Так-то Лили говорит это в контексте утверждения «твои приятели используют темную магию». Собственно, само построение фразы намекает, что пытался Мальсибер совсем не шутки шутить. То ли проклятие какое наложить, то ли вообще изнасиловать.

Но, конечно, можно занять адвокатскую позицию. Не сказано, что именно - ну, значит, речь может идти и о заклинании подножки.
Это утверждение примерно того же уровня, что Мародеры «травили Снейпа просто за сам факт его существования». А что, Джеймс же произносил подобную фразу? Произносил. Контекст и окружение мы, конечно, проигнорируем. Заодно накинем маркер «травля», хотя там очевидно не она, а обоюдное противостояние, но ведь надо же выставить Снейпа жертвой?

Можно бесконечно выискивать свидетельства того, кто там первый начал, кто был хуже, а кто подлее, но есть неоспоримые факты.
Джеймс Поттер к выпуску стал нормальным парнем, завел здоровые отношения, потом переросшие в здоровую семью, боролся за здравые ценности, демонстрировал благородство и храбрость.

Северус Снейп к выпуску (да и позже) нормальных отношений и семьи не завел, зафиксировавшись на подростковой влюбленности, вступил в антиправительственную террористическую организацию, требовавшую от членов не только жестокости по отношению к невинным жертвам, но и преклонения перед лидером на грани самоунижения. Снейп предал сначала старую дружбу, а потом предал свои идеалы, боевых товарищей и лидера, которому клялся в верности. После проигрыша своей стороны воспользовался покровительством лидера противоположной стороны, которому сдал своих, и под его крылом мелко гадил кому мог - в основном детям, не делая исключений для тех, кто стал сиротами и по его вине (скорее, наоборот, этих он гнобил с особым удовольствием). Взрослый тридцатилетний мужик настолько зациклился на детской вражде, что пользовался каждой возможностью навредить школьным недругам, в том числе убить их (см. 3 книгу, Снейп откровенно не заинтересован в установлении истины, а хочет лишь мести). После возрождения Волдеморта Снейп возвращается к нему, как-то убеждая в своей полезности (а, возможно, и в верности). И, судя по дальнейшим действиям Снейпа, это убеждение прошло далеко не на словах. К этим дальнейшим действиям относится: сдача Эмелины Венс, приведшая к её смерти. Сдача плана 7 Поттеров, приведшая к гибели Муди. Попытка убийства Джорджа Уизли (режущее в голову по-другому не назвать; кстати, любопытное повторение истории, во время знаменитого эпизода с подштанниками юный Снейп так же засветил режущим в голову Джеймсу Поттеру - чувак не привык опасаться убить оппонента). И это не говоря об убийстве Дамблдора, которое, хоть и было согласовано, но однозначно принесло гору проблем «светлой стороне», в частности, после этого Волдеморт легко и быстро захватил Министерство. То есть вреда от Снепа было полно, а вот пользу как-то не показали, за исключением «спасения» Гарри Поттера на 1 курсе (интересно, почему как минимум за 50 лет ни один квиддичист не разбился насмерть, а Поттер стал бы первым?), передачи сообщения Поттера ОФ о ситуации в Отделе Тайн на 5 курсе (передавал так долго, что подростки успели долететь до Лондона из Шотландии, пробраться в ОТ и повоевать с ПС, разнеся кучу ценного оборудования) и величайших свершений Снейпа - передачи меча и воспоминаний (с чем гораздо эффективнее справился бы домовик, а уж поручать это двойному шпиону и вовсе не имело ни малейшего смысла).
Вот такой вот замечательный персонаж.

И оценивая двух этих героев комплексно, я однозначно отдаю предпочтение Джеймсу Поттеру.
Конечно, можно начать рассуждать, насколько Снейп виноват в том, какой он человек, а насколько виновато окружение: семья, факультет, Мародеры… Но это рассуждения бессмысленные. Если подходить формально, любого человека формирует только две вещи: наследственность и окружающая среда. И даже все его «выборы» исходят из этих заданных заранее условий. Поэтому с такой точки зрения вообще никто ни в чем не виноват.
А по факту Снейп мудак и чмошник, а Джеймс нет. В худшем случае он был мудаком в школьные годы, но это вопрос дискуссионный, а вот кто к чему пришел - наглядно демонстрирует, что из себя представляет личность каждого.