Kier116

А академическую базу, прости меня, где Волдеморт с Дамблдором обрели? В подворотне Лютного? Где углублённо информацию изучали, прежде чем встретиться с мэтрами магических наук? Где получили информацию о том, что нужно искать, чтобы лапища развить? Если сейчас ты или я, или даже мы вместе с тобой, отправимся покорять Южную Америку в археологических целях - мы просто в джунглях или горах потеряемся, так как не знаем даже приблизительно "где" и "что" искать. Школа и учёба - инструменты, а я уже кучей сообщений ранее отвечал, что научить человека, который учиться не хочет, невозможно в принципе. Потому и появлялись бездарности вроде Локхарта. Задача ВУЗа и школы - обеспечить учащимся среду для получения знаний, а если ты считаешь, что тебе это не нужно - сам дурак. И, например, нашенское образование плохо не тем, что в нём дерьмовые учителя, а тем, что в нём материал - говно и оборудование - говно. В Хогвартсе похожих проблем нам не показывают. Единственное, что вспоминается, так это тот факт, что Невилл на метле улетел, но я не помню, было ли это по причине неисправности метлы или по причине криворукости самого Невилла.


Обязанность преподавателя давать материал в удобной для ученика форме, а не штопать им штаны и вытирать задницу.

Ты не видишь потому, что не хочешь применять абстрактное и логическое мышление, а также собственный кругозор для построения причинно-следственных связей как в рамках оценки обособленных критериев, так и в рамках оценки критериев более широких и имеющих составную природу. Всё это, в совокупности, не делает твой подход "критическим", так как критика предполагает агументацию с приведением чётких аргументов и контраргументов, а твои аргументы свелись к тому, что ты "не понимаешь", "не видишь" и не считаешь что-то правильным. Однако вместо того, чтобы попытаться пропускать преподавательский вопрос через призму реального собственного взаимодействия с преподавателями (я уже и не говорю об общении с ними) ты опираешься на обособленные и оторванные от реальности измышления. Любая книга, даже самая фантастическая, резюмирует собой жизненный опыт автора и базируется на нашей реальности.

Потому что и Люпин и Макгонагалл - хорошие преподаватели, корректно доносящие материал учебный материал, а Снейп или Амбридж, например, нет. Странно, что это надо пояснять, лол. И тот факт, что Макгонагалл не выслушала двух малолеток на первом курсе или тот факт, что Люпин, прости Г-споди, провёл урок с боггартом в социальной, а не индивидуальной форме, не делают их плохими учителями.

UPD:


Дерьмовое преподавание Снейпа, Амбридж или Трелони - не косяк, а ярко подсвеченный книгами и персонажами факт. Попытка преуменьшить степень дерьмовости их преподавания напоминает мне столь любимую фанонистами дисциплину, зовущуюся: "Кто успешнее обелит отрицательного персонажа и вываляет в говне положительного, чтобы на его фоне отрицательный выглядел лучше".