Матемаг

Отвечу по пунктами и не цитируя вас (чтобы не получилось как в прошлый раз)

1. Давайте понятия определим. Жанр - это совокупность литературных произведений одного направления, характеризуемая спецификой употребляемых литературных приёмов (поэтические или прозаические жанры), характером сюжета и персонажей, а также наличием устойчивых архетипов. Например, в рамках жанра приключенческого романа/новеллы есть архетип "фронтира" (который маркирует принадлежность этого конкретного приключенческого романа к американскому поджанру), есть архетип "одиссеи" - когда главный герой ищет чего-то очень ценное и проч. В общем, у жанра есть четкие, определяемые характеристики, которые группируют внутри него массу литературных произведений разных авторов. И эти произведения как правило НЕ объединены одним сеттингом.
Сеттинг - это про другое. Сеттингов столько же, сколько и вымышленных Вселенных. Сеттинг - это место действия, вымышленная Вселенная, чаще всего касающаяся романа или серии/цикла романов одного автора. И всё. Поэтому жанр ГП - это городское фэнтези, а сеттинг - это "мир ГП". Есть "мир ГП", есть "мир Арды" и проч. Но всё это бесконечно ниже понятия жанр. Один жанр может вмещать в себя кучу поджанров, а также десятки тысяч сеттингов. Есть сеттинг "Светлый Ард" (мир Теда Уильямса), есть сеттинг "Разрушенная империя" (Лоуренса). И даже такой вид искусства как компьютерные игры имеет свои сеттинги и свои жанры. Так, в жанре "стратегия реального времени" есть такие игры как Starcraft, Stacraft Broodwar, Starcraft 2, Warcraft, Warcraft 2, Warcraft 3. При этом первые три игры - это сеттинг вымышленной Вселенной (сеттингу( Starcraft, а три последние принадлежат Вселенной (сеттингу) Warcraft. А жанр у них у всех 6-ти один - стратегия реального времени, которая характеризуется тем, что игрок строит базу и строения, добывает ресурсы и нанимает войска параллельно с аналогичными действиями другого игрока.

2. Почему ГП не "сатирическая полусказка"? Потому, что такого жанра как "полусказка" просто не существует, для него нельзя выделить каких-то общих черт. Есть сказка, а есть фэнтези. Это два разных жанра, имеющих свою основу в мифе, да. Но сказка - это про другое. Сказка имеет фиксированный сюжет, который реализует косвенно сам миф. Так, миф про заколдованную мертвую богиню превращается в нравоучительную сказку о мертвой Белоснежке или царевне. Миф про страшного властелина подземного царства превращается в сказку про Кощея Бессмертного, которая является по сути отрывком тех настоящих безобразий, которые Кощей - царь смерти, творил в мифе (который до нас не дошёл). Итак, сказки - это трагедийно-мистические или нравоучительно-фантастические истории, материал которых взят из мифа. Фэнтези же может косплеить миф, но не взято из мифа. Фэнтези строит "свой собственный мир со своими мифами". Вот и всё. А сатирой ГП не является только потому, что целью повествования в ГП, целью завязки, кульминации и развязки сюжета, а также целями персонажей не является сатира на реальный или условный мир.

3. Почему ГП не биографический роман? Потому, что в строгом смысле любой биографический роман - это хроника жизни отдельного человека, пересказанная особым языком. В центре биографического романа всегда стоит или человек или семья людей, связанных кровными узами. Цель и смысл биографического романа - показать то, как развивается и изменяется герой. И всё. Поэтому например, "Подросток" Достоевского - это не биографический роман, а "Луна и грош" Моэма или "Еврей Зюсс" Фейхтвангера - биографические романы. Потому что смысл романа Достоевского - в том, что происходит с оторванными от почвы людьми, с людьми с "западническими" фантазиями - Подростком, Версиловым, Крафтом. Цель не показать как меняется юноша - главгер, хотя он и в центре повествования. И если бы даже Достоевский написал серию романов про данного персонажа, то целью было бы совершенно другое. То же и у Роулинг. Романы о ГП - это не романы про "изменение ГП". Изменяется мир вокруг ГП, сам ГП во многом остается тем же наивным идеалистом, каким он был. Он - архетипический герой, а не герой биографический. В том смысле, что он определяется в серии романов не как "просто человек со своими недостатками", а как персонаж "стороны Света и добра". Он - избранный. В этом смысле ГП больше похож на Библию и вообще на религиозную литературу. Сам Гарри Поттер - это "романный Христос", он должен умереть и воскреснуть, отдав жизнь за людей, чтобы победить Зло. Биографические герои такими вещами не занимаются от слова совсем.

4. Почему ГП - это всё-таки фэнтези. Да, я предвижу возражения, что мир магов упрощён и т.д. Хотя он не упрощён, просто в ГП нет смысла описывать все детали. И во многих других вымышленных Вселенных вовсё не всё детально описано, например в том же "Ведьмаке" Сапковского есть куча пустых мест. В общем, ГП - это фэнтези потому, что конец ГП парадоксален и не предрешен заранее. В сказке конец как правило логическим образом вытекает из повествования. В ГП нам всю дорогу намекают, что ГП должен убить Волдеморта и тогда всё, один герой победил другого и конец. Если бы ГП был сказкой, ГП вызвал бы в конце Волдеморта на дуэль и убил бы его. Но ГП - это фэнтези и поэтому последний крестраж уничтожает вовсе не ГП, а также ГП приходится осознать, что в нём самом часть Волдеморта. А этого уже в сказках нет. В сказке герой может осознать себя злым и измениться к добру, осознавать себя добрым или вообще себя никаким не осознавать (как трикстеры всякие, Иванушки-дурачки и проч.). Но он не может осознать, что часть его - это зло, а часть - добро. Это уже высокая мысль, почти богословская. Иными словами сказка не может напрямую "быть как миф", А фэнтези - может. Вот в сказке Золушка, Белоснежка и проч. - сюжет всегда предсказуем. Всегда герой проходит через испытания и получает награду. В балладе "Руслан и Людмила" конец предсказуем и поэтому это сказка. В сказке всегда не просто добро торжествует, но это происходит прямым путём. Если бы Толкин писал "Властелин колец" как сказку, то там добрый орёл Гвайир просто отнёс бы Фродо к Роковой горе и высадил бы у подножия (чтобы Назгулы не заметили). О, Фродо бы страдал! Как бы он страдал! Он бы не мог бросить кольцо в лаву сразу, целый час бы раздумывал. Но потом всё же собрался бы и бросил (как вариант - сам себе руку или палец отрубил бы). И всё. Но Фродо не сказочный герой и поэтому всех спасает Голлум, а идти к Роковой горе приходится через страшные лишения, когда герой почти теряет себя, становится злым целиком.