Zombie777
Они объясняются гораздо проще - ляпы Роулинг. Серьезно, если прямо до каждой мелочи разбирать Гарри Поттера, то выяснится, что он - одно сплошное одеяло из сюжетных дыр, особенно первые книги. Самый простой пример - Питтер Петтигрю, который кучу лет жил в облике крысы потому что... Потому что? По крайней мере, Роулинг ответа нам не дает. Сюда же идет Дамблдор - до четвертой книги включительно он был почти что лишь персонажем-функцией, а потому говорить о нем что-то странно - потому что персонажа, по сути-то и не было.
А потому говорить о какой-то вещи, как о канонной, когда там вообще на нее намека нет - оч странно. Тем более, Гермиона могла реализовать ход с родителями в седьмой книге и без ментальных закладок - какой-нибудь артефакт, например. Тем более, в каноне было что-то похожее, когда медальон влиял на Гарри и Ко.