CopyCat-HP
>>> Вы утверждаете об обучающей роли классической литературы, в контексте изучения опыта предков и производства выводов из их ошибок, дабы не делать собственных.

(тяжело вздыхаю) Попробуйте включить свое чистое незамутненное сознание, и услышать меня. В смысле - не вчитывая в мои слова свои собственные смыслы, а воспринимая непосредственно то, что я говорю. Иначе у нас просто никакого разговора не получится: вы будете спорить сама с собой, а я - тщетно пытаться втиснуться на место собеседника.

Никакой о какой такой "обучающей роли классической литературы" я не утверждала примерно ни разу (особенно в свете то, что словосочетания "утверждать об" в русском языке нет). Я утверждала, что любое знание и любой опыт обладают некоторой ценностью, а уж если эти знание и опыт аккумулированы в произведении, которое не просто их отразило, но и само оказало значительное влияние на культуру/поведение людей, то они ценны вдвойне. И отвергать их - значит обрекать себя ЛИБО на повторение ошибок, ЛИБО на бессмысленную трату времени на повторное изобретение уже изобретенных велосипедов.

>>> Чему может научить ребёнка «Война и мир»? А взрослого?

Да чему угодно. Как я уже говорила, все упирается не в текст, а в желание индивида учиться, в его готовность не просто читать текст, а проводить параллели с ним и собственной жизнью, делать разнонаправленные выводы. Лично меня та же "Война и мир" во время трех прочтений (в школе, лет десять назад и буквально пару месяцев назад) учила очень разным вещам, потому что каждый раз ложилась на очень разный жизненный опыт.

Смысл же моего центрального тезиса следующий: если вы прочтете условную "Войну и мир" то можете из нее ЧЕМУ-ТО научиться или, на худой конец, если не научиться чему-то, так узнать что-то, а если не прочтете, то совершенно гарантированно ничему из нее на научитесь и ничего не узнаете.