Больше крови Богу Крови!
Постойте, но Дамблдор же типичный тзинчит? Неувязочка, в общем.

Гилвуд Фишер
Боюсь, что нет. Боюсь, что он это сам придумал. Или спиздил из других родомагических фанфиков.

Виктор Некрам

Девиз станции переливания.

Виктор Некрам
Как варик, Дамбигад может быть из Неделимых.

Есть один фичок с названием "Неканоничный попаданец", где в роли главного героя (тобишь попадуна в голову нашего общего шрамированного друга) выступает абсолютный мудила. Прям мудила тройной перегонки. Околокриминального поведения личность, хогвартский дон Корлеоне, но чёрт побери... как же он хорошо реализован в противовес персонажам Заязочки. Он именно НАПИСАН ублюдком и автор это прекрасно осознаёт. Поттер организует в Хогвартсе контрабандную торговлю, занимается ростовщичеством, пИздит учеников-должников и всех, кто переходит ему дорогу. Полный маккиавелист. Этому ублюдку специально в сюжет введён моральный противовес - Гермиона, которая остаётся реально хорошим и добрым персонажем.

И вы бы знали, насколько часто в комментах мелькали "мысли" выращенных на Зишных домбегадах читателей, которых эта самая Гермиона раздражала. Буквально один из коммов:


Иногда мне кажется, что читатели перебарщивают, слишком срастаясь с описываемыми персонажами, это уже какая-то нездоровая хуйня. Ну то есть да, все виды искусства рассчитаны на сопереживающий опыт, но здесь люди реально начинают ассоциировать себя с мудаком, который идёт по головам. У которого, в сущности, почти нет моральных принципов, лишь расчёт. Когда кто-то вопит о запрете видеоигр из-за их вреда детям - мы лишь ехидно посмеиваемся, но если взглянуть правде в глаза, то где гарантия, что предметы искусства не могут оказать деструктивного влияния на психику?

Люди растут в социальной среде, в конце-концов, а фик-площадки это вполне себе социальная среда. И каждый раз, когда очередной любитель "Тйомной стараны" пишет прославляющее злодеяние фикло - в мире появляется один-два десятка хлебушков, готовых эту доктрину использовать в обычной жизни. Говна по странам и так хватает, нет же блять, давайте ещё сверху наплодим...

Безотносительно описываемого фика мысль, просто "на подумать". Фик хорош, но не для фанов говноделов.

voss22

А какие предметы искусства сделали Заиньку Заинькой? Советские кинокомедии?
Владарг в какое ГТА переиграл?

Тощий Бетон_вторая итерация
Мне вот самому любопытно на чём это говно росло? Вроде её медиа-окружение должно было быть с минимумом морально спорного негатива, а ты погляди ж.

Понятное дело, что не одни книжки/картины/фильмы/игры формируют из ублюдка того, кем он является, но искусство энивей неплохо так влияет на личность и мышление.

Кстати с примером ГТА не совсем уверен, всё-таки при всей натуралистичности насилия в ней она сильно гиперболизирована и несерьёзна. Уверен, выпусти какая-нибудь крупная контора серьезную AAA-игру с харизматичным ГГ-маньяком-зоофилом и люди бы вполне себе схавали, а люди поменьше пошли бы косплеить. При том она должна быть именно серьезной и именно романтизирующей. Уверен, что сработает.

voss22

Чтобы не отходить от ГП - Роулинг злодеяний не прославляла, над чистокровием стебалась, слизеринцев писала крайне несимпатичными.

И ты ж глянь - Родовая Магия (ТМ), Древнейшие и Темнейшие, тыры-пыры...

Тощий Бетон_вторая итерация
Так это говно тоже не моментом раскрутилось. Сперва попробовали на вкус, мол: "ммм, свежая идея, посмотрим-посмотрим", затем авторы научились правильно позиционировать своих персонажей, как моральные ориентиры, подучились грамоте, дабы предложения не были написаны с кучей ошибок, читатели схавали, попросили ещё, а им на смену пришли новые, зачастую даже книг не читавшие, но краем глаза смотревшие фильмы и дальше - как снежный ком, только не из снега, а из говна и тысяч зелёных пальцев вверх.

Вероятно во всём этом деле определяющим фактором всё равно является среда обитания, но есть у меня чисто интуитивное имхо, что такое фикло/игра/книга/фильм очень уж форсирует трансформацию в "мудака" из лица с несформированными жизненными ориентирами. Челы читают про то, как уёбок в книге добился своего через подставы/предательства/воруй-убивай-ебигусей и укореняется во мнении, что вот он-де за жизнь шарит, вон как у него получилось.

voss22

А личность и мышление на восприятие искусства как влияют?)

Тощий Бетон_вторая итерация
Справедливый вопрос. Своё имхо описал в предпоследнем комме по этому поводу. Потому и задумался, ведь там, где один человек будет видеть глупость и безрассудство - другой будет видеть возможность помочь другому и сделать доброе дело.

Нашёл какой-то курсач, из какого-то вуза, в нём как раз отдельной главой затрагивается это дело, но дэмн, куча страниц...

voss22

А как среди толкинистов ЧКА с Перумовым проросли? Причём второй так сразу щёки надувал на тему того, что у него правильней и моральней.

Desmоnd
О, точно, спасибо за напоминание, а то думал что почитать как раз.
Кстати, ты вроде ещё что-то с временными петлями советовал, из Наруто вроде?

Всему привет, вернулся из безынтернетья.
Ну вы конечно и хрень выкопали, Владарг в своём лучшем амплуа!

Тощий Бетон_вторая итерация
Ой, да ладно. Перумов гораздо меньше надувался, чем Ниэнна с ее ЧКА, в которой были хороший Мелькор и эльфы-пидорасы.

Тощий Бетон_вторая итерация
Да думаю, в общем-то, хз. Я особо за "Кольцом" никогда не следил, не поклонник. Могу предположить, что по похожему принципу, но верен ли сам принцип?

По хорошему бы ответить на вопросы: "Как моральное говно влияет на несформированного человека и насколько сильно?" и "Почему оно НА САМОМ деле становится столь популярным?".

Искусство представляет собой переживания некоего нового эмоционального опыта с использованием средства выразительности (текст/изображение/песня и музыка), получается, что каждый раз читая понравившуюся книгу читающий, в сущности, вместе с главным героем проходит тот же путь, что и он. Читатель отождествляет себя с этим главным героем. В момент чтения читатель и есть главный герой. Соответственно, по моему мнению, мнение персонажа-протагониста об окружающих его условиях или каких-либо абстрактных вещах в момент чтения переносится напрямую в личность читателя, воспринимается им как правильное и естественное. Позже, на трезвую голову, анализируя произведение, взрослый человек делает выводы исходя из прочитанного и соотносит их со своим собственным жизненным опытом, отделяет себя от персонажа и отбирает морально близкие позиции, отметая морально неприемлемые. Ключевой момент в влиянии искусства на личность, с моей точки зрения, заключается в этом самом моменте анализа. Он не всегда заключается в мегабайтовом эссе на тему: "Что мне понравилось в этой книге?", возможно это просто серия сумбурных мыслей, даже не до конца осознаваемых, но это именно анализ, исходя из которого человек уже делает выводы о персонажах, об их финальной характеристике. Беда в том, что многие подростки (делаю вывод вновь из собственного прошлого опыта и опыта своих друзей. Не особо репрезентативно, но и у нас тут не научный конгресс)) не склонны не сколько к анализу произведения, сколько не имеют окончательно оформленного морального компаса и того самого жизненного опыта. Поиск подростком своего места в мире напоминает попытку построить дом в майнкрафте: физики нет, строй как хочешь, но бреши в стене всё равно надо латать, иначе это будет не дом, а навес. И произведения Зишного характера, мышление их персонажей, может использоваться неискушенным молодым читателем как тот самый метафорический материал для столь же метафорического дома - собственной души. Человек заполнит свой моральный компас морально сомнительными примерами и в результате, к восемнадцати-двадцати годам на выходе мы получим такого-же морально сомнительного человека, которого от преступлений останавливает только природная слабовольность, что, впрочем, не помешает ему творить мелкие пакости другим людям.

Я в своем суждении не претендую на непреложную истину, у меня даже корочки соответствующей нет, так что все мысли - моё имхо. На второй вопрос: "Как оно становится популярным?" у меня уже крутится в голове ответ, но всё никак не могу сформулировать.

voss22

Но это всё-таки ещё не зайкина социопатия.