Cabernet Sauvignon: #забег_волонтёра #фидбэк #размышления В общем зрело оно давно. Но сейчас идет конкурс, и я созрела

Если фиялка не знает фандом - пусть почитает в энциклопедии и отработает.

А вот тут я не очень согласна. Как автору мне интересно и знать насколько оно как оридж читается. Так что не считаю предварительное ознакомление с каноном обязательным.
Тем более, что энциклопедия в полной мере детали все равно не проясняет

Viara species

Cabernet Sauvignon
Неееее, тут я вот о чем:
Обзорщик может честно сказать: канон не знаю, кой-чего не пойму.
Но сделать обзор на основании того, что он понял. Может про стиль поговорить на худой конец, свои мысли высказать, свое видение.
Но фиялки любят делать так:
"Я канон не знаю, так что ничо не понял, но написано вроде норм, больше сказать нечего, потому что канон не знаю".
И вот это не есть хорошо.

	Cabernet Sauvignon Онлайн 3 августа 2022
Viara species а, это да. Из серии "А чё приходил?" 2

	Jas Tina 3 августа 2022
Viara species Хорошо, если фиялка скажет, что написано вроде норм. Зачастую, после слов "канона низнаю, ничо нипонял" следует "нутаксебе, с пивом может и потянет, но я точна низнаю" 1

Сейчас я непопулярное мнение скажу, но если кому-то в забеге попался кактус и этот кто-то начинает вещать о том, как этот и все ему подобные кактусы ужасны - это БЕЗответственность, если не сказать хуже :) Если читатель пришел под шапку, в которой ясно указано то, что читатель не переваривает, - это его личный выбор. По любой причине: приступ мазохизма; чей-то рек; внутренняя уверенность в том, что на конкурсе надо прочитать все, прежде чем голосовать; такое вот мероприятие. Все равно это решение читателя, и перекладывать ответственность за него на автора, мягко говоря, некомильфо, а на самом деле просто мерзко. Наезд на дефолт-условия - всегда днище.

а еще я бы искренне хотела расширить исключения

Вот тут не согласна, кстати. Имхо, либо нельзя исключать ничего, либо можно исключить что угодно (из шапки). В противном случае начнется меряние чей сквик сквичнее, а это порочный путь.
Меня и от разрешения исключить слеш бомбит до сих пор (отдельно смешно, что гет при этом исключить нельзя). Когда забег только начинался, рандом был полный. Я хоть и не сторонник поедания кактусов, но тогда мне хоть логика была понятна. А вот теперь мне каждый раз мега-противно. Именно потому, что все остальные, у кого сквики другие, вынуждены жрать кактусы, когда они им попадаются, и пусть разбираются с этим как хотят, унтерменши гребаные.

	kira11 3 августа 2022
В целом согласна. Особенно если автор - фиялка. Поэтому волонтерить зареклась.

	Jas Tina 3 августа 2022
kira11 В целом согласна. Особенно если автор - фиялка. Поэтому волонтерить зареклась. Хуже автора-фиялки, только обзорщик-фиялка, ввязавшийся в Забег)

	tigrjonok 3 августа 2022
Мне вот очень жаль, что отзывфест скончался. 1

Cabernet Sauvignon

Lothraxi ну, вы ж понимаете, что ткнуть в галочку - не несёт моральных страданий никому. Читал ты или нет никто кроме тебя не узнает

Оттоптались на больной мозоли. Очень грустно осознавать, что некоторые (иногда кажется, что многие), читают один два фика в номинации по либимому пейрингу/фандому или по рекомендации, а потом остальные щелкают, не заглядывая в текст, и голосуют((
А по основной теме поста я ППКС.

То ли я вас не поняла, то ли этот ваш пост прямо противоречит следующему. Здесь вы говорите, что вот раз сами пришли на вас и ответственность, а дальше, что не стоит ограничивать рандом. Рандом знаете ли моего мнения не спрашивает, на то он и рандом. Или вы против того, чтобы я - нелюбитель снейджера с властной Гермионой - получив такой фик в забеге не имею права сказать, что я такое не люблю? А что лучше, просто обойти момент отношений гг в гетном фике и сказать только о стиле и динамике?
А если мне подсознательно какие-то моменты понравились меньше по причине не любви к пейрингу? Не лучше ли чтобы все: и автор, и другие читатели знали, что я такое не люблю и делали на это поправку?
По-моему мнению, наоборот нужно говорить о таких вещах. Даже пару раз сталкивалась с критикой фика, в которой прямо сквозила нелюбовь комментатора к персу, но при этом читатель упорно апеллировал совсем к другим вещам.

Показать полностью

	Cabernet Sauvignon Онлайн 3 августа 2022
Яросса так я не выступаю против указания нелюбви. Я против того, когда отзыв на забег состоит только из "я это не люблю/не понимаю, потому ниче сказать больше не могу"

Cabernet Sauvignon

Яросса так я не выступаю против указания нелюбви. Я против того, когда отзыв на забег состоит только из "я это не люблю/не понимаю, потому ниче сказать больше не могу"

Так насчет ваших слов я высказалась полностью солидарно. Конечно, должен быть и конструктив. Возражала я посту Тигренка.

Яросса, вы правильно поняли, и противоречия тут нет. Рандом вашего мнения, конечно, не спрашивает, но в рандом-то вы пришли по собственной доброй воле. Вас никто не заставлял. Потому и ответственность на вас.
Для ясности: так-то я против поедания кактусов. Однако если рандом есть, да, он должен быть тотальным. Либо его не должно быть вообще (то есть каждый участник должен иметь возможность попросить не давать ему его сквики, которые очевидны из шапки. Любые!).

Ваш пример с властной Гермионой некорректен, потому что это не очевидно из шапки (разве что там фемдом). Вот если вы сильно не любите снейджер в принципе, это другое дело. Или пейринги с большой разницей в возрасте между персонажами. И да, про это лучше помолчать.
А если вам подсознательно хочется сделать автору больно за то, что он своей работой сделал больно вам? :) Подсознание - штука ведь коварная, но вы почему-то рассматриваете только одну из возможных сторон его вмешательства? :) Если серьезно, я думаю, автор в состоянии оценить степень своего согласия со словами обзорщика и без ценной информации о том, как ужасен вот этот пейринг и какую вообще гадость этот автор курит. Так-то я вообще не против, чтобы в _очень_ мягкой форме и в _очень_ небольшом количестве упомянуть, что вот то-то - не моя трава. Но по моим наблюдениям, обзорщики, в случае, когда им выпадает нотп и тому подобное, либо обходят сквикающие их моменты молчанием, либо начинается фигня. Так что во избежание лучше уж первое. Автор, в конце концов, не виноват в том, что вы решили съесть кактус (ну или в этом случае решили пойти в ресторан, где, как вам прекрасно известно, в любой момент могут подать кактус).

Показать полностью

Cabernet Sauvignon Онлайн

tigrjonok боюсь, тут, говоря про возможность исключений - я смотрю больше как автор, которому могут втащить.
Как обзорщик я могу зажевать почти все. Но как автора меня прям ломает, что моими текстами люди себя насиловать пытаются. Алло! Я как бэ не для садо-мазо их писала!
И вот если как обзорщику мне все ок при раздаче номеров, то как автор - смотришь порой, кому выпадает твоя работа на обзор - и в мыслях "остановите поезд! Я сойду." Потому что заранее понимаешь, что будет дальше.
Собственно, на ФБ есть сейчас тег "не для бартера". Вот тут мне действительно порой хочется иметь тег "не для обзора".

tigrjonok
Т.е. вы считаете, что читатель не прав, когда жует кактусы, но если выпал рандом, то должен жевать. Да, действительно никакого противоречия)
Ну, а насчет "помолчать", что ж мнениями обменялись. Более того, я ни в чем не винила автора, который написал то, что мне не нравится, а вы пытаетесь меня убедить в его невиновности. Зачем? Конечно, не виноват. Не более ясно, зачем вы отмечаете коварство подсознания. Для красного слова? Или намекаете, что оно есть и у автора. Опять таки, мой ответ: "Конечно". И чтобы эта коварная штука не ранила, лучше всего вытащить все, что может ранить на поверхность. Поэтому ваши аргументы ни сколько не убеждают меня в том, что я должна молчать. Напротив, я считаю, что лучше пусть автор знает, что меня сквикнуло, и понимает, что в этом главная причина негатива, а не в нем и не в его работе. И вы не докажете мне обратное. Впрочем, я вам тоже никогда еще ничего не смогла доказать, поэтому дальше продолжать дискуссию не буду.
P.S. За рамками дискуссии. Если я говорю в обзоре, что очень не люблю каких-то моментов (выше пример, или еще вариант - изнасилование), то это не означает, что я говорю только об этом. Всегда бывает и о стиле, и о сюжете в целом, и о персонажах.

Показать полностью

Cabernet Sauvignon

Собственно, на ФБ есть сейчас тег "не для бартера". Вот тут мне действительно порой хочется иметь тег "не для обзора".

Вдруг подумала, что если уж совсем раз за разом больно и уже не хочется, чтоб работу рандомно обзорили, то можно написать оргам конкурса, чтобы они сообщили организатору забега номер, который нужно все время игнорить. Не думаю, что откажутся.

Cabernet Sauvignon Онлайн

Если я говорю в обзоре, что очень не люблю каких-то моментов (выше пример, или еще вариант - изнасилование), то это не означает, что я говорю только об этом. Всегда бывает и о стиле, и о сюжете в целом, и о персонажах.

Простите, вспомнилось, как вы один раз пришли под мой текст с инцестом, который вы категорически неприемлите - так такой чудесный комментарий был!
Тоже считаю, что сквики влияют на восприятие. Поэтому проговорить их - совершенно нормально, чтоб автор понимал в чем дело.

если уж совсем раз за разом больно и уже не хочется, чтоб работу рандомно обзорили, то можно написать оргам конкурса, чтобы они сообщили организатору забега номер, который нужно все время игнорить.

Не. Не раз за разом. Вообще редко. Хотя если я решила б принести на конкурс сексуальное или кровавое насилие - я б хотела иметь возможность не включать такой текст в общий забег. Я против насилия в реальной жизни, и никого мучить морально не хочу

Яросса, нет, я считаю, что читатель не имеет права вываливать на голову автору свою боль от кактусоцарапин, потому что ел он этот кактус по своей воле (в том числе в случае забега, потому что на сам забег тоже пошел по собственной доброй воле) и, следовательно, справляться с полученными отрицательными эмоциями должен за свой счет, а не за счет автора. Я, по-моему, выразилась достаточно ясно, но вы упорно делаете вид, что не понимаете, о чем вам говорят. Извините, но я не верю, будто вы и правда не поняли, что вам сказали.
Нет, я намекаю на то, что вы абсолютно уверены в своей способности справиться с собственным подсознанием в одном случае, но при этом почему-то опасаетесь его шуток в другом. Хотя этот другой случай куда менее опасный.
Но вы правы, говорить тут не о чем. Надеюсь, когда вам на забеге попадется хейтер снейджера или мародеров, он будет разделять вашу точку зрения, а не мою :)