Не слова-паразиты, а коммуникативные единицы, имеющие вполне значимый смысл. Так балбесам этим и отвечайте, если что!

Разгуляя я обычно просто тихим сапом принимаю остальные правки, а такое переделываю взад. И не устраиваю никакие споры.
Но иногда пофырчать тянет

Это уже гамма какая-то, тоже не люблю

Вообще-то в русском языке порядок слов свободный, так что приведенный пример правки ("пошли мы" или "мы пошли") вовсе никакой критики не выдерживает.
Но даже помимо этого: писатель же не грамматику иллюстрирует, а создает образ персонажа, который характеризует его "языковую личность" (термин официальный, в школе обычно говорят о "речевой характеристике"), эмоциональное состояние и т. д.
Ужасно, когда в книгах герои изъясняются одним и тем же бесцветным языком: это просто показатель непрофессионализма писателя.

Зачем?-2
Ну правда. Придраться не к чему?

Править речь персонажа — это зашквар.

Бетинг - не нужен

Когда речь правят таким образом, это уже не беттинг, по-моему

Вторая причина, почему я пишу без беты.

Кстати, показатель компетентности беты -- насколько чувствует русский язык.
Вот, ученые пишут: "...наблюдается стремление к препозиции той части синтаксического высказывания, которая несет более сильный смысловой акцент. ...Говорящий стремится начать высказывание с наиболее важного компонента".
Т.е. в устной речи в начале идет то, что важнее, а не грамматически правильнее. Важнее, что пошли, а не кто пошел.

Бетинг - не нужен [2]

Альзо, в кельтских языках вообще норма начинать с глагола 😄

Как они, интересно, в ГП прямую речь Хагрида читают :D

Браздити, а если тянет бетить Льва Толстого или ещё кого в процессе чтения, то это совсем клинический случай беты?)

4eRUBINaSlach вроде на ФБ как-то в рамках стеба приносили работу с беттингом кого-то из русских классиков. Могу ошибаться, но кажется, что именно Толстого с Анной Карениной.
Так часть читателей на серьезных щах начали обсуждать, что низзя так писать! И классики совсем не умели...

Lira Sirin ну, таки хорошая бета и черты гаммы совмещает. И я совсем не против гаммы. Но есть нюансы и несовпадения во взглядах.

Clegane,Мать-революция, Iguanidae это можно, когда без ошибок пишешь. А моя пунктуация оочень авторская. И оставляет желать лучшего. Да и это... Глаз замыливается. Предпочитаю таки сперва уточнить вменяемо ли читается, прежде чем публиковать

Нежно люблю то, как пишут Агамма и Kot evett именно за естественность живого устного звучания. И в прямой речи, и во внутреннем монологе. Когда озвучиваешь - то уж мимо не проскочишь, если вдруг написано не так, как люди в жизни говорят. Даже если они призраки с кентаврами. :)

Cabernet Sauvignon
Ну, это и отличает интересного автора от всех прочих: копья ломаем, доказывая авторское или бетское написание))

бууууу. понимаю вашу боль. мне в работе много раз приходилось править чужие тексты, с опытом пришло понимание, что у каждого есть свой ритм изложения и его надо почувствовать. У меня свой особенный ритм, даже несколько, и я от них, понятно, в восторге. Раньше я правила чужие тексты под них, мои ритмы, а потом научилась различать чужой, для этого нужно читать текст про себя с очень ровной интонацией и несколько раз. Тогда и пошли мы с васей и с васей мы пошли встраиваются в общую картину, как надо. Если же у автора нет ритма, все скачет, как конь в бардаке, тогда сорри, исправлено будет все.