Ну, стихийные выплески многое объяснили бы, но именно в магическую культуру Гумилев-ст. включен не был. Что было даже удивительно в те годы.

Я бы склонилась именно или к отцу, или к человеку, который будучи магом, жил в отрыве от традиционного магического общества.
Кстати, я по зиме теоретизировала, что магических обществ в России могло быть несколько. Так что он мог быть включен в другой слой. Согласитесь, у мага-дворянина было бы куда больше общего с магглом-дворянином, чем с человеком более низкого положения. Опять-таки дедушка-священник мог стать причиной отказа от обучения магии, что прибавляет нам интересных тем для словоблудия))))

Ну, я когда-то говорил о том, что маги-дворяне и магглы-дворяне, судя по Поттермору, существовали совершенно смешанно до статута. Но потом-то отделение и унификация произошли.

Морозко.

Я правильно понимаю, что это верно для Британии?
Просто у нас территориальные и социальные условия значительно отличаются. В Петербурге и Москве подобие статута еще могло существовать (хотя сомневаюсь, что он особо соблюдался бы еще при Петре; помните "Ведомости", пролетающему над столицей трехголовому дракону нашлось бы интересное объяснение...)
Но в глубинке явно соблюдали только святой принцип "до бога высоко, бла-бла", чудит барин и чудит;)
Кронштадт, конечно, не Сибирь, но и не Питер, а из Царского села Гумилева подозрительно быстро забрали.

Ну, у нас социальные условия европейской России все-таки до революции не так отличались от британских по верхам. Нет, разумеется, Сибирь может быть огромным Оттери-Сейнт-Кэтчпоул, как была им наверняка Индия, но Питер...

Меня немного в сторону увело;) в принципе, мне кажется, что могла быть общность магов, живших среди магглов, близких им по социальному положению, но не демонстрирующим магию (хотя и не так скрывающими ее, как англичане при статуте).
...И кстати, как на счет Кавказа?) Он, конечно, тоже не Сибирь, но...)

Церковные служители? И вроде как близко(почти в каждой деревне была церковь) и магию, как таковую, не демонстрируют...

Freun_Selvin, вы полагаете?
Вообще-то могли быть, но если только века с восемнадцатого, если не позже. У нас так-то (сюрприз;)) довольно долго сохранялась уголовная ответственность за колдовство, даже в Воинском Артикуле Петра Первого)

Так они же магию не демонстрируют. Не пойман - не вор:)

Но то, что сейчас с церковью происходит по другому, как мошенничество не назовешь..

Колдовство укладывалось в преступления против религии) Именно поэтому я немного сомневаюсь насчет духовенства)

Это потому что у них была монополия на это самое колдовство:)

лежал Илья Муромец на печи парализованный с детства, пришли какие-то старики и на месте его исцелили, да так что он стал супер-солдатом

Вариант интересный, но я верю в религию как хорошую опору для государства) тем более в петровское время))
Во всяком случае, лучшим прикрытием для мага был бы не рядовой деревенский дьячок, каким был дедушка Николая Гумилева, с которого мы начали;) куда лучше подошел бы образ святого чудотворца наподобие Сергия Радонежского)

Финн из "Руслана и Людмилы". Василиса Прекрасная/Премудрая, Баба яга. Финист ясный сокол - ясный хрен анимаг. Гвидон - тоже. Царевна-лебедь.

По части духовенства и колдовства тут всё очень непросто. При желании можно раскопать очень пикантные византийские корни. И "народные" чудотворцы, подозрительно напоминающие по набору навыков друидов...
Якова Брюса забывать нельзя.
Велетов киевских - тоже. Не говоря уж про Золотого Змея - который до сих пор совращает дам, да.
Питер для магии - страшненькое место. Город на проклятиях и костях, с гуляющими сфинксами и Вечным Героем...

Хозяйка медной горы ещё. Синюшка.

НИИЧаВо

Всеслав Чародей.