Гламурное Кисо
Большинство более или менее сюжетных фиков на самом деле ориджы, в которых просто не стали заморачиваться лишними объяснениями.

Пока продумала оридж (а все мы понимаем, "продумано" по ходу написания окажется каплей в море), да пока изучила матчасть - желание писать кончилось.
Ну и мне кажется, что я переусложняю всегда: гармонично вплести в сюжет описание принципиально нового мира, чтобы не напрячь читателя кучей скучных подробностей, но чтоб и понятно было...
Короче, я сменила фандом, но на этом и все.

Постою послушаю.

Солидарен с Кисо. Не вижу особой разницы между фиком и ориджем: просто в первом из них приходится тратить меньше времени на экспозицию, поскольку читатель с ней уже и так знаком. В обоих случаях я отталкиваюсь от сюжета. Возможно, в этом и дело? Если для вас первична именно экспозиция, тогда с ориджем и впрямь могут возникнуть проблемы. Попробуйте сформулировать первым делом идею, а экспозицию на нее натягивайте уже по необходимости.

Ну во-первых, есть такая вещь как итерации. То есть, писать несколько вариантов произведения. Обычно последовательно) Или скорее — одна заканчивается в тот момент, когда вы понимаете что все плохо, и вы возвращаетесь к тому моменту, когда вам кажется что все хорошо. Два своих лучших фика я переписал полностью с первого слова, сохраняя задумку и сюжет.


Во-вторых, я бы сказал, что персонажи и подача важнее чем сюжет. Ксли по сюжету вы написали, что персонаж Б пожертвет собой ради своих друзей, и при этом вы написали персонажа Б циником, не склонным к самопожертвованию, что же, стоит рассмотреть варианты. Что предпримут другие персонажи без этого самопожертвования? Как Б может умереть, если его смерть так уж нужна? Что он будет вообще делать? Возможно, что сцена будет совсем иной. Возможно даже что сюжетный поворот будет иным. Или возможно придется вернуться и добавить персонажу Б сценок, из которых ясно, что циничность - это только маска, и он привязан к своим друзьям очень сильно.

Ну и да, затыки преодолеваются правильными вопросами к самому себе. Вот вы дошли до такого места. Вопрос "что дальше?" Неправильный. Правльный тот, на который можно ответить конкретно. "Вот есть персонаж Ц. В каком он сейчас эмоциональном состоянии, что занимает его мысли? Что он может сделать исходя из этого? Как отреагируют на это другие персонажи, с которыми он рядом?". И оказывается, что персонаж скажем очень весел и радостен, думает о своем недавнем достижении, например он получил водительские права, и он хочет поделиться этим с миром. И поэтому он пойдет в бар, и пригласит с собою вот этих ребят, просто потому что они тут рядом, а ему все равно с кем делиться. Сцена меняется, в баре уже можно повернуть дальше по сюжету. Новая встреча, драка, алкогольное забытье, кража, да мало ли что может произойти в баре.

Может проблема в том что ты не знаешь что хочешь рассказать читателю? Есть персы, детали мира, он сам (мир), но есть ли цель ради которой это всё должно двигаться? Красная нить сюжета.

Не уверен, что разница между фиком и ориджем принципиальна.

Когда закончу макси, обещаю развёрнутый пост на эту тему. Пока скажу, что степень зависимости от канона у фанфика может быть разной, а сама зависимость проявляться в разном. И в итоге фики и ориджи разграничить можно лишь условно.

От балды пишу примеры.

Гарри Поттер красной нитью проходит тема дружбы. По факту Гарри друзья ближе кровных родичей.
Нарния - взросление глав. героев через из приключения.
Граф Монтекристо - месть

Любой любовный роман: гг нужна пара - кровь из носу! А всё остальное вторично.
И т.д.

В фиках за нас эту красную нить уже протянули, мы лишь наслаиваем сверху свое виденье канона или фикс ошибок. Ну или добавляем своих красных нитей.

Kerr Riggert
А, например, в историческом романе? Где герои - исторические лица с биографиями?

П_Пашкевич
Так выдуманные персы имеют примерно схожие побуждения. Жулики хотели посадить подделку на трон - власть. Императрица хотела создать новую страну изменив устои. И т.д. - любимое АИшниками прогрессорство.
Петр первый - тоже прогрессорство.

Kerr Riggert
Ага. И в итоге получается фанфик по фандому "Реальная история", либо не АУшный (историческая проза), либо АУшный (альтистория). :)

П_Пашкевич
Исторические романы пишут чтоб показать истор. Личность с определенного ракурса. То что автор в этом ракурсе увидал, на чем концентрировался, то и будет красной нитью сюжета.

П_Пашкевич
Ну либеро так и пишет историю. Перевирая ее под свои нужды чтоб красной нитью читалось как плохо было, как ужасно было и как хорошо будет в прекрасной России бубубу.

Последнее - лишнее. Либералы, в основном, клепают псевдоисторичную графомань однобокую и депрессивную.

Kerr Riggert
То есть подход как в фанфиках, так же?

П_Пашкевич
В общем, да. Основа есть, а как ты ее переиначишь или преподнесешь читателю - останется на твоей совести.

А вот тут вопрос - вы как понимаете сюжет?
Как некоторое событие, на примере фильма "Непрощенный" : "клиент изрезал ножом проститутку" или как все присходящее из- за -этого (меня учили, что это фабула): проститутки обиделись и скинулись на киллера. Киллеров в Биг-Виски приехало много и разных. Параллельно с этим мы видим взаимоотношения троих из них.

Kerr Riggert
Так если копнуть глубже, то такую основу можно найти в любом оридже, будь он трижды фэнтези с вымышленным миром. Оказывается, если этот мир будет принципиально отличаться от нашего, он может оказаться совершенно неинтересен для читателей. И вот что у Дж. Мартина, что у В. Камши вымышленные миры пестрят отсылками к нашей истории, а по поводу Толкина поклонники и хейтеры разного толка до хрипоты спорят, какие именно реальные страны и народы он спрятал под средиземскими масками.

П_Пашкевич
Главное чтоб эта основа вообще была. Если автору нечего рассказать, то читать будет невероятно скучно, будет ощущение переливания из пустого в порожнее.

Kerr Riggert
Так если нечего сказать, то и писать скучно, не только читать. :)

Но получается, что нескучный оридж - родня фанфика. :)

Кажется, вы частично ответили на мой вопрос.

__________

Спасибо всем за комментарии! Я прочитала и буду долго осмыслять ))