Ажурная гуашь: Возможно уже проскакивало где-то ещё, но тем не менее, Выношу на обозрение: Запихнуть хокрукс в гал

Возможно уже проскакивало где-то ещё, но тем не менее, Выношу на обозрение:

Запихнуть хокрукс в гальку или пустую консерву проблематично потому что "сосуд" должен обладать достаточно высокой _персональной_ ценностью; Не "дорогая штука", не "великий артефакт", а именно для себя. Вот эта сентиментальная(?) ценность и является основой привязки к предмету, и когда она проходит то связка тоже постепенно рушится.

По-моему даже годно перекликается с теор.базой на призраков(если такая вообще есть).

12 октября 2020

Отключить рекламу

8 комментариев

	майор Лёд-Подножный 12 октября 2020
Тогда лорд должен был сделать крестраж из ̶ч̶л̶е̶н̶а̶ носа. 1

	Читатель всего подряд 12 октября 2020
Логично.

	Виктор Некрам 12 октября 2020
к-тан Себастьян Перейра Что имеем, не храним, потерявши плачем. При жизни Лорда его нос не имел для него особой ценности, а в ходе воскрешения он протерялся. 1

	Zombie777 12 октября 2020
не согласуется с крестражем в Поттере. 2

	Читатель всего подряд 13 октября 2020
Zombie777 Тот вобще ни с чем не согласуется. Причем даже внутри вселенной. Можно,конечно, натянуть сову на глобус... 1

	Zombie777 13 октября 2020
Читатель всего подряд значит не крестраж, а дамбигад.

Иван Страдальцев

14 октября 2020

У самого были похожие мысли. Чтобы получился хороший, годный крестраж, предмет либо должен иметь какую-то личную ценность для создающего (дневник, например), либо быть волшебным предметом "с историей" (артефакт основателя Школы). А другие предметы будут ненадежными (как случайный крестраж в голове Гарри Поттера, например).

	Читатель всего подряд 16 октября 2020
Zombie777 Сову жалко