↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Платон
31 июля 2020
Aa Aa
#конкурсы_на_фанфиксе #Микроскоп_2

МНОГО ЛИЧНОГО, СУБЪЕКТИВНОГО, НЕКОРРЕКТНОГО И НЕТОЛЕРАНТНОГО
Часть вторая из трёх

о моём голосовании на конкурсе Микроскоп-2 и о том, что достойно чтения

Авторам со слабыми нервами и с работами в конкурсе, а также людям с повышенным чувством справедливости - НЕ ЧИТАТЬ!
Это будет жёстко, грубо и безо всяких "извините, прастите"!
Я вас предупредил. ;}


Читатель может ознакомиться с этим имхо-текстом и выбрать, чего бы почитать.

Поехали!

_______________________
Номинация "Реализм. Часть 1"
Голосовал за свою "Восемьсот восемь", потому что было несколько очень разных и сильных работ. Не смог выбрать.
Первое место "Дуралей". Работа очень милая, наивная и дурашливая до самого конца. Это 100% моя личная особенность - не жалею животных. Прямо очень. Прям совсем. Поэтому для меня эта работа в первую очередь неплохое представление мира глазами собаки. Мило. Но не больше.
ИМХО - сильные работы:
"Ведут беседу меж собой..." - отличный реализм! Суперский и очень жизненный. Читайте, если не против реализма.
"Блуждающие огни" - очень забавная история. Была бы написана идеально - проголосовал бы не задумываясь.
"Вместе одиноки" - фанатам фэндома. Мне этой сцены в сериале не хватало.
"Вырвусь" - написан очень хорошо. Автор умеет в реализм. Но концовка не идеальна.
Перевод "Для славного парня Гая" - отличная история книжного Шерлока, но слишком мало.
"Зодиакальный пикник" - мне очень понравился. Отнеситесь к нему, как к юмору? и вам тоже может понравиться.
"Князь Радмир" - очень хорошая юмористическая зарисовка. Читать! Непременно!
"Комета" - второй представитель реального реализма. Жизненно, тепло и по-домашнему уютно.
ИМХО - слабые работы (для голоса):
"Князь Мышкин и его друзья" - на деле мне понравилось! Но работе недостаёт основного акцента. Идея хороша.
"Ж" значит "Жадность" - чуть-чуть недоЖат. То ли в Драму, то ли в Комедию - не очень ясен основной мотив.
"Blackstar" - история, как мысли/чувства перед самоубийством, довольно хороша. Но сути в нём мало.
"Бабушкины сказки" - не верь названию. История студенческой жизни зачем-то рассказанная внучкам. "Ниочём".
"Давай поиграем?" - всё было хорошо, кроме концовки. В целом текст похож на текст начинающего автора.
"Зачем ты поднимаешь флаги?" - работа в атмосфере канона, но напоминает интерпретацию сюжета.

_______________
Номинация "Реализм. Часть 2"
ИМХО - сильные работы:
"Косточки" - шикарная работа! Реализм и Ужасы, и (самое главное) без морали! Шикарно! Читать непременно!
"Обещание". Саммари ужасно. Работа хороша. Про жизнь. И очень жизненная! Мне она понравилась больше, чем аналогичная работа в первой части номинации.
"Ольховый король" - очень сильная и серьёзная работа. Не вижу того, чтобы автор специально слёзодавил или эксплуатировал "затасканный" сюжет. Если автору есть, что сказать - он не имеет права молчать!
"Осознанное падение" мне очень понравилось. Особенно тем падением, которое осталось за словом "конец". Это именно тот случай, когда повествование похоже на изложение сюжета, но даёт читателю гораздо большее - отлично проработанный, глубокий внутренний мир персонажа.
ИМХО - слабые работы (для голоса):
"Причины" - хорошая работа, но лучше знать канон.
"Наполняя смыслом" - хорошая философская работа про необходимость передышки.
"Портрет" - хорошая зарисовка. Может, фэндомщикам эта работа понравится больше, чем мне.
"Последнее свидание" - суть не соответствует наполнению.
Перевод "Не все способности одинаково полезны" - хорошая работа, но очень-очень простая. На один раз.
"Маленькая шалость" - не очень правдоподобна.
"Мишка" - очень реалистична, но без разгадки. А зачем читателю вопросы?
"Обидно!" - подаренный любимым героям хэппи энд. И Верещагин выжил.
"Слабые навыки ориентирования на местности" - милая зарисовка для фанатов. Слабая - для не_фанатов.
"Счастье для Кошатницы" - очень приторная и слишком простая для меня.
"Этюд в пурпурных тонах" - забавный рассказ (особенно для авторов), но слишком мало сюжета.

Первое место - "Тайная коллекция". Солнечная Италия, античность и искусство. Как утверждает автор, работа была написана так для меня и только ради меня. Ой, как приятно! Ещё приятнее, что я смог отплатить той же монетой: мой голос ваш. ;}

_______________
Номинация "Истории любви. Гет. Часть 1"
Голосовал за "Её кофе" - первое место. Очень рад. Поздравляю автора!
Взрослая, серьёзная работа. Никаких розовых соплей. Суровый реализм, как он есть. И капелька карамельного кофе.
А за что тут ещё голосовать, как не за кофе? Сильных работ больше нет.
ИМХО - хорошие работы:
Перевод "Больная любовь" - мне очень понравилось. Хотя не фанат Локи. Понравилось именно интригой.
"Десять" - тоже понравилось. И снова Локи. Но понравилось не из-за него. Просто хороший Гет по вселенной "Тора"
"Мы всегда будем вместе" - несмотря на трагичность, мне понравился. Просто понравился.
ИМХО - слабые работы (для голоса):
"Only a shadow and a thought" - работа хорошая и рост (внутренний и внешний) героини мне очень понравился. Но не для голоса.
"Sweet man" - хорошая зарисовка про Джокера и Арлекин для фанатов.
"В глубине тёмной крипты" - была бы хороша, если бы не токсикоз Дейенерис))
"Диалог на веранде" - солнечная и тёплая зарисовка, но для меня смысла в ней нет.
"За любовь с разбега со "Скалы" - не зашло как-то совсем.
"Заболею? Ну и пусть" - очень наивный и простой текст.
"Их судьба" - похоже на работу начинающего автора. Над текстом там бы стоило хорошенько поработать.

_______________
Номинация "История любви. Гет. Часть 2"
Голосовал за "Персональное "наконец". Первое место. Очень рад. Поздравляю автора!
Очень качественная работа с героем, который повзрослел. Верю, что её любовь не сгорела, а стала осмыслена. Читать обязательно!
ИМХО - сильные работы:
"Поохотилась" - если бы не было победившей работы, отдал бы голос этой. Очень классный текст и классная история! Всем читать непременно!
"Совращённый демон" - забавная работа и лёгкий рейтинговый Гет.
ИМХО - слабые работы (для голоса):
"Профессионалка" - работа хорошая и интересная, но не для голоса.
"Фотоальбом" - очень милый и простой текст. Слишком простой.
"Сила любви" - о как авторы любят делать Кея счастливым. Уже вторая работа на ту же тему. За Кея порадовался, но не более того.
"Шишка и Ветер" - дополнение канона от лица шишки. Поклонникам фэндома - читать!
"Сказка о прекрасной суккубе Белинде, огненном демоне Фаэтоне и хитром инкубе Наиле" - сказка хорошая, но главная мысль выражена слишком размыто.
Перевод "Харди валяет дурака" - вообще не понял про что текст.
"Путь к сердцу девушки" - очень слабая работа. Похоже на текст начинающего автора.

__________________
Номинация "Истории любви. Слэш/Фем. Часть 1"
Голосовал за безоговорочный фаворит™ "Инжектором втиснутые сны". Перечитывал несколько раз, чтобы прочувствовать текст. Спасибо автору! Поздравляю!
ИМХО - сильные работы:
Перевод "Во тьме" - очень качественный и чувственный рейтинговый слэш.
"В горе и в радости" - история о чувстве, которое гораздо больше, чем любовь. Не фанат персонажей, но прочёл с удовольствием.
"Вопрос веры" - спорная работа. Возможно, автору стоит её немного доработать. Но мне понравилось.
"Кукушка" - очень сильная работа о потере. Прям до мурашек!
"Лицемерие как образ жизни" - понравилось,что гг не сопливый пацан. Понравился текст.
ИМХО - слабые работы (для голоса):
"Знаешь,я скучал" - очень фандомная размышлятельная зарисовка.
Перевод "Кое-что никогда не меняется" - тема сисек не раскрыта и не домыта))). Просто зарисовка...
Перевод "По телефону" - пошлятина и трах мозгов. Только по телефону. Очень не понравилось.

"Отрава" - мой истинный яд! Автор, за что вы со мной так?! Отравлен с момента прочтения!
Читатель! Иди и чти немедленно! Отравись вместе со мной!

________________
Номинация "Истории любви. Слэш/Фем. Часть 2"
Голосовал за "Сбитые коленки" - "...подуй, где болит." :( Автор, как же я опечален, что мы с вами не на первом месте! Ведь вы этого достойны! И ещё печальнее мне от того факта, что нас обогнал гее-фанфик. :(
Очень отличный текст. Без соплей и мимимиканья. Простая жизнь. Ценная для меня работа. Спасибо большое за неё!
Выбирал между "Сбитые коленки" и "Спальный район". Работы схожи по тематике. Но в первой (за что и выбрал) героям пришлось пережить своё чувство, перерабатывая его мясорубкой внешнего мира в израненную дружбу. А во второй у парней всё только впереди. Второй рассказ для меня оказался попросту легковеснее первого. Поэтому проголосовал именно так.
"Правила заваривания чая" - очень хороший текст. Подачей и сервировкой. Сравнения великолепны! Автору - браво!
ИМХО - слабые работы (для голоса):
"Синий, жёлтый". Автор, мы с вами уже обсуждали: никогда не смогу проголосовать за эту пару. Мне Хикару хватило с головой. Читатель - читай и оцени сам. Текст хороший, а остальное - мои личные заморочки.
"Снежная ловушка" - слишком фандомное произведение, чтобы было понятно всё-всё-всё.
"Холодный дождь" - грусть из-за ничего. То ли я перерос любовные метания молодости. То ли не увидел в тексте реальной причины так убиваться из-за любви.
"Пьеса для дракона" - весь сюжет остался в голове у автора. Нам достались только кусочки. Не понятно.
"Раз за разом" - вроде видно, что автор за героя переживает. А мне переживание не передалось. Извините.
"Седьмая заповедь" (уже писал замечания) - ну просто такая милая мааааленькая зарисовка для фанатов пары: ангел/демон.

А теперь убираем от экранов детей, беременных женщин, высокоактивных социопатов, кошечек, собачек и аквариумных рыбок, а также автора работы "Почему у нас так много меня?"!
Почему у нас так много не_читают и не_голосуют за слэш, а в итоге побеждают такие работы?! Слов нет! Спасибо, что не перевод! :{
В номинации три превосходнейших работы, за которые я болел и переживал, а в итоге на тебе: 9 голосов и первое место, против 2-3-4 места моих любимчиков! Тьфу! Прям хоть совсем за хорошие работы не болей.

"Почему у нас так много меня?" - забавен и хорошо сложён. Но не для голоса - имхошечка.
Честно признаюсь, будь это оридж, я бы отнёсся к его победе гораздо спокойнее. Почему? Легче писать про тех, кого все и так любят. Сложнее - "заставить" полюбить своих персонажей.

----------------

На сегодня и сейчас хватит. Остаток завтра.
P.S. По поводу добавления в пост ссылок на работы - подумаю.

Хочешь пройти мимо - удачной охоты, друг!
Хочешь высказаться - не сдерживай себя, это вредно. Жги и пусть полыхает!

----------------
#мысливслух #критиканство
31 июля 2020
20 комментариев из 22
Платон
Я грешу на сковородки. (Ага, звучит как "я пишу плохие работы потому, что у меня клавиатура неудобная")
Не могу не спросить про "Этюд" - что значит "слишком мало сюжета"?

Забавно, какое может быть разное восприятие - по мне так "Косточки" - это такой лубок про 90-е, что как Ужас я это воспринимать не могу, только как стеб. :)
А Blackstar наоборот мне очень интересен мыслью об эвтаназии, и в размышления о праве на эвтаназию я как раз и вижу основную идею текста.
Feature in the Dust

"Этюд". Перебирая работы, чтобы выбрать одну, смотрю на сюжет. В чём он там? Ватсон возмущён текстом, Шерлок даёт ему разгадку. Половина (не буду вымерять) текста - это тот самый текст. Сюжета очень мало. Вся суть рассказа в разгадке Шерлока. Этого слишком мало, чтобы выбрать именно эту работу для голосования.

"Блекстар" именно этим и хорош: размышлениями и чувствами перед самоубийством. Эвтаназия мне не настолько интересна. А сути - того же сюжета - в нём мало. Философский текст.

"Косточки". Пришлось лезть к Гугле, чтобы уточнить, что такое "лубок". Приукрашенная действительность. Вы считаете, что "Косточки" - приукрашенные 90-е? А кто из нас, из авторов, не капельку фантаст?))) Все мы не просто выдаём сухой канцелярит, а украшаем события так, как посчитаем нужным. По меньшей мере такое определение для меня странно. Если бы пацаны курнули и пошли Тимуровцами по дворам - приукрашено. Не было такого. А курнуть и сожрать соседа - где тут приукрашено?

Многие читатели судят по себе. Вы бы так не сделали, и сосед бы ваш так не сделал, и среди ваших знакомых такого не нашлось бы. Но! Вы посмотрите на тех героев, которых нам даёт автор: один сторчался, второй зэк, третий бандит и сдох в перестрелке. Насколько они-подростки не смогли бы так? Я вот искренне верю, что именно они и могли бы. Но ни я, ни вы, ни сосед и не все наши знакомые.
Показать полностью
Пришлось лезть к Гугле, чтобы уточнить, что такое "лубок".

Вы что-то не то нагуглили
лубки, лубочные картинки, лубочные листы, потешные листы, простовики) – недорогие картинки с подписями (в основном, графические) предназначенные для массового распространения, род графического искусства. ... Лубки всегда были доступны по цене даже самым несостоятельным покупателям, отличались доходчивостью текстов и изобразительного ряда, яркостью красок и взаимодополняемостью изображения и пояснений. Художественными особенностями лубочной графики являются синкретизм, смелость в выборе приемов (вплоть до гротеска и намеренной деформации изображаемого), выделение тематически главного более крупным изображением (в этом – близость детским рисункам).

Меня удивило, что о Дуралее вы сказали "не жалею животных". Ведь там за псом скрыта человеческая трагедия. Так себе милота.
Viola mirabilis
Меня удивило, что о Дуралее вы сказали "не жалею животных". Ведь там за псом скрыта человеческая трагедия. Так себе милота.

Для меня это работа - о Дуралее, а не про человеческую трагедию его хозяев. Я читатель - и в каждом произведении - вижу то, что хочется))))
Если серьёзно. Весь текст про собаку. Два предложения про запах болезни. Я тут не вижу про человека. Я тут вижу только про собаку.
Спасибо за упоминание, весьма лестно)
Неужели я так глубоко вас ранила? )
Шаттенлид
Спасибо за упоминание, весьма лестно)
Неужели я так глубоко вас ранила? )

Впервые вчера открыл после чтения на конкурсе. Прямо в kokoro!

Может, и хорошо, что налили "Отравы" другому - вообще бы сдох!
Платон
Спасибо за подробный ответ, теперь поняла.
Правда, не могу согласится - тут у нас явное расхождение во взглядах и предпочтениях: для меня вся прелесть нано-рассказов именно четкости выражения одной конкретной идеи. Это и есть суть. Сюжет может при этом состоять из всего одной коротенькой сцены. Blackstar для меня хорош именно этим. В Дуралее тоже есть основная идея, очень четкая, причем сюжет там не развивает идею, а идет несколько под углом, чтобы в последних фразах эту идею проявить.
В Этюде тоже есть одна конкретная идея, но неважно - раз не видна, значит не видна.

Лубок - это не приукрашенная действительность, это гротескность изображения действительности: все эти медведЯ в ушанках и с балалайками на Красной площади и прочая развесистая клюква, в тени которой отдыхает усталый путник.
Эмоции и действия при этом тоже должны быть гротескные, иначе не сочетаются с антуражем. И тогда получается сбалансированная вещь, но это уже стеб, а не драма.
В Косточках говорится, что съели не потому, что накурились и в приходе творили дичь, а потому что голод был страшный. Тема голода акцентируется так, будто это не август 92-го, а декабрь 41-го и дело происходит в Ленинграде. Учитывая остальные штрихи окружающей действительности 92 года, я вижу в этом изрядную долю гротеска. И этой этой гротескной действительности не соответствует на полном серьезе рассказанный ужасненький сюжет. А кроме того, я за всем этим сюжетом не вижу основной идеи. Не понимаю в чем она. Есть людей нельзя? Так послесловие показывает что не все понесли наказание. Тогда в чем?
Показать полностью
Feature in the Dust *в сторону* ой, как мне нравится с вами перемывать "Косточки".
UPD: БЕЗ сарказма. БЕЗ второго дна. БЕЗ намёков. БЕЗ смущения. Просто реально нравится.

"Лубок" в литературе: приукрашенное описание действительности." Википедия - ну, что было, то и взял.:)
"гротескность изображения действительности" - это всё же, извините, гротеск. Сам по себе.

Я не вижу акцента автора на теме голода. Совсем. Просто констатацию его как факта - вижу.
+про "хотеть пожрать" после накурки слышал. +видел в прессе и истории каннибалов пострашнее.

Основная мысль не нашлась?
Есть история. Есть её итоги (закопанные под зелёной травкой). Идею - каждый себе находит сам. Или не находит. Не вижу в этом ничего страшного.

ПыСы А мне ОЧЕНЬ понравилось то, что автор не пучит глаза и не машет пальцем перед мордашкой с грозным "А-та-таем!".
Всё просто. Мол, я вам тут расскажу историю. Дальше решайте сами.
Платон
"гротескность изображения действительности" - это всё же, извините, гротеск. Сам по себе.
Не соглашусь. Гротеск сам по себе - это про все на свете можно сказать, а лубок - это гротескное изображение вполне конкретных вещей, причем и гротескность там тоже вполне определенного типа.
Но я поняла уже, что понятие "лубок" не настолько общеизвестное, как мне казалось.

Я не вижу акцента автора на теме голода. Совсем.
Там рассказ начинается с фразы про голодные времена. Не с того, что накурились и жор напал, а именно про времена голодные. Я воспринимаю это именно как акцент.

Основная мысль не нашлась?
...
Идею - каждый себе находит сам. Или не находит. Не вижу в этом ничего страшного.
Так такое можно про любой текст сказать, в том числе и про те, которые вы называете слабыми для голоса, потому что смысл размыт или не выражен. ;)
Эту работу вы назвали сильной, значит видите в ней смысл. Какой?

Кстати, Зодиакальный пикник мне тоже не зашел, но тут я понимаю почему - это как читать очень фандомную работу "какоридж" - если не увлекаешься этим и не знаешь типичных черт каждого знака, то понятия не имеешь, кто все эти люди, почему они делают и говорят именно так и почему это должно быть смешно.
Показать полностью
Платон
*в сторону* ой, как мне нравится с вами перемывать "Косточки".
"Я понял - это намек. Я все ловлю на лету. Но непонятно, что конкретно ты имела в виду" ;)
Если это вас смущает, то можем и любую другую работу обсудить. Но на больших расхождениях проще выявить различия мнений.
Чтобы в следующих обзорах проще находить, что МНЕ было бы интересно. ;)))
Feature in the Dust

"Зодиакальный пикник"
Гороскопами не увлекаюсь. Вряд ли я оценил эту работу именно с точки зрения правдоподобности показанных персонажей-знаков. Мне понравилось то, что каждый персонаж очень харАктерен. А их там не мало. Попробуй, вмести в 5Кб 12 разных персонажей с их характерными чертами. В моём воображении - пикник удался!))

--------------

Какой смысл я вижу в "Косточках"? Ну, это как спросить про любимое блюдо - у каждого своё. :)
И в любом произведении (книге, фанфике, фильме, картине) каждый зритель увидит что-то своё.

Для меня "Косточки" - это рассказ об обычном человеке. Посмотри-ка, Фьючер, он примерный семьянин и достойный отец. Всё, как у всех. Выходные - на даче: пикник, отдых под яблоней, игры с детьми, улыбка жены. И под этим внешним лоском не факт, что это не убийца, который сожрал человека.
А сколько вокруг нас таких "обычных" людей? Скольким из них ты улыбаешься? Со сколькими здороваешься в течение дня?
И у каждого есть свой обглоданный скелет. Закопанный в саду или сохранённый бережнее всего в чреве черепной коробки.
И мы все живём с этими скелетами, улыбаясь жене, играя с детьми, играя свои прописанные судьбой роли мужа и отца.
"Косточки" - рассказ о каждом из нас. Так мне представляется.
Показать полностью
Платон
Про Пикник ничего не скажу - по мне просто незатейливой болтовни двенадцати заметно разных персонажей недостаточно, но это же моя имха.

Про Косточки поняла вашу мысль, но ИМХО вы увидели то, что в текст заложено не было, просто он (текст) как-то соприкоснулся с вашими размышлениями на тему человека как хмм "черного ящика", внутри которого может скрываться что угодно, и чем-то за них зацепился.

Спасибо за интересное обсуждение.
Feature in the Dust
Про Косточки поняла вашу мысль, но ИМХО вы увидели то, что в текст заложено не было, просто он (текст) как-то соприкоснулся с вашими размышлениями на тему человека как хмм "черного ящика", внутри которого может скрываться что угодно, и чем-то за них зацепился.

А как же иначе. Всё, что вы видим, слышим, осязаем - всё воспринимается нами через призму опыта. Как лично пережитого, так и воспринятого с молоком матери, воспитанием отца и кругом друзей, коллег и интернета.)

С вами тоже очень приятно иметь дело! *снимаю воображаемую шляпу*
Зачем ты поднимаешь флаги?" - работа в атмосфере канона, но напоминает интерпретацию сюжета.
А можно полюбопытствовать: вы канон знаете или это тоже интерпретация?
Georgie Alisa, я канон знаю.
Поэтому не "пересказ", а интерпретация (авторская), поэтому не "точняк пересказ", а напоминает.
Платон
Спасибо
simmons271
Прошёл по ссылке из собственной работы, спасибо Платон, не думал, что Косточки станут настолько обсуждаемыми))

Приоткрою немного «кухню» этого рассказа, на голоде действительно акцента не было, важно было лишь подтолкнуть персонажей к действию. Можно было и голод не упоминать, но я посчитал, что это послужит дополнительной мотивацией, а не только укур))

Также я взял за основу воспоминания из собственного детства в гетто - нет, там никого не ели)) - но облик тогдашнего подростка с разложившимися моральными ценностями - такое было.

И ещё Платон пишет о том, что сей оридж натолкнул его на мысли о том, что у каждого человека есть свой скелет в шкафу. Не скажу, что преследовали прям такие темы, но что-то подобное мелькнуло в начале)

Интересно, что рассказ наталкивает на такие мысли, спасибо)

Всегда, когда пишешь, не знаешь к какому итогу приведут писательские дерби
simmons271
И ещё Платон пишет о том, что сей оридж натолкнул его на мысли о том, что у каждого человека есть свой скелет в шкафу. Не скажу, что преследовали прям такие темы, но что-то подобное мелькнуло в начале)

Ну, как бы Платон считает, что мысль про скелеты в шкафу есть распространённая идиома. :)
А вот о том, что в это было воспринято главной идеей - каждый внешне успешный человек прячет в своём шкафу скелет, а под яблоней недоеденного друга - Платон считает и пишет.

Я так и подумал, что надо ссылку автору кинуть. А то выходит, как будто за спиной его обсуждаем. Не комильфо.

P.S. Таки "деБРи"
simmons271
P.S. Таки "деБРи"
Писал в машине, была тряска, когда отправил, так и подумал, что написал неправильно:)
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть