Сложно это всё обобщать. Разве не бывает, что текст тебе приносят на фесте, а он тебе заходит по-настоящему? А еще я вот читаю отзывы с забега волонтёра - и, ориентируясь на них, бегу читать то, что показалось интересным. А потом, если понравилось, оставляю фидбек. И получается, что "отзыв по обязанности" служит добрую службу все равно.

Ну, фидбек и не должен быть добрым-добрым. Вон на конкурсах пишут и не благостные обзоры, но с разбором, указыванием, что не понравилось. Ну за исключением Комиссара.))
В конце концов, написание отзывов дисциплинирует, заставляет учиться выражать свои мысли в сжатой, вежливой форме. Это полезный навык, как по мне.

Belkina, теперь вы подменяете понятия :) Разумеется, вы-автор не узнаете. Но ведь раньше вы говорили _за читателей_ "Все равно понятно: по доброй воле он бы читать это не пришел, и другие твои тексты читать тоже не пойдет". Так вот, он _отзываться_ не пришел бы и не пойдет. А это совсем другое.
Просто смысл читательских фестов (имхо) в преодолении лени. И некоторых других психологических барьеров. Это создание дополнительного стимула сесть, подумать и написать. НЕ прочитать, а именно "подумать и написать" (что дополнительно занимает время и энергию). Мне, например, нередко попадалось на фесте уже читанное.

tigrjonok
Нет, не подменяю. Просто это очень часто взаимосвязано.
У меня в принципе мало читателей (и они мне известны, все два с половиной! %). И если за долгое время не прибавилось ни одного, и просмотры почти на нуле, а потом с отзывфеста пришел один читатель и принес один отзыв, то... все довольно прозрачно. :)

Но ситуация, о которой вы говорите, тоже конечно вполне реальна.
Хотя если читатель увлекся текстом, прочитал его с удовольствием или хотя бы интересом, может в принципе написать автору пару строк, отовсюду при этом слышит жалобы на недостаток фидбека, и вот даже сам автор этот фидбек чуть только на паперти не клянчит... но читатель так и не может собраться с силами и написать... Ну что ж, если фест эту ситуацию переломит - отлично! Тогда он точно нужен. :)

Belkina, определенная степень взаимосвязи тут есть, конечно. Но нет знака равенства - я об этом :) Между "прочитал" и "написал" некороткая дорожка лежит с приличным количеством камешков :)

Да, ситуации бывают разные. Выше упоминали тоже распространенную ситуацию, когда что-то по той или иной причине не попадалось, прошло мимо внимания и т.д. (сверхпредложение действительно есть, и для него это типичный момент же) - а вот теперь попалось :) Всяко бывает :)

Не знаю, как у вас в таких случаях (уже пару раз здесь пытались "наносить справедливость" в разное время, и всегда примерно с одним и тем же результатом - "сдувались" весьма быстро), но у меня в первый момент такой отзыв, пришедший извещением на почту, конечно, вызывает радость и надежду, что мое мелкое старье кому-то еще интересно. Крупное никто читать не будет, это понятно - кому оно надо, из-под палки))) Потом или сам комментатор признается, откуда у него этот тимуровский порыв возник, или само всплывает - и, как следствие, жуткое разочарование. Лучше уж пусть вообще ни фига не пишут, чем так. И на фиГбуке такое вроде было и само собой отвалилось за ненадобностью, вспомнила. К слову, если на том же самлибе был хотя бы принят алаверды в качестве "правила хорошего тона", и никаких спецклубов не организовывали, так что дружились и взаимочитались стихийно, по интересам, то здесь даже пишешь искренний коммент какому-то автору - иногда не то что алаверды не дождешься, но и просто реакции на твой отзыв. Такое отношение, я думаю, читателей и расхолаживает: там не ответили, здесь - они и начинают думать, что авторам фидбэк нафиг не нужен. И переносят это на всех. В итоге страдают те, кому нужен, кто отвечает и вполне готов к алаверды и общению. Вот только насчет такого клуба сильно сомневаюсь. Ну, может, это только у меня такое предубеждение, а другим норм. Но меня эта принудиловка для читателей не только не радует как автора, но и разочаровывает: получается, меня уже иначе и читать нельзя, если приходится такую благотворительность для малоимущих организовывать? Это еще оскорбительнее.

Лайт19
Да не пессимистка она, а реалистка. Так всё и есть.
Люди на таких порталах собираются разномастные, и литература далеко не их занятие. Пишется всё на энтузиазме, ради фана и взаимного интереса (настоящего, подчеркиваю! а не из-под палки). Когда взаимного интереса нет, то само условие этой игры перестает работать, вот и всё. И ладно, если автор действительно графоман и пишет так плохо, что его не читают, а бегают облизывать только достойных. Но чаще всего нет, как раз не так. А просто лень написать. Построят там себе какую-то нелепую конструкцию в голове типа того, что если пишет прилично, то надо крутой литературоведческий разбор. Сами придумают - сами испугаются.

Belkina
Разве фидбек нужен не для того, чтобы определить слабые точки своих текстов?

Ormona
Не знала про такие заморочки))) Крутой разбор - это работа профи для серьезной литературы, никто и не ждет такого разбора на сайте, где все пишут для удовольствия. Черканул автору что думаешь, поделился впечатлениями делов-то)

coxie
Тут могло бы помочь что-то наподобие вот такой таблицы: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1mTiDjWaLmAxCJnRfDSeov_PXb-yGmCTTqElmaWW_wac/edit?usp=sharing
Можно доступ к ней открывать только участникам. Хочешь фидбек — добавляешь текст со ссылкой в первый столбец и отмечаешь себя как автора красным. Пишешь отзыв — отмечаешь это зеленым.
В примере сразу видно, что Аня принесла один текст и один отзыв, Маня один текст и два отзыва, Таня только отзыв, а Яня только текст. За пару-тройку месяцев наберется статистика, и если Яня не исправит ситуацию, то ее тексты более приниматься не будут и доступ к таблице ей будет закрыт.
(А еще по таблице видно, что джен про котиков читать никто не стал.))

Zveird
Для этого тоже. Но большинству авторов - не только для этого.

Знаете такой старый анекдот?

В роли ребенка - молчаливые читатели. В роли родителей - автор.

InCome
Ого, хорошая таблица, мне нравится. Сначала не поняла, а потом поняла))))

Лайт19
Вот вы удивитесь, но до меня через десятые руки дошел секрет того, почему я "как дурак" сижу без комментов. Кто-то решил, что если я по образованию филолух, мне срочно нужен Белинский. Перестала писать в профиле, что я по специальности корректор - всё равно вычисляют по письму (или еще как-то, я не знаю, да и не важно, всё равно никакого фидбэка).

Belkina
Кстати, раздражитель работает)))) Только часто такую шоковую терапию им не устроишь — привыкнут))))
Зато чуть что не так, на негативчик их пробивает мгновенно.
Скажем, пишешь на нормальном уровне — хоть бы одна св... светлая голова высказалась. Хреначишь в текст элемент сьюшности или еще фигню какую-нибудь — сразу "ко-ко-ко" и "кукареку", "а чой-та тут у вас такое?", "фубля, выплюни это!"... То есть всё-таки читать — читают, судя по таким экспериментам. Но пока пинком под зад не отоваришь — так и будут Белинского с Пушкиным ждать. "Вот приедет барин — барин нас рассудит"... :(

Ormona
Один раз спалились, что филолог - теперь все)) По взгляду вычислят))
Хотя странно, что смотря в профиль, прежде чем прочитать и оставить коммент. Мне бы было не важно кто автор, если хочу высказаться о произведении, то выскажусь)

Ormona
Вот объяснение типа «автор просто такой Пушкин, что не всякий ощущает себя достойным его Белинским» я бы сочла фантастическим... Если бы не видела его пару раз собственными глазами. %)
Это что-то из разряда «дорогая, ты для меня слишком хороша, я тебя недостоин».

Но применительно к себе я уже и гадать перестала, почему гипотетические читатели молчат. К какому выводу ни придешь в итоге - он все одно неутешителен.
Надоело барахтаться. Считайте, что я утонул. (с)

Belkina
Давайте лучше побарахтаемся дальше, тонуть даже не вздумаем! И, глядишь, собьем свое масло из сметаны! ;)
Проблема в том, что у читателя и так глаза разбегаются, да к тому же он и к оставлению фидбека не особо приучен. И, если верить народу на АТ (а там сейчас тему отсутствия фидбека тоже активно обсуждают), не последнюю роль в появлении начального интереса у читателей играет обложка. Проблема в том, что я, например, сам себя иллюстрировать, как показал опыт, практически не в состоянии.

П_Пашкевич
Да, предложение превышает спрос, и с этим ничего не сделаешь. А читатель... ну, я понимаю, у читателя бумажных книг не было опции "оставить автору фидбек", поэтому и привычки нет.
Но, во-первых, желание поговорить о том, что понравилось или заинтересовало, было и тогда. И вот теперь комменты под текстом - отличная площадка для желающих поговорить. Было бы только желание.
И во-вторых, нынешний читатель уже из каждого утюга слышит о том, что авторы любят, когда им оставляют фидбек. И все равно ленится/забывает/принципиально не хочет...

А обложка - штука полезная. И приятная. :) Хотя мне присказка "а вот была бы у текста обложка, тогда бы я..." напоминает о рассказе Драгунского "Все тайное становится явным". Помните, как герой там пытался съесть манную кашу? Вот если посолить, может, она станет лучше? Нет? А если сахару насыпать? Опять нет? Ну, может, тогда хрена добавить, и сразу целую баночку, чтоб наверняка?
Хотя конкретно на АТ, как я понимаю, это чисто технический момент, без обложки текст просто не попадает в галерею. Или что-то вроде того. Так что там без обложек никак.

Belkina
- А почему вы раньше молчали?
- Снейп был ТАКОЙ!

Практически. На ЛН точно, за АТ не скажу.
Так вот, котаны, большинство читателей тут ЧИТАЮТ ПЕЙРИНГИ...
А вы тут такие "У меня оридж! У меня джен, где Локи и Ктототам лучшие друзья!" Ага, разбежались.
Не, я именно что реалист. Еще как реалист, с большим ху... бэкграундом.