Clegane
Про жопорукость подручных у Алтеи есть прекрасная теория о том, что на самом деле очень мало кто из "внутреннего круга" всерьез хотел победы сумасшедшего. Все все прекрасно понимали. И уж тем более никто не готов был для этого убивать детей. Большинство только изображали бурную деятельность.

Теории фэнов меня не интересуют, потому что я тоже так умею. "Внутренний круг" -фанонянка. Потому что мы видим там- Малфоев, у которых единственный мужик в семье - это Нарцисса, и то из-за того, что она наконец-то увидела друзей своего мужа, Беллатрикс Блэк (Андерсон, подвинься на месте для психованных кровожадов, это твой аналог!) и Нагайна. потому что хоркрукс и любимица.
А жопорукость была у них до захвата министерства, тогда и погнали на всю катушку, до этого была маленькая террор-группа с убийствами магглокровок. Прокатывало, потому что тогда была в силе ИРА.

Clegane
Еще я стану тут защищать чужие теории ! :-)
Жопорукость была всегда. Эпическая битва [s]тупорылых против косоруких[/s] стрррашных пожирателей против недоучившихся подростков в отделе тайн - тому пример.

Как по мне, проблема даже не столько в том, что Дамблдору приписываются те или иные гадости в дамбигадах, а в том, как его потом ловко курощают. Если он реально такой отморозок и столько лет всех водил за нос, то какого чёрта весь его мозг сразу же отключаются, когда прискакивает гг? Почему он начинает лажать хуже дошкольника?
Блин, я согласна на дамбигада, который пусть хоть младенцев ест на завтрак, но в фике должно быть показано, как он это провернул не на уровне "просто всё волшебники непроходимые дауны, а вот герой у нас чуть умнее этих идиотов, потому и раскрыл всё сразу".
Авторы низводят злодея до примитива вместо того, чтобы тянуть героя на вроде бы заявленный уровень гада. И происходит это не только потому, что им мозгов не хватает, нет. Многие пишут ради самоутверждения и наведения порядков согласно собственным представлениям, а заморачиваться над достоверностью им попросту лень. Цель ведь не в ней, а в получении своего маленького удовольствия.

Pippilotta
"Я могу себе представить человека умнее себя. Но я рили не представляю, что этот чувак будет делать..."
Если вы рили не представляете не только, это но и не представляете, как этот человек будет думать и чувствовать, вам неверно кажется, что можете представить себе такого человека.

watcher125
Воспитывать человека как свою марионетку, не только давая ей заранее повод для ненависти и убийства себя, но и магическое образование и какую-то свободу мышления - очень, очень рискованно.

Spunkie
А янычарам, к примеру, оружие специально делали под конкретную руку, представляете ? И учили им владеть на уровне существенно превосходящем обычные войска. И потом они с этим оружием охраняли особу султана. И не было у султана более преданных и отмороженных солдат.

Spunkie
представить - то есть допустить факт существованияю, это как раз абсолютно легко. Ум от чувств не зависит, если человека пнуть он при любой степени интеллекта будет чувствовать боль.
А допустить как человек думать - да. Не могу. Прописать не смогу.
Но это не значит что не могу представить.
По крайне

Mecc
Я видел единственного автора, который честно объяснил дамбитуп отсроченным проклятием Гриндевальда. :-) Не то чтобы это серьезно подняло качество текста, но за осознание собственной слабости и желание с этим что-то сделать, решпект и уважуха.

Pippilotta
Ну, вот у Веры Камши есть серый кардинал Квентин Дорак. Она описывает его душевные переживания и страдания, но в его хитрые планы не верится абсолютно. Получается картнока. В Мориарти, кстати, тоже не верится. Ни в дойлианского, ни в бибисишного, ни в ещё какого-то.

watcher125
Осознание своих слабостей - первый шаг на пути к их преодолению. =) Надеюсь, у этого автора со временем всё получится. ;)

Spunkie
ну это такое. Из разряда верю-не верю.

watcher125
Взвесьте всё, что вы слышали о янычарах. Посмотрите, какая часть из этих представлений подтверждается научной литературой. И наверняка получите на выходе картинку, сильно отличающуюся от исторических анекдотов.
Может оказаться, что и родителей не убивали, и обеспечивали жизнь лучшую чем могли дать семьи, и другим воинам доверяли ещё меньше, а армия нужна была, и недостатков у такого отбора всё равно было много...

Spunkie Угу. Не верится. От слова совсем. Очень трудно поверить в кардинала, возглавляющего протестантскую церковь, ЕВПОЧЯ. ;-)

watcher125
Ну, это как раз пофиг. Протестантизму тоже нужна иерархия, и она может быть любой. А вот то, что она для своего вымышленного мира изображает некачественные копии современных традиций, религий, структур, людей и порядков - да, омерзительно, скучно и потому неверибельно.

Spunkie Кардинал - это всего-навсего член коллегии выборщиков папы.
1. Может существовать только в Католической церкви.
2. В иерархию не вписан и никакой реальной властью сам по себе не обладает. Это может быть (и бывал, емнип) благочестивый мирянин.
Такой, 2жды оксюморон получился у Камши.

watcher125
современные функции кардиналов вы можете посмотреть в википедии. вы же понимаете, кем был главный прообраз Квентина Дорака? кардинал и герцог Армандо Ришелье. А ещё у Ришелье был товарищ по политическим играм, который стал кардиналом только совсем на закате жизни, но в честь этого друга и появилось выражение "серый кардинал"

Spunkie
Уже посмотрел у Брокгауза да. Оксюморон только один.

watcher125
причём я не знаю, принимал ли Ришелье участие в выборах Урбана Восьмого, но вот серый кардинал точно не участвовал никогда в выборах папы. Но сам статус кардинала был очень почётен. Отец Жозеф и отец Ришелье знамениты и были влиятельны не выборами папа.

А вот что пишет католическая энциклопедия, кстати:
КАРДИНАЛ (лат. cardinalis - главный, основной) - наиболее значимый титул в Католической Церкви после Папы Римского. В соответствии с ККП 1983 в функции К. входит избрание Папы на конклаве и помощь ему в руководстве Вселенской Церковью, которую они оказывают коллегиально, исполняя совещательные функции при Папе во время консисторий, и индивидуально, возглавляя ведомства и др. постоянные службы Римской курии и гос-ва Град Ватикан. В совокупности К. составляют Коллегию кардиналов, возглавляемую К.-деканом...

В любом случае, 2й чин в католической церкви возглавлять протестантскую не может.

watcher125
там не протестантская всё-таки. а изменение сути должности при сохранение названия - бывало и в реальной истории. погуглите например "понтифик"
впрочем, Камша реально лажает в религиоведении и вообще идиотка. на её развалившем сайте я видела некоторый пиздец