↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
flamarina
25 мая 2015
Aa Aa
Герои и парафрения
Про литературу, Лукьяненко и Карла Густава Юнга
(Часть вторая)

4.Толерантность, нацизм и высокомерие
На первый взгляд, парафреники - ультратолерантные люди. Их не удивишь и не испугаешь ни странными национальными обычаями, ни гомосексуальными отношениями. Они за свободу взглядов, слова и информации. Ведь как уже было сказано раньше, ограничение и принуждение они ненавидят. Если кто-то в их присутствии позволит себе расистское, сексистское или гомофобное изречение, они долго и пламенно будут их стыдить, отстаивая право каждого на самовыражение.
Однако с того же самого парафреника вполне станется - даже не в конфликте, а просто в разговоре - сказать "как же это типично для..." - демократа, американца, женщины, гомосексуалиста, политика...
Противоречие? Нет! Просто парафреник - не либерал и не глобалист. Скорее, глобалокалист. Т.е. готов найти нечто общее и договориться с кем угодно, но при этом отчётливо понимает, что разные группы людей имеют разные особенности и разговаривать с ними надо, исходя из этих особенностей. Один и тот же подход не прокатит.
Парафреник защищает "непохожих" не столько из общей своей толерантности, сколько потому, что отчасти считает их "своими". Себя-то он тоже воспринимает весьма особенным и, мягко говоря, нестандартным!
Самое смешное, что сами парафреники практически всегда - упёртые гетеросексуалы, которые не то что не могут помыслить об отношениях со людьми своего пола, но даже в дружбе и работе плохо их переносят: раздражаются, придираются, подкалывают, троллят и изводят пикировками. В крайнем случае, просто игнорируют с максимальной последовательностью. Исключение составляют друзья детства и - иногда, но не всегда - близкие родственники. В психологии, где среди учёных нет-нет, да и попадаются парафреники, это даёт забавный феномен "женского монастыря": открывая список учеников, скажем, Выготского, или Курта Левина, или того же Карла Густава Юнга, мы обнаруживаем, что у них были в основном ученицы! И нет, это не про пейринг и отношения, это про работу...
Из этого же чувства личной особенности и своеобразия происходит и другая черта парафреников, хорошо известная психиатрам и просто психологам - высокомерие и дистанцированность. Его чувство отличности от других так сильно, что прочих людей он наблюдает очень, очень со стороны. Редко какой психиатр, разговаривая с парафреником может отделаться от ощущения, что человек напротив него то ли над ним издевается, то ли просто со всей очевидностью считает себя гораздо выше него. И, если совсем уж честно, основания у парафреника для этого есть (см. пункты 5 и 6).
В литературе:
В литературе это решается просто - персонажа делают каким-нибудь эльфом, драконом, неведомой синей хренью, магом, ведьмой - и т.п. Принадлежность к другой расе, как правило, сама по себе даёт необходимое ощущение дистанции.
Но о парафренной литературе и кино можно говорить только там, где всякий броманс и прочая дружба фронтшип представлены по минимуму. Исключение составляют отношения типа учитель-ученик, но при условии, что учитель гоняет ученика, как сидорову козу, не позволяет ему расслабляться и подчёркнуто дистанцируется от его проблем и моральных терзаний. Даже старая дружба в такой лит-ре чревата предательством (опять вспоминается Лукьяненко, но уже "Чистовик"), конфликтами и парой-тройкой попыток друг друга убить.

5. Птица-говорун отличается умом и сообразительностью
Техническое замечание - человек с интеллектом ниже среднего парафреником стать не сможет. Почему? Потому что на организацию парафренического восприятия тратится очень много ресурсов. А ведь многие люди с эти ещё живут и работают...
Возьмём в качестве примера не очень частый, но очень показательный спутник шизофреников - галлюцинации. И оценим его в терминах спецэффектов. Энергетически истощённый человек - наркоман или алкоголик - видит что? Недифференцированные каракули, похожие на куски шерсти и воспринимаемые, как грызуны или пауки, хотя напоминают больше тёмные шаровые молнии. Чуть более отдохнувший человек, но без экстраординарного интеллекта и памяти будет видеть рептилий и земноводных - змей, лягушек, ящериц. Вы, наверное, знаете, что на компьютере рептилию в разы проще создать, чем собаку - более стереотипные движения, гладкая кожа без шерсти. Одним словом, более простой образ. Шизофреник может видеть и общаться с людьми, которых на самом деле не существует (хоть в "Играх разума" этот момент слегка переврали, но в целом где-то так оно и происходит). Представляете, какие сложные расчёты и моделирование должен провести мозг, чтобы воссоздать образ человека, речь и поведение которого будут казаться естественными??! То-то же. А парафреник в состоянии галюцинирования способен видеть целые миры...
Плюс, парафреники очень и очень быстро соображают. Их мозг куда легче задействует т.н. "неочевидные связи" - второстепенные подробности, которые связывают несвязуемое и между всем находят сходство. Это часто позволяет парафреникам находить нестандартные решения и приходить к парадоксальным, но верным выводам. Связать несвязуемое для них в каком-то смысле куда проще, чем понять очевидное. Но для понимания очевидного существуют обычные люди =)
В литературе:
В литературе сообразительность и повышенная быстрота реакции парафреника, как правило, ничем не отличаются от обычной имбы. Ну крут герой и крут... Ему же положенно быть крутым, разве нет? Чуть веселее дело идёт в тех фэнтези, где герой гордится своей логикой... Там их поведение можно поделить на два типа:
1) Герой видит именно то, что он видит (т.е. не подвержен обычным иллюзиям и обманам восприятия). Подробнее об этом - см. пункт 6.
2) Герой делает вполне адекватные выводы, но когда начинает проговаривать вслух цепочку умозаключений, то получается что-то вроде хрестаматийной ВКонтактовской цитаты "Когда я несу бред, я выношу его горячим, с ягодами и тюленями, которые танцуют самбо с совой, которая пытается заварить полный чайник гречки, но нечего не получается, потому что с таким характером трудно подобрать обои для спальни"

6. Сверхспособности или завидуйте молча
Может показаться, что я вас разыгрываю, но у парафреников действительно бывает то, что мы обычно привыкли считать сверхспособностями.
Проистекают они из двух вещей: 1) сравнительно лучшей памяти и 2) уже упоминавшегося неиерархического сознания, которое заставляет обращать внимание на мелочи.
Скажем, парафреники хорошо чувствуют и "читают" людей. Почему? Да потому что настоящие эмоции передаются не теми мимическим мышцами, которые мы можем контролировать, а пресловутыми непроизвольными микродвижениями. Обычный человек без тренировки может их не заметить, а парафреник - считывает.
В результате он может делать удивительно точные предположения о характере, фактах биографии, симпатиях/антипатиях, мечтах, страхах, слабых местах - казалось бы, почти незнакомых с ним людей. Волшебство? Просто ловкость. Как правило, делает парафреник это бессознательно, т.е. если спросить его, почему он так решил, он вам ничего вменяемого не скажет. Но угадает точно.
Парафреник может регулировать такую интересную штуку как "эффект присутствия" себя в помещении. Если он поглощён своими мыслями или просто не хочет светиться, вы можете вообще его не заметить. Зато если он решил обнаружить себя - например, поспорить с вами или очаровать, вас накрывает мощное ощущение полного и сконцентрированного присутствия здесь-и-сейчас. Как результат, парафреники очень, ОЧЕНЬ убедительны. Даже если вы точно знаете, что вам рассказывают чушь, не "купиться" сложно. Поэтому из парафреников получаются замечательные актёры. Понятно, что такая убедительность делает их способными гипнотизёрами, когда они задаются этой целью.
Вышеописанное делает их кошмаром психиатров. Потому что если помещённый в палату парафреник вдруг решит объявить врачам войну, он её может и выиграть... Ведь он способен найти общий язык с любым пациентом, он знает их сильные и слабые стороны и он УБЕДИТЕЛЕН. Устроить в отделении революцию, полностью развалить работу психотерапевтической группы - раз плюнуть. А может он поступить и ещё нетипичнее - например, какими-то своими методами, поговорив или убедив, он может ВЫЛЕЧИТЬ кого-нибудь из пациентов (вернее, добиться стабильной ремиссии, но это суть одно и то же). Простой человек без диплома. Как оно? Однозначно, суперспособность.
Чуть реже, но тоже часто встречаются такие способности как:
1) Абсолютная память
2) Скоростное изучение языков
3) Видение в нетипичном спектре, например, инфракрасном или ультафиолетовом (да-да, как ни смешно, а описанное в "Планете Ка-Пекс" вполне реально).
4) Умение "видеть" руками
5) Способность определять настроение и состояние здоровья других людей по запаху
Ну и кроме того, при них остаётся общая для всех шизофреников способность не поддаваться зрительным иллюзиям.
В литературе
Наиболее характерно смотрятся не способности в гипнозе и целительстве, а убедительность сама по себе. Вы встречали в книгах (да и в кино тоже) персонажей, которые говорят другим, что делать, а те слушаются? Причём сразу, не задавая вопросов, хотя по идее могли бы орать, возмущаться и требовать доказательств? Вот, это оно. Скажем, Гендальф... Вот какого хрена Бильбо согласился пойти с гномами? Он мог бы просто остаться дома, как и собирался, но нет - тот сказал ему идти, и он пошёл. А та же Матушка Ветровоск? Она всегда умеет заставить себя слушать - и духов, и нежить, и людей самого разного влияния и положения. Причём не повышая голоса и не угрожая. Одна уже ситуация, когда её укусил вампир, и она сделала ЕГО таким как ОНА, а не наоборот - многое о ней говорит.
Или ещё круче. Герой не просит идти вместе с собой. Он отговаривает людей от этой авантюры. Говорит, что будет сложно, страшно, кошмарно, сопли-слюни-кровь-кишки - а от желающих составить ему компанию всё равно отбоя нет. Ведьмак Геральт - чудесный пример героя такого типа. В чём обаяние убеждения, когда тебя даже не убеждают? В масштабе цели. Парафреник не разменивается на мелочи. Он считает себя песчинкой, но песчинкой в жерновах истории, которая может заклинить, если он удачно попадёт между шестерёнками. А потому он ничтоже сумняшеся ощущает себя равновеликим историческому процессу. А против такого устоять сложно. Впрочем, про "историческое чувство" парафреников мы расскажем в следующей части...

Продолжение следует...

Первая часть

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_кино #про_фанфики
#про_психологию
25 мая 2015
36 комментариев
Вы описываете психическое заболевание или все-таки особенности психики? Потому что, например, один из симптомов той же шизофрении - резкое снижение памяти. Да и основные критерии заболевания - это галлюцинации и отрыв воображаемого мира от реального.

А если все-таки не болезнь, а просто особенности личности, то получается слишком жирно и красиво. Просто сверхразум зергов, а не человек. И память, а аналитическое мышление, и харизма, и высокие способности к манипуляции и гипнозу, на грани псионных способностей.
Экспекто Дементум
Ни разу не психиатр, но не могу не спросить.

Чем отличается "психическое заболевание" от "особенностей психики"? Разве это не то, что не уклаыдвается в норму? "Особенности психики" - что-то, что принадлежит конкретно этому человеку/типу, но не принадлежит кому-то другому. "Психические заболевания" - фактически, то же самое, но, кмк, с большим отклонением от нормы.

Особенности психики, психические болезни, а также все, что мы имеем, обладает своими свойствами, которые нам либо выгодны, либо нет. И я пока не видел ни одного явления, которое имеет однозначный "плюс" или "минус", "сверхспособность" или "ограниченные возможности".

У меня создалось впечатление, что вы просто зацепились за эмоциональный окрас названий явлений. "Заболевание - плохо, особенность - ок".

Еще хотел спросить (вот тут я вообще не в курсе), всегда ли и все ли симптомы какой-то болезни проявляются?
И в плюс к этому спрошу, насколько идентична людская психика в Вашем понимании. Ну, просто если у какого-то процента больных не было тех же симптомов, что у остальных, то это уже говорит о людской неидентичности.

p. s. где граница между "болезнью" и "особенностями личности"?
Показать полностью
Ну я тоже не в курсе клинических определений болезнь это или нет, но для себя считаю, что болезнь - это когда тараканы в голове начинают мешать жить в обществе. Плюс потеря критичного отношения к своим фантазиям конкретно для отклонений как в этой статье.

особенность психики - это когда у человека могут быть специфические загоны, но он может адекватно адаптировать их существованию в социуме. В конце концов в обществе достаточно упоротых веганов, фанатиков от веры и прочих явно неадекватно зацикленных на каких-то вещах людей, которые все равно могут работать, иметь семью и весть нормальную жизнь.
А вот когда упоротые фантазии начинают диктовать мотивы деятельности, когда любую сферу жизни человек начинает пытаться загнать в рамки своей смоделированной реальности, и при этом перестает отдавать себе отчет в том, что он может быть неправ(хотя такое вообще мало кому свойственно), вот тогда надо уже задумываться о болезни.

Ну и настоящие сумасшедшие я думаю характеризуются прежде всего по галлюцинациям и неконтролируемому бреду(они уже не могут даже предположить, что их слова звучат неадекватно для других)
Экспекто,
Я описываю либо заболевание, либо особенности личности, сильно предрасположенной к заболеванию.
Снижение памяти НЕ симптом шизофрении. Спутанность, ложная биография, фуга и прочее - да, есть. Но НЕ обязательно. И даже в этом случае - информация сохраняется, просто теряется доступ к ней. А это две большие разницы.
Я не знаю, кто такие зерги, если честно.
Но способности к гипнозу, убедительность и харизма - суть одно явление. Причём подвластное даже обычному шизофренику. Никогда не слышали рассказы об абсолютно невменяемых шизиках, которые воображали себя, допустим, героями войны - и умудрялись развести жилищный комитет на выделение квартиры, причём никто у них даже документов не спрашивал? Это оно и есть. Просто они верят в то, что говорят и других верить заставляют.
Аналитическое мышление??! Нет, нет и НЕТ!!! Мышление любого шизофреника, наоборот, синтетическое, в нем всё связано со всем в единый клубок. И этим хозяйством ещё надо уметь управлять, иначе будет бред и спутанность сознания, которые и наблюдаются у сходных заболеваний.
Но если человек изначально был умнее среднего, гораздо умнее, то ему хватает ресурсов памяти и внимания, чтобы взять ситуацию под контроль. Парафреник ЗНАЕТ, что он сумасшедший. Он ЗНАЕТ, что реальность, в которой он действует, может быть не совсем такой, как он себе представляет. И он делает на это поправку. Да, это так же весело, как ехать на велосипеде с завязанными глазами, но есть и такие умельцы.
А если вам сильно хочется узнать, в чем же подвох, я вам отвечу - в личной жизни. Но это будет в третьей части...
Показать полностью
Экспекто,
Вы дали социальный критерий болезни. Он не единственный и не самый популярный. Я предпочитаю использовать смесь субъективного (мешает ли самому человеку жить), статистического (как часто встречается), интерактивного (способ взаимодействия с окружающими) и произвольного (может ли остановиться и начать вести себя по-другому?)

Маньяк,
Как я уже говорила, чтобы поставить диагноз, должно подтрвердиться 80% или более симптомов.
И да, в оставшиеся 20% входят и индивидуальность человека, и элементарная невозможность установить некоторые вещи наверняка
Экспекто Дементум
Гм.

Тараканы в голове мешают жить в обществе не только тем, у кого есть "болезнь". Кроме того, в этой статье какие именно фантазии описывались? Если парафреник все же выйдет с ружьем против танков с намерением "всех там победить", то не факт, что он поддался влиянию фантазии. Он мог выйти с ружьем в качестве отвлекающего маневра, зная, что через 2 секунды врагов просто разнесет в мясо от заранее подложенной парафреником свиньи. Или вот, бредовый, но возможный вариант:
Парафреник создавал себе репутацию всемогущего чувака, который с одним ружьем может всех атата (наподобие щелчка пальцами из МРМ). И когда он выходит, поднимает ружье и орет "Подчинитесь воле Господа!", танки поворачивают.

Насчет "адекватной адаптации в социуме". Вот есть мошенник "психически здоровый". И есть социопат. Оба обманули людей, которые им доверяли, и оба срубили на этом бабла. Это адекватное существование в социуме? Мошенник "психически болен" или социопат "психически здоров"?

А вот когда упоротые фантазии начинают диктовать мотивы деятельности, когда любую сферу жизни человек начинает пытаться загнать в рамки своей смоделированной реальности, и при этом перестает отдавать себе отчет в том, что он может быть неправ (хотя такое вообще мало кому свойственно)

Все это до смешного свойственно большинству людей. Конкретно вот это:

0. "упоротые фантазии начинают диктовать мотивы деятельности"
1. "любую сферу жизни человек начинает пытаться загнать в рамки своей смоделированной реальности"

свойственно всем. А "перестает отдавать себе отчет в том, что он может быть неправ" - большинству.

Ну и настоящие сумасшедшие я думаю характеризуются прежде всего по галющинациям и неконтролируемому бреду(они уже не могут даже предположить, что их слова звучат неадекватно для других)

Лолшта?
Показать полностью
flamarina, а как быть с галлюцинациями?

Статистическое определение нормы возможно самое правильное, но самое малоинформативное в плане понимания, что же именно у человека пошло не так. И я все таки склоняюсь к социальному+произвольному+интерактивному критериям. Субъективный он на то и субъективный, чтобы могло измениться само восприятие факта.

Почему же не аналитическое мышление? Как раз лучше всего шизоиды умеют разделять целое явление на части, и пытаются докопаться до самых простых элементов. Суть дедукции и анализа в том, чтобы цельное явление разбить на простые составляющие, и потом на их основе построить свою модель. Простой пример, чтобы на сознательном уровне отслеживать невербальное общение просто внимательности недостаточно, нужно воспринимать невербалику как отдельный элемент, без связи с остальным. При синтетическом подходе к восприятию человек никогда не сможет выделить влияние отдельных составляющих, и соответственно правильно комбинировать такие составляющие

По поводу личной жизни дайте угадаю, данный тип будет с большой вероятностью одиноким, поскольку терпеть рядом с собой человека, который предсказывает твое поведение, копается в душе, и при этом сам отлично уходит от ответного анализа просто неприятно. Добавим к этом эгоизм(он же избранный), тот факт, что его ценности всегда будут на первом месте(кому хочется быть гарантированно не выше второго места) и получим человека у которого более-менее долгие отношения могут быть только если второй готов искренне смириться с ролью приложения к герою

Code Maniac, кстати Реддл(оба) в МРМ просто 100% попадет под это описание.

А по поводу болезнь или нет, я все таки считаю, что именно больные психическими расстройствами и лежат в дурках, которые уже не могут вести нормальную жизнь без подавляющих таблеточек. Если без них начинаются голоса, видения, неконтролируемый бред и т.п. А если человек без веществ извне способен продуктивно жить и отыгрывать нужные роли, то можно считать имеющиеся отклонения от нормы личностными свойствами.
Показать полностью
Экспекто Дементум

И я все таки склоняюсь к социальному+произвольному+интерактивному критериям. Субъективный он на то и субъективный, чтобы могло измениться само восприятие факта.

Мы какбэ все воспринимаем субъективно. Объективных оценок нет, потому что именно мы анализируем данные. Наш субъектив.

По поводу личной жизни дайте угадаю, данный тип будет с большой вероятностью одиноким, поскольку терпеть рядом с собой человека, который предсказывает твое поведение, копается в душе, и при этом сам отлично уходит от ответного анализа просто неприятно. Добавим к этом эгоизм(он же избранный), тот факт, что его ценности всегда будут на первом месте(кому хочется быть гарантированно не выше второго места) и получим человека у которого более-менее долгие отношения могут быть только если второй готов искренне смириться с ролью приложения к герою.

Как вы узнали, док? :)

Насчет Риддла - не дочитал еще. Но буду рад, если это окажется правдой) Риддл ня :3
//невоздержанус! Riddle (загадка). Вот иво имя, ни нада его таво самово!

А если человек без веществ извне способен продуктивно жить и отыгрывать нужные роли, то можно считать имеющиеся отклонения от нормы личностными свойствами.

Ну, тогда это уже не оценка действительности, а, скорее, критерий допуска. Немного другая тема.
Показать полностью
Экспекто,
А что с галлюцинациями? Иногда они есть, иногда их нет. Когда они есть, то очень часто, представьте себе, дают полезные советы. И нет, это не шутка.
Но не любой шизофреник галлюцинирует. Совсем не любой.

Зря недооцениваете собственные ощущения. Да, восприятие изменяется, а его язык становится условным и метафорическим. Но метафора остаётся правдой и из неё по-прежнему можно извлечь смысл.

Они и не воспринимают эти элементы осознано. Для них это не анализ, а интуитивное ощущение. Полученное, повторяю, скорее путём синтеза. Они не раскладывают целое на элементы.

Про личную жизнь угадали. Но ровно на половину. На самом деле всё сложнее.
Надеюсь, вы сами не пострадали от отношений с шизоидаи? А то как-то речь уж больно прочувствованная...
Маньяк,
Но психиатр-то анализирует со стороны. И вполне объективно. Не стоит ударяться в стопроцентный солипсизм.
flamarina, я как раз с этой стороны баррикад. Так вот, невербалика это как раз осознанный процесс для шизоида, в отличии от более нормальных людей. И именно из-за её контроля можно так легко менять эффект присутствия. несмотря на то, что сам факт фиксирования этой невербалики эмоциональный, интуитивно фиксируется только сам факт, а его смысл определяется уже сознанием.

И да, я некоторое время контактировал с психиатром(нет, не лечился, на заочке в одной группе учились), так вот он в некоторые моменты вел себя не очень адекватно, так что даже я это отмечал про себя. И это был действительно человек ,с медицинским образованием, работающий по профилю, и не такой молодой. Так что насчет объективности психиатров все тоже не так просто.

Code Maniac, так критерий допуска и есть какая-никакая объективная оценка. Психику пока нормально по базису не смогли разложить еще.

flamarina
в объективности психиатров сомневаюсь. То есть, да, они анализируют со стороны, но я и не говорил исключительно про субъектив пациента. Мне представляются две крайности:

0. Психиатр, который утыкается именно в стандартизацию, описанные в учебниках признаки и ни на шаг от них не отходит, ибо Истина. Вот тут, имхатое имхо, очень несовершенная система. Я уже как-то высказывался в блогах о стандартизации, которая просто отрубает много годной инфы.

1. Психиатр, который вообще не смотрит на "критерии отбора", а понимает ситуацию из своего субъективного видения. Но и тут есть сильные косяки - субъектив же ж.

Вот где-то посередине, между 0 и 1 находятся нифига не объективные психиатры) Какие-то плюшки из общей системы сливаются с субъективным определением этих плюшек у пациента, а в итоге получаются презабавные вещи :)

Экспекто Дементум
с этой - это с какой?) #любопытство_жжот

так критерий допуска и есть какая-никакая объективная оценка. Психику пока нормально по базису не смогли разложить еще.

Поправка. Критерий допуска - это оценка. Оценка осуществляется живым существом. Живое существо субъективно. И это именно оценка безопасности, благоразумности допуска человека куда-либо. А я имел ввиду именно разбор "ху из ху", понимание самого явления. Потому что #любопытство_жжот.
Показать полностью
Экспекто Дементум
Ну так вы говорите то же самое, что и я =))) Я просто хотела подчеркнуть, что шизоидом, шизофреником или парафреником осознаётся именно результат, а не те компоненты, которые лежат в основе этого результата. Он думает "хочу быть незаметным" - и становится таким, проводя нужные манипуляции, но делая это неосознанно. Он не размышляет "надо понизить скорость дыхания, чуть реже моргать и менять позу - и тогда я стану незаметным".
Намёк про баррикады означает, что сами вы шизоид? Тогда вам, наверное, не только легче понять то, что я пишу, но и тяжелее... Поскольку парафреник, в силу пункта 2 из прошлого текста собой доволен. Ему не нужна объективная картинка мира, ему нужна та, которая работает для него. А вот шизоид или шизофреник часто стремятся стать "нормальнее" и прикладывают к этому массу усилий.

Объективность любого учёного и в частности психиатра - изначальная предпосылка. Как справедливость судей, дисциплина военных или креативность художников. Понятно, что в реальной жизни бывает по-разному. Отвечая Code Maniac, я хотела лишь подчеркнуть, что для психиатра ситуация наблюдения болезни является ВНЕШНЕЙ, а не внутренней (ведь сам он, вероятно, не шизофреник) - и поэтому он может описывать её без дополнительных искажений.
Показать полностью
flamarina, да нет, как раз таки "надо понизить скорость дыхания, чуть реже моргать и менять позу - и тогда я стану незаметным". Хорошая память просто позволяет полностью запоминать образ поведения человека, включая все вербальные и невербальные особенности, а потом, когда никто не мешает, спокойно построить его модель в сознании. При достаточном опыте подобных процедур становятся очевидны те элементы, которые вызывают определенные эмоции, или наоборот, смазывают впечатление. Громкость, тембр голоса, движения частей тела, все это как раз регулируется с участием сознания. Если нужно, могу подробнее расписать в каком порядке и как происходит анализ других людей и построение модели своего поведения.
Тогда у вас просто другая, как вы выражаетесь, особенность психики. Тоже шизоид, но ближе Аспергеру или ВФА
Ну тут можно было бы поспорить, в частности из-за абстрактного мышления, чисто ассоциативной(а не маханической) памяти и любви к мутным обобщениям явлений из разных областей, но это уже будет оффтоп.

Шизоиды по сути эмоциональные паразиты(их же еще называют энергетическими вампирами). Не имея внятных собственных эмоций, они просто отзеркаливают эмоции собеседника. Это кстати тоже одна из причин хорошего понимания людей, собственная личность позволяет сравнительно легко моделировать других. Соответственно, исходя из предыдущего, шизоиду должно быть выгодно получение эмоционального отклика от другого человека. При этом по описанию шизоиды наоборот описываются как самодостаточные, со своим упоротым внутренним миром.

Видите, что возникает несоответствие. С одной стороны, если для человека очень значим его внутренний мир, было бы странно ожидать от него хорошего понимания других людей. Потому что сложившаяся, слабо подверженная изменениям внутренняя реальность не способствует восприятию явлений и людей, не укладывающихся в неё. И наоборот, слишком высокая эмпатия будет повышать эластичность в построении внутреннего мира.

Мне кажется настало время более конкретно выяснить что под чем понимается. Потому что разные предпосылки могут давать одинаковый результат, но с использованием разных механизмов. По этому я хочу прояснить именно механизм того, что описано в статье, а не просто результат.
Показать полностью
Экспекто,
Я не знаю, кто вам наговорил эту чушь, но в первый раз за время нашей дискуссии вы не напечатали НИ ОДНОГО верного замечания. Это ложь, от первого до последнего слова.

память не механическая, а близкая к синестезии, т.е. ассоциативная.
Про эмоциональных паразитов я даже говорить не буду - это ерунда и чушь (я бы сказала "бред", но не в этом контексте). Шизоиды являются одними из самых эмоциональных людей, просто у них блокировано проявление эмоций. А неэмоциональность и эмоциональный паразитизм - признак эндогенной депрессии и/или нарциссизма
Несоответствие? Не вижу несоответствия.

Механизмы шизофрении до конца неизвестны. Пару-тройку симпатичных версий можно найти у Юнга, Лэнга, Фарелли, итальянской школы системной семейной терапии и у Лоуэна. Я могу вам объяснить в личку, но если вы не будете раздражать меня этим шарлатанским бредом, который вы сейчас выдали
Давайте в личку тогда
До чего интересная статья. Доктор пока что проходит по всем пунктам, посмотрим, что будет дальше.
Вы можете назвать еще примеров из литературы? У меня такая мерзкая особенность памяти, типа "да-да, я тоже такое помню", и все, полный ступор, и нужная информация вспоминается с большим опозданием, когда уже перестает быть нужной.
гарпия
Гарпия, вы имеете в виду Доктора Кто или ещё кого-то?
Примеры из литературы... Матушка Ветровоск и Сэм Ваймс из "Плоского мира" Пратчетта, Геральт из "Ведьмака" Сапковского, во многом Гендальф из Хоббита и Властелина колец (книги, не фильма), сэр Джуффин Халли из "Лабиринтов Ехо" Макса Фрая, Дверь и Маркиз Карабас из "Задверья" Нила Геймана, по некоторым признакам капитан Джек Воробей из "Пиратов Карибского Моря" (только это уже не литература...).
У меня с информацией, как у вас, так что потом я могу ещё что-то вспомнить =)
Да, Доктор кто.
Вот на Ваймса я почему-то не думала, да и с личной жизнью у него вроде все в порядке.
гарпия
дык я про личную жизнь пока не говорила =) Это в третьей части, а товарищ выше угадал только наполовину )))) Не попадись Ваймсу госпожа Овнец и было бы в его личной жизни всё очень грустно....
А почему на него не думали?
Госпожа Овнец как бы не просто шанс, которым грех не воспользоваться, это закономерный итог: убил дракона - получай свою принцессу.))
Даже не знаю, почему не думала.
Жизнь тащит его все выше и выше по ступенькам, а он изо всех сил пытается не измениться и не изменить своим принципам.
Ну так и выглядит в идеале любовь парафреника ))) Только принцесса на него давить не должна, иначе сбежит ;)
И довольно удачно пытается, я бы сказала =) Я всё вспоминаю его фееричные переговоры с гномами в Пятом Элефанте.
Кстати о парафрениках, сама статья - это сжатый пересказ книг/статей + книжные примеры или по большей части ваши личные выводы?
гарпия,
Я не психиатр. Поэтому какие уж тут личные выводы - на 85% сжатый пересказ, на остальные 15% - сопоставление биографий, свидетельств и "взглядов изнутри".
Но все равно мозги у вас очень и очень аналитические. Я даже завидую.
Ну значит и я могу почитать, тема-то интересная.
Что-то я вспомнила, как впервые прочитав Карпе югулум (лет пять назад, она мне тогда попалась первой из серии про ведьм), думала, что с возрастом могу стать частично похожей на матушку Ветровоск, и даже, пожалуй, хочу этого.
гарпия
у меня была более радикальная мысль - что я уже почти )))
она один из моих любимых персонажей Плоского мира, за компанию с тем же Ваймсом, Ветинари и Моркристом.
Местами вы ее догоняете))
И у меня, но Смерть тоже хорош.
Черты Маграт и Агнессы у меня тоже имеются, а вот нянюшки - ноль.
Про галлюцинации. Не очень давно заловила звуковую. Я просто сидела, совсем ни о чем не думая, и в моей голове раздался голос. Он именно что прозвучал, совершенно посторонне, а не как обычно бывает, когда ни чем не думаешь и наблюдаешь, как автоматически из рандомных слов составляются предложения. Голос сказал: "Какие же мы обе дуры!" И даже возразить-то нечего.))
Гарпия,
телевизор у соседей - не вариант?
Нет, это было как чужой голос внутри головы. Не знаю, как описать.
Ну вам сказать - бывает. Как правило, если от них не шарахаться, они проходят. Пока нейтральные вещи говорят - ничего страшного нет. Главное, чтобы к суициду и продаже квартиры не призывали.

Как вариант, это может быть спонтанный всплеск звуковой памяти - например, смотрели фильм, была в нём такая фраза, потом она вдруг всплыла.
Это кажется странным, но тоже бывает. Скажем, я пару раз даже думала, что забыла радио выключить - так чётко в голове звучала песня. Оказалось - просто память.
Я не шарахаюсь. Решила считать это приветом от подсознательной части личности. По крайней мере, это регулярный мотив в моих снах, что нас двое - я и еще одна девушка.
Ну, тогда сходится )) Была б я астрологом, сказала что-то вроде "ой, наверное, вы близнецы"
Я - козерог, типичный козерог и шизоид.
как говорится, будем знакомы =)
типичный лев и... шизоид, по временам прикидывающийся парафреником для пользы дела )))
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть