↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
flamarina
24 мая 2015
Aa Aa
Герои и парафрения
Про литературу, Лукьяненко и Карла Густава Юнга
(Часть первая)

Если сейчас залезть в гугл и набрать "парафрения это...", то результат будет очень печальным. Везде новая классификация и скучная количественная информация, которая сводится к тому, что парафрения = шизофрения, только мощнее.
На деле оно не так, а вернее - не совсем так. Парафрения обладает довольно специфической картиной проявлений, которую, кстати сказать, можно обнаружить не только в психушке, но и в... литературе! Причём окончательным парафреником обычно будет как раз главный герой. А теперь поподробнее...

1. Каламбур о Свете и Тьме
Парафрения - прежде всего, чёрно-белая картина мира. Всё делится на порядок и хаос, добрых и злых, "светлых и тёмных" (что использовал в своих "Дозорах" Лукьяненко). И эти две противоположности не могут примириться никогда. Вообще никогда, потому что они противоположности. Особого напряжения парафреническому миру добавляет то, что граница между светом и тьмой может проходить не только по партиям, народам и отдельным людям, а по сердцу/душе/сознанию каждого.
Вы скажете - да каждый второй так думает. Религии на этом строятся, на войну с этим лозунгом ходят. Верно. В основе каждой религии и почти каждой идеологии лежит парафреническое убеждение.
В конце концов, "все мы чуть-чуть не в своём уме", надо только постепенно эту тему раскачать и усилить. Ну и первый импульс индивидуального креатива нужен. Но здесь всё проще - да простят меня ультрарелигиозные товарищи, но у истоков любой религии стоит парафреник. Почему им удаётся сделать индивидуальную картину мира - всеобщей? Об этом см. пункт 8.
Аналог в литературе: Фэнтези и фикшен - по определению мир "плохих и хороших". Причём разница между ними сразу не видна. Кажется, что они занимаются одним и тем же, но при этом - враждуют, да... потому они разные. Как в Кин-дза-дза про пацаков и чатлан: "Это что, национальность такая? - Скрипач, ты что дальтоник? Здесь зелёная лампочка загорается, а тут оранжевая!"
Если плохие - уж слишком плохие, а хорошие - до омерзения хорошие, то книжку писал не потенциальный парафреник, а обычный параноик или, того хуже, нормальный человек. Парафренический же мир раскрывает свои секреты постепенно. Чаще всего разница - это выбор. Некий "критический императив", хотя не обязательно кантовский. Какая-то маленькая, но существенная штучка, которая заставляет в показательной ситуации плохих идти в одну сторону, а хороших - в другую.

2. Количество и качество или "Слава великим ежам!"
Говоря, что парафрения - шизофрения в квадрате, забывают упомянуть, что количество переходит в качество.
Шизофреник подозревают, что за ним следят, чувствует себя беспомощным и страдает от чужого воздействия. Он меланхоличен и окутан чувством вины, но при этом вины приглушённой и неясной, т.к. он не осознаёт себя свободным. А нет свободы, нет и виновности.
Когда у человека происходит криз, знаменующий переход шизофрении в парафрению, его настроение резко меняется и становится приподнятым, оптимистичным, деятельным и умеренно агрессивным. Почему? Да потому что теперь он считает, что пережитое испытание даёт ему ту силу, которая раньше была у его гипотетических мучителей! И... правильно, теперь он им наваляет со всей пролетарской суровостью.
Если шизофреник воспринимает пришельцев, КГБ, массонов и прочую ботву в качестве нестерпимого давления превосходящих сил, то парафреник потирает руки в глубоком убеждении, что один в поле - не только воин, но и смертельная опасность. Парафреник - из тех, кто может выйти против танков с двустволкой и воплем "Ну что, попались!" Он уверен в своих силах и непрерывно упорот.
Правда, при этом страдает припадками гиперответственности, поскольку обезличенная вина шизофреника из прошлого пункта никуда от него не девается, а отмазки вроде "ну что я мог сделать" у него уже нет. Вину парафреник подавляет просто и незатейливо - разыскивая врагов и устраивая им разнос.
В литературе:
1) Испытание
Все читали книги, где герою, чтобы перейти из одного состояния в другое надо пережить что-то неприятное? Даже в сказке Иванушка должен прыгнуть в котёл с кипящим молоком. Без этого ему принцем не стать.
Это и есть метафора криза между шизофреническим и парафреническим состоянием.
Многие читали/смотрели вещи, где испытание было у героя в прошлом. С одной стороны, он считает, что себе нынешнему он обязан именно этим испытанием, с другой - вряд ли пожелает его другому, с третьей - относится к созданиям, не пережившим подобного с плохо скрываемой снисходительностью. Они не знают того, что знает он, у них не было его опыта.
2) Один против ветра.
В одном из предыдущих постов я касалась темы "Избранного" и, в особенности, "Последнего из..." - живучей заразы, которая умудряется выживать и мстить врагам, хотя другой на его месте уже 100500 раз бы загнулся. В пределе 60% героев, с успехом обыгрывающих превосходящие силы противника - по сути парафреники. А кто они при этом: Ведьмак или Гендальф, Джек-Воробей или Госпожа Ветровоск - значения не имеет.

3. Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
Если предыдущий пункт нарисовал перед вашими глазами образ маньяка-милитариста, то расслабьтесь. Парафреники, как и любые шизоиды, шизофреники, люди с синдромом Аспергера и другие примкнувшие - патологически неагрессивны.
Они не любят столкновений с применением физической силы, конфликтов и ситуации, когда одни навязывают свою волю другим. Очень часто эта неприязнь перетекает на сопутствующие предметы, профессии, людей и институты. Поэтому парафреники терпеть не могут армию и полицию, религию и секты, огнестрельное и холодное оружие и сам феномен служебной иерархии.
Такое отношение, мягко говоря, затрудняет стационарное лечение парафреника, т.к. врач-психиатр - это и власть, и иерархия, и принуждение, и даже пытки (в прошлом, но когда парафреников заботила категория времени?). Одним словом - сплошной враг. А с врагами у парафреников счёт особый...
Повторяю ещё раз: от природы они не агрессивны, но когда дело касается того самого главного принципа, посредством которого они отличают врагов от друзей... Всю свою сообразительность (обычно немаленькую), хитрость и спрятанную в глубине флегматичной толерантности агрессивность - парафреник направляет на образ "абсолютного зла".
Но и здесь они вначале требуют своего рода "ритуального подтверждения". Того, что в народе называется "пните меня для полного счастья". Ему надо убедиться, что перед ним агрессор. Но, получив подтверждение, парафреник начинает действовать. И категории "предел допустимой самообороны" для него не существует.
В литературе:
Как можно было понять из предыдущего пункта, герой-парафреник - одиночка. Но на самом деле он может входить в банду, круг друзей, команду - при условии, что ясно прочерченной иерархии в этом сообществе не будет. Он предпочитает неформальные связи - с кем-то переговорить, раздобыть информацию/оружие/помощь по старым дружеским каналам, попросить, убедить, вдохновить. Но не подчиняться и не отдавать приказы!! Но если уж приходится выбирать, то больше шансов, что он станет командовать.
Он терпеть не может любые атрибуты системы, включая праздники (религиозные и светские), обычаи, обряды (включая свадьбы и похороны), патриотизм, сектантство и религию. Регулярный религиозный троллинг в фэнтези - их рук дело.
Герой парафреник вначале всегда хотя бы ритуально пытается договориться. И только когда получает подтверждение, что не получится, начинает действовать. Причём начав, не испытывает к врагам ни жалости, ни сострадания.


Продолжение

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_кино #про_фанфики
#про_психологию
24 мая 2015
11 комментариев
а к нормальным людям второй и третий пункты применимы? или пора сдаваться?)

>> чувствует себя беспомощным и страдает от чужого воздействия. Когда у человека происходит криз, знаменующий переход шизофрении в парафрению, его настроение резко меняется и становится приподнятым, оптимистичным, деятельным и умеренно агрессивным

вообще думается, что подобное переживали многие. без пришельцев, но...
nahnahov,
почему вы всё время пытаетесь сдаться психиатрам? о_О
Даже если бы вы были настоящим шизофреником, я бы не рекомендовала этот спорт, честное слово.

Переживали многие? Т.е. человеку плохо, потом он ещё и переживает травмирующее испытание - и в результате ему становится хорошо? Вот прямо многие? Я-чего-то-не-знаю-о-жизни
ну, у меня двое близких родственников отлежали, плюс мать чуть не забрали однажды.
я не то, что пытаюсь, я по возможности отслеживаю человеческую норму.
nahnahov,
И все с шизофренией? Не паранойя, ни нервный срыв, не депрессия - а именно шизофрения?
Ну, тогда это повод задуматься, конечно...

Но я вам скажу вот что:
1) Я в вашей речи пока странностей не замечаю.
2) Даже если у человека шизоидный склад характера, он не обязательно становится шизофреником. Причём как раз выражение своих мыслей и образов в творчестве помогает порой на этих образах не зацикливаться.
3) Даже если бы у вас была шизофрения.... (вот сейчас пойдёт моя личная имха, за которую психиатры по голове не погладят, да и фиг с ними). Осознавая свои особенности, с ними вполне можно жить, не издеваясь над психикой медикаментами. Кстати, об этом должно быть во второй части. Карл Густав Юнг всю жизнь был парафреником - и что?
Прочел пост...
ОЙ.
Если говорить конкретно о книгах Лукъяненко, то по первому пункту однозначно нет. По моему мнению у него как раз у каждого персонажа своя гнильца, иногда ее даже у "положительных" персонажей слишком много. Есть подозрение что это делается специально, но все-таки однозначного деления на плохое и хорошее у него нет. Скорее на плохое и совсем дерьмовое.

А вообще по типажу, если очень обобщить, почти любой герой, который должен по сюжету идти против системы, будет обладать подобными качествами. Потому что он должен быть достаточно упорот на своих принципах, чтобы вообще пойти на такую глупую затею. Достаточно асоциален, чтобы не бросить в процессе, и обладать недостаточными тормозами, чтобы довести это все до конца
Экспекто Дементум,
уважаемый товарищ пользователь, как, ну КАК вы читаете??! Во-первых, никто не говорил о хороших и плохих. Это один из вариантов, а вообще-то - свои и чужие, которые чем-то отличаются и не могут договориться. Во-вторых, пассаж про "разница между ними неочевидна" и "кажется, они занимаются одним и тем же" как бы намекает на многое.
Как и сказано выше, светлые отличаются от тёмных неким "выбором". Это всё. Герой принадлежит к одним и не принадлежит к другим. Точка.
И да, судя по всему, вам просто не очень нравится Лукьяненко....

1) Не любой, иногда ему просто не оставляют выбора. Те же Бильбо и Фродо - нихрена не парафреники, просто их взяли за шкирку и выкинули в приключение. Но очень часто - да. И именно об этом этот пост
2) в чём разница между "не бросить в процессе" и "довести до конца"? И, кстати, это не функция тормозов и асоциальности, а функция силы воли и мотивации, если на то уж пошло. Вы так пишете, как будто системщик, повязанный обязательствами по самую макушку, бросает дела на середине *пожимает плечами*.
И вообще рано делать выводы, т.к. это только ПОЛОВИНА статьи
Учитывая, что у Лукьяненко герои толпами идут в ту же Инквизицию...
Но это все заклепкометрия, а статья охрененная.
1)По поводу деления на "своих" и "чужих", так каждого второго можно в этом обвинить. Люди вообще обожают объединятся в группки, чтобы потом этой принадлежностью гордиться. Тогда уж надо делить на "похожие в чем-то на меня" и "непохожие на меня".

2)Лукъяненко мне нравится тем, что у него зачастую очень интересные идеи в произведениях. Но меня слегка удивляет тот факт, что у него почти полностью отсутствует эмоциональное воздействе на читателя, как будто он целенаправленно пытается представить ситуацию с отстраненной точки зрения. В результате реалистичность может и повышается, но создается ощущение, что автор как-то не до конца раскрыл идею и персонажей.

3)Разница между "не бросить в процессе" и "довести до конца" в том, что первое подразумевает отказ от целей, а второе смена самих целей. Имеется в виду, что человеку для этого нужно ставить свои цели выше мнения прочих людей, а также не испугаться возможных непредвиденных последствий своих действий.
Возможно я их перепутал местами, но асоциальность нужна, чтобы герой не бросил свою цель, из-за возмущений/скандалов в своем окружении. А чтобы пережить неизбежные при борьбе с системой жертвы, и продолжить достигать первоначальной цели, не начав исправлять последствия, по любому нужны слабые тормоза в голове.

4)Такие герои, как Фродо и Бильбо изначально позиционируются как жертвы обстоятельств. Сразу же видно, что по сути всё решили за них, хотя может быть создана некая иллюзия выбора.
Показать полностью
>> По поводу деления на "своих" и "чужих", так каждого второго можно в этом обвинить. Люди вообще обожают объединятся в группки, чтобы потом этой принадлежностью гордиться. Тогда уж надо делить на "похожие в чем-то на меня" и "непохожие на меня".

рискну вмешаться в меру личного понимания - "похожесть" сложна и передается градиентом. люди в норме различают ее как "более" и "менее". люди за пределами нормы - как "да" или "нет". без промежуточных вариантов.
Экспекто Дементум,
1) уважаемый спорщик, придётся вам ответить на суровом языке психиатрии. Чтобы диагностировать синдром, необходимо совпадение как минимум 80% симптомов. Выдранный из контекста он и правда будет у каждого второго.
Да. Люди любят делиться на группы, но львиная доля тех, кто делит на своих и чужих обожает общественную иерархию и не чужды милитаризма (противоречит пункту 3). А те, кто такие все пацифисты в доску по пункту 3, очень часто придерживаются философии "от меня ничего не зависит", что, в свою очередь, противоречит пункту 2.
И это я ещё не говорю о том, что второй половины статьи вы ещё не видели. А там тоже хватает специфических признаков.
2) Ну, на меня он вполне оказывает эмоциональное воздействие. Из чего следует вывод, что здесь всё дело в фломастерах.
3) Чтобы сменить цель, надо от неё отказаться, нет? Хм, мне как раз кажется, что вы перепутали СЕЙЧАС. Потому что я допускаю, что жертвы легче принять человеку асоциальному (у него нет прочных социальных связей), а чтобы продраться сквозь противодействие - на время забыть о тормозах. Но я повторяю - системные люди тоже так делают, так что признак не дифференцирует одних от других, печаль...
4) И тем не менее, они ГГ. Таким образом, не любой ГГ - парафреник. Контрпример опровергает абсолютный тезис. Dixi.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть