Комментарии «Попадун» (джен)

Нереалистично подан СССР. Почему? Все просто.

Если принять во внимание официальную доктрину коммунизма и советского социализма - ВСЕ обязаны быть равны. Абсолюно, без исключений.
Следовательно, существа, которыми НЕЛЬЗЯ стать добровольно, только быть ими от рождения, могут восприниматься красными ТОЛЬКО как врагами мировой революции. Без исключений.

Что из этого следует? ВСЕ, без исключения ВСЕ маги (и магглорожденные тоже), должны были:
А) Бежать во время революции
Б) Сдохнуть во время ее
В) Каким-то образом затаиться. Но, зная, что МОГЛО КГБ - конец немного предсказуем, см п.Б)

Что же дальше? А все просто. Исходят из п А) и п В) - они ДОЛЖНЫ были прикнуть к Гриндельвальду. Не путайте - он НЕ выступал за господство ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО чистокровных, он выступал за господство ВСЕХ МАГОВ над магглами.

Т.е., логически, маги России - должны были его поддерживать, исходя из опыта гражданской войны в России.

Такие дела.

Это, если кратно.

Вы прекрасно поняли, что я имел в виду, не прикидывайтесь.

Либо не поняли, в виду не знания матчасти.

Но, все же, разжую: дело в равенстве возможностей. Любой мужчина/женщина могут стать инженерами/юристами/учителями. Мужчина может стать отцом, а женщина - матерью (эти понятия равнозначимы). Будь они евреями, славянами, татарами.

Но маггл не может стать магом, как бы он ни старался.

Так понятней стало? Нет? Хорошо, копнем глубже.

"Буржуи" во время революции могли войти общество пролетариев, отказавшись от благ, полученных "не трудовым путем"; отказавшись от титулов; т.е - похерив все, чего добился род и семья. (не со всеми работало, да и не всегда давали это сделать - но это другой вопрос)

Но маги (простите за каламбур) - не люди. Волшебство у них - это врожденное.

Это все равно, что ослепить себя, чтобы тебя приняли в общество слепых. Глупо, безумно и никто на такое не пойдет, причем, обе стороны это понимают.

Теперь ясно?

p.s. Не стоит судить об "ОДЫКВАТНОСТЕ" комментария, если в теме НЕ разбираетесь (а вы именно, что не разбираетесь). Если вас задели мои рассуждения - это уже личное, имхо так сказать, но никак не "рили".

Нелогичность нельзя оправдывать тем, что это - фанфик и тем, что это фанфик к детской книге.

Я НЕ против идеи, что в СССР была община магов, я против того, что это не было объяснено ЛОГИЧНО.

Человеку с докторской по истории политических и правовых учений было бы ОЧЕНЬ интересно послушать вашу... трактовку (с позволения сказать).


Примеры.


Вы славянист, что ли?
Под какое, к чертовой матери, влияние европейцев? Что это за бред сивой кобылы?


Оценка профаном моего мнения в вопросе, в котором я разбираюсь, меня не интересует.



Я бы написал вам список литературы, с которой я за время написания обеих диссертаций ознакомился, но ведь вы ничего из него читать не станете, более того, будете кричать что авторы пишут ЛОЖЬ И ИСКАЖЕНИЕ ФАКТОВ. Знаем, проходили.

Поэтому, единственное, что напишу исключительно вам, напоследок:
Не лезьте туда, где ничего не смыслите.

p.s. Повторюсь, мнение профанов (конкретизирую: вы входите в эту категорию) меня не интересует.

Мадам, не нужно мне тут задвигать про "реальную жызнь", "об которую ломаюца дессертации". Это - пример мышления маргинала.

Если честно, видя, какой криптоисторический бред, замешанный на теории заговора и теме "РОССИЮ ВСЕХ ХОТЯТ УНИЧТОЖИТЬ" - у меня пропадает желание что либо пытаться вам объяснить и вести дискуссию дальше.

Почему?

Люди вашего типа не способны принимать критику вменяемо.
Люди вашего типа живут в своих иллюзиях и не хотят этот вымышленный мир покидать.
Люди вашего типа никогда не услышат голос с другой стороны.

Добавлено 20.02.2017 - 08:11:


Прежде, чем рассуждать о ВФР, сначала почитайте о ней, хотя бы, википедию, я уж не зарекаюсь о специальной литературе.
Прежде, чем рассуждать либерализме, как философской и правовой доктрине и мысли, сначала почитайте о ней, хотя бы, википедию, я уж не зарекаюсь о специальной литературе.
Прежде, чем рассуждать о коммунизме и социализме, сначала, почитайте о них, хотя бы, в википедии, я уж не зарекаюсь о специальной литературе.

Четыреста лет? О, Господи, я это студентам и магистрантам цитировать буду.

> КНР, КНДР и Куба все еще существуют,

очень толсто.
в Китае от коммунизма осталась оболочка.[/q]

Я что-то говорил про коммунизм? А социализм прекрасно работает и с рыночной экономикой, особенно при невысоком управленческом уровне элит.

в КНДР прорастает рынок от пограничных регионов и гастарбайтеров.
при большом голоде искренне верующие в чучхе просто вымерли, остались ловкие приспособленцы. прогноз: как только элита КНДР найдет способ безопасно слиться - сразу же будет объединение.
[/q]


Вы, мягко скажем, совсем не в курсе ситуации в КНДР вообще и что собой представляет идеология Чучхе в частности :) Кстати объединение Кореи при дальнейшем развитии мирового кризиса вполне возможно и произойдет оно как раз на базе Севера. Как показывает практика он намного более эффективен экономически. Учитывая то что САСШ влили в Ю. Корею за 40 лет более 40 млрд долларов, а она не вылезает из кризисов (при наличии 14-часового рабочего дня) то успехи Севера где при намного меньшем количестве ресурсов (в том числе и земли пригодной для обработки) и 8-часовом рабочем дне выглядят очень впечатляюще.


Очень вряд ли :) Кубинцы этого наелись настолько что предпочтут голодать, но не пойдут опять в вассалы к САСШ. Кстати показательно то что подавляющее большинство эмигрантов "второй волны" (то есть уехавших с Кубы в 80-е годы и позже)) всеми правдами и неправдами стремятся вернутся обратно.

Угу, все верно, но вот только в условиях развивающегогся кризиса у САСШ все меньше и меньше ресурсов для этого. Тот же Трамп ясно сказал - что он будет заниматся в первую очередь внутренними проблемами (а их там громадное количество), а все внешние дела включая НАТО идут лесом.[/q]

И это тоже отправится в цитаты студентам.

Но, все же, скажите: вы тролль, или правда верите в то, что пишете?

:) Батенька! У меня 2 гуманитарных "вышки" имеются хоть вторая и без диплома, так что не надо мне тут на википедию ссылатся. Если есть что-то возразить по теме - возражайте, а не можете, то и не пылите лишний раз. Что конкретно из моих тезисов вы хотите оспорить? Хотите научной дискуссии по теме? - Не вопрос! Заодно каждый покажет свой реальный уровень знаний, а то вот у нас сейчас депутаты в Думе каждый второй доктор, а каждый первый кандида...[/q]

Прежде чем начинать научную дискуссию по данным темам, я настоятельно рекомендую вам, все же, хоть с какой-нибудь научной литературой по ним ознакомится.

Ну Вы же как имеющий докторскую степень наверняка знакомы хотя бы с основными трудами по этим темам? Ведь правда же?! И значит Вы без сомнения легко сможете разбить мои "дилетантские" тезисы? Напомню их еще раз для большей ясности:
1. Лозунг "Свобода, Равенство, Братство" относится в первую очередь к ВФР.
2. Основной лозунг большевиков выражающий их видение мирового прогресса это "Пролетарии всех стран - соединяйтесь"! То есть пролетариат будет основным двигателем социальных преобразований для построения общества нового типа. Соответственно объедение мирового пролетариата - самый быстрый способ начать изменение общества в масштабе всего Мира. С учетом того что люди разных стран имеют значительные отличия в отличительных внешних признаках (расы) и культурных особенностях добровольное объединение может быть только на основе равноправия всех людей и справедливости.
3. Следовательно Ваше утверждение что:

"Если принять во внимание официальную доктрину коммунизма и советского социализма - ВСЕ обязаны быть равны. Абсолюно, без исключений.
Следовательно, существа, которыми НЕЛЬЗЯ стать добровольно, только быть ими от рождения, могут восприниматься красными ТОЛЬКО как врагами мировой революции. Без исключений."

вызвано либо полным незнанием идеологии большевиков, либо имеет целью намеренное введение в заблуждение читателей.[/q]

Я не ваш преподаватель, чтобы устранять ваши пробелы в образовании. :)

Еще раз, настоятельно вам рекомендую ознакомиться с научной литературой по темам: коммунизм, как экономическая и философская доктрина; либерализм, как экономическая, правовая и философская доктрина.

Вот тогда и поговорим, если вопросы останутся, либо если на их место придут другие :)

--->Ulair5
Не знаю, что печальнее: то, что вы не поняли то, что прочитали, или то, что вы верите в то, что написали.

При чем здесь наука - мне, честно говоря, непонятно. С вами никто научную дискуссию, в виду скупости ваших знаний, не вел.

Плюс, вы в постах выше, выражали сугубо свои, субъективные умозаключения, а не выдавали на гора научное, объективное знание; это на всякий случай, если вы сами не поняли.

И да, я все-таки нашел ответ. Ваша вера в собственную правоту отягчает глубину вашего невежества в вопросе и экономических, и правовых, и философских концепций. Еще раз повторюсь, читайте, читайте! Читайте больше научной литературы. Неся подобную околесицу, ни один студент не прошел бы у меня ни зачета, ни экзамена. Весьма прискорбно видеть, что образование в СССР было настолько смешано с пропагандой.

Ну и бонусом: демагог вы, так же, как и специалист - посредственный.

За сим, бессмысленную полемику с неучем (т.е. вами) я прекращаю. Прочитайте, хотя бы, Нерсесянца, Ячевского, Сорокину, я уже не зарекаюсь о Гоббсе, Локке, Гольбахе, Аристотеле и Цицероне. Хотя бы первых трёх, мною упомянутых осильте, и если вы преодолеете свою невежественность, вот ТОГДА мы с вами и поговорим.

Надеюсь, что вы займетесь устранением, мягко говоря, пробелов в своем, с позволения сказать, образовании. Хотя, здравый смысл мне подсказывает, что вы высокомерно попытаетесь, как вам кажется, "красиво отбрехаться", я вам ничего на это не отвечу (ибо бессмысленно) и вы продолжите упиваться своим невежеством. Это было бы печально, если бы мне было не все равно.

Но, все же: приятного чтения.