Комментарии «Красен долг платежом» (гет)

Потому, что вы это придумали. В каноне же этому противоречит всё. Я уже написал - либо объективная МАГИЯ решает и начало, и конец. Либо это делают люди. "Око за око, зуб за зуб,остальное от лукавого".
Ведь именно с людской точки зрения определяется наличие риска. Например спасение Гарри и Рона от повисшего на хвосте из Министерства Яксли. Согласно вашим же положениям был ли у неё выбор? Да, одиночная аппарация проще, быстрее и безопаснее. Представлял ли угрозу для её жизни взрослый убийца-пожиратель, у которого мог быть и отравленный кинжал, и палочка с Авадой наготове, да и просто голыми руками её шею свернуть он мог вполне? Да, несомненно. Значит условие возврата долга по вашим же словам выполнено полностью. Долг Рону выплачен. Финита. Дальше можете не писать. Логика отдыхает. А вы - "моё слово против вашего".
Затем, сравним спасение от Лавгуда и из дома Малфоев? Итак спасение от Лавгуда. Оно происходит в ситуации отсутствия долгов между Гермионой и Роном. Так что для образования долга Рона ей не надо рисковать жизнью, просто спасти, как не рисковал своей Рон в ситуации с троллем, всё время пробыв в паре-тройке шагов от выхода. Поэтому долг образовался у Рона к Гермионе. Компенсировал ли он его спасением от Малфоев? Нет, в момент аппарации с Гермионой никаких непосредственных угроз его жизни не наблюдалось, он просто очень хотел сбежать. То есть по вашим же правилам должником остаётся Рон.
Вот это и есть "волюнтаризм". "Как захотела моя левая нога".

В итоге - бегает от мужа, за которого никто и ничто не принуждало её выходить. При этом жалуется на брак и соблазняет примерного семьянина. Стерва - она стерва и есть. Или поднять ей разряд до сволочи?

Обычный режим, если кто не в курсе, это добавлять страницы к уже существующим примерно 180 вордовским подобных обсуждений. Не считая нескольких десятков с текстом и комментариями так и не получившегося совместного фика.
А так хотелось комментариев ещё кого-нибудь. Но никто, кроме автора не откликается :(:
Пошёл в конуру! Значит в конуру :(! Звукоизолированную. Пичалька :({[

Добавлено 10.10.2013 - 15:30:

А вы предпочитаете наоборот?

Автор - адепт версии об одновременности нескольких типов любви. Поэтому Рона - одним типом (семейственным) любим/спим, а Гарри - другим типом (романтицким) любим/спим. Генри - третьим типом любим/спим. Искренне и всем сердцем.

Добавлено 10.10.2013 - 16:05:

Хочется и на воле побегать, полаять. На два места меня просто не хватает. Я ж ещё и думаю :))), прежде чем писать.

Добавлено 10.10.2013 - 16:27:

Потому, что во фразе важны начало и конец, а середину можно опустить (Штирлиц - это наше всё :)). Долг - несущественен, скорее всего виртуален, и существует только в больной психике Гермионы.

Альтернативную. Дело Сириуса просто наиболее ярко, а так - в каждой книге по несколько доказательств отсутствия законов в магмире. В каждой книге от одного до нескольких раз просто обязана проявить себя правоохранительная система, если бы она существовала. Но нет даже малейшего намёка на подобное. Поэтому юристы существуют целиком в альтернативной, неканонной реальности ГП.
Также как и сквибы - потерявшие магию маги. Если бы было возможно лишить магии кого-то любыми магическими действиями - уж будьте уверены, что делали бы. На магглорожденных. Или врагах - это же оружие пострашнее непростительных! Но нет, нету такого. Выдумки фанфикшена. Но ведь на полном серьёзе обсуждают с этой точки зрения канон :(


Сами же писали - корректировка памяти, фирменная визитка Гермионы.

У Ро всё отлично. Я изложу, как понял, теорию Ро. А потом приведу следствия. Как в явном случае, так и в неявных.
1. Магический долг жизни у Ро очень похож на обычный долг за спасение жизни, или просто долг за что-то. Его можно просто забыть, искренне простить. Или например, мы же не считаем, что нам должны, если спасём собственного близкого родственника или друга? Нет, есть уроды, что так считают (если кто не понял, то это намёк), но всё-таки их меньшинство. Это мораль и психология. Поэтому первое следствие - долг тем сильнее можно стребовать, чем более чужой человек спасителю спасённый.
2. Затем долг - это магия. А ВСЯ человеческая магия у Ро построена на наличии магических способностей, чувств и намерений самих производящих магию людей.
3. Спасённый должен понимать, осознавать сам факт спасения собственной жизни, чтобы в нём пробудились какие-то чувства к спасителю (вне зависимости от объективной опасности).
4. И самое главное - намерение и вербальная формула со стороны спасителя. Как и в любом заклинании. Спаситель обязан в ясной и недвусмысленной потребовать выполнения долга и назвать цену, если она необходима. Вот тогда-то заклинание и сработает. Тут надо оговориться, что не сработает если спаситель отказывается от долга так или иначе ранее, например словами “не за что”, “не стоит благодарности”, “на моём месте так же поступил бы каждый”, “я выполнял свой долг” и т.д. и т.п. или внутренне решив, что ничего такого нет или ещё как.

Всё остальное, типа объективности смертельной опасности, добровольности, принуждительности к чему-то и прочей хрени - неканон. Это нужно понимать.

Данным пунктам полностью удовлетворяет описанный случай с Петигрю. 1. Враг 2. Маги оба. 3. Петигрю понимал, что Гарри его спас. 4. Сработало в момент, когда Гарри ЗАЯВИЛ о долге, то есть произнёс заклинание. Хвост замер в ожидании команды, и тут его подарок Волди и придушил.

Теперь разомнёмся по мелочи.
Малфой. Когда Гарри спас его от гиппогрифа, Драко вряд ли понял, что его спасли и кто его спас - п.3 - в пролёте.
Спасение Снейпа Джеймсом. Джеймс справедливо относится к Снейпу как к говну, и никакого долга с того требовать бы не стал, чтобы не испачкаться.
Ну и к слову - Джинни. Гарри считал Рона братом, её соответственно - сестрой. Да ещё на благодарности Уизлей отнекивался см. п.1 и 4 - долга нет.

По троице персонажей.

Гарри. Он не слишком задумывался о том, кто и что ему должен. Единственное исключение, которое его заставил сделать в глубине души Дамблдор - Петигрю. Если спрашивали/благодарили впрямую - отнекивался по п. 4 (дисквалифицируем долги Габриель, Джинни, Артура и Рона). Поэтому из всех долгов ему существует только долг со стороны искренне внутри признавших этот долг. Очевидный представитель данной категории - Гермиона. А подумав, она - единственный представитель. Повторюсь, семейство Уизли с их отношением к миру (мир нас обидел, он нам должен в лице всех остальных. Помните первые слова Молли по смыслу - “развелось тут магглов, как собак нерезаных”) себя в должниках ему не считало. Ведь они в явном виде благодарили Гарри каждый раз, а он - дурачок - говорил слова отказа от претензий. И вели Уизли себя соответственно. А возможно, вся уизлемания Гарри - его внутреннее признание долга семейству Уизли - и за спасение летом после первого курса, за дружбу Рона и приятельство близнецов, просто за кусочки семейного тепла: свитер в рождество, карту подарили и остальное по-мелочи - “мелочь, а приятно”. А те и рады воспользоваться отношением сиротки.

Гермиона. Она неоднократно спасала жизни Гарри и Рона. Но - они близкие друзья. у неё даже мысли нет потребовать долги с них. То есть у неё по всем признакам - дремлющий долг Гарри и Рону за спасение от тролля. Гарри в большей степени, Рону - в меньшей, потому, что чувства и эмоции на геройство и явное лидерство Гарри в её спасении - сильнее.

А вот Рон Уизли, несомненно, считал, что Гермиона ему должна. Тут могла образоваться двусторонняя связь долга. Многое объясняет в поведении Гермионы: чисто по характеру она просто обязана была послать всю эту “дружбу” с Роном, держать с ним нейтралитет, а по-настоящему дружить только с Гарри. А из-за долга, причём претензии Рона воспринимались как недозаклинания на исполнение этого долга (никогда, впрочем, до ДС, не доведённые Роном до логического конца) она просто вынуждена была прощать Рону всё: и ссоры, и Лаванду, и то, что он их с Гарри бросил. Также ей пришлось жертвовать своими чувствами ради успокоения ревности Рона - Крам, Гарри - ей просто невозможно предпочесть самой кого-то из них или ещё кого-то другого при наличии явной заявки на себя со стороны Рона, двусторонний полуактивный долг не даёт ей возможности выбросить Рона из своей жизни. При этом есть ощущение, что Рона кто-то просветил в данной области, и он в каноне просто фантастически уверен, что всё ему сойдёт с рук, если Гарри добровольно в явном виде откажется от заявки на Гермиону. Что тот и делает, объявив её как-бы сестрой. Финита ля пампкинпай… А дальше Рону уже пофиг - Гермиона теперь от него никуда не денется, если жива останется. Да и она сама постепенно это понимает и смиряется. И уйти Гермионе от него невозможно, просто потому, что Рон до самой смерти не признает этот её долг выплаченным. Магия - это чувства и намерения, ловушка для совестливых.

Если долг в неактивном состоянии, как у Гарри с Петигрю до самой их встречи в ДС - то всё как с обычным долгом, спасителя можно замочить. Нет человека - нет долга.
Если же долг осознают и признают, пусть и про себя, обе стороны - то для совестливого спасённого побунтовать можно, но не более (Гермиона с Роном). А бессовестный спасённый может улучит момент и убить или лучше организовать смерть спасителя удалённо, чтобы не услышать посмертный приказ в зачёт долга.

Спасибо не мне, а Роулинг :)

А что у вас за "дикое, но по своему логичное объяснение проишедшему в Мэноре"? Интересно.

Добавлено 10.10.2013 - 20:26:

Сеньора Забини :)


Я в своём опусе на самиздате дописал короткий эпилог "Фига в кармане" на эту тему. http://samlib.ru/s/simsus/op1.shtml

Кстати, по вашей модели получается, что если спасённый отказывается спасать при условиях НЕ совпадающих с описанными вами как зачёт долга, и допускает таким образом смерть своего спасителя, то никакая ОБЪЕКТИВНАЯ МАГИЯ долга жизни по “eoc” ему не страшна.
Вывод! НЕ надо спасать спасителя вообще, а оправдание найти можно всегда, ибо критерии опасности - субъективны (точнее являются таковыми вашим решением).
Итак: РАДИ ЗАКРЫТИЯ ДОЛГА ЖИЗНИ по “eoc” спасать спасителя НЕ НАДО ни при каких условиях, ибо для избавления от долга проще допустить смерть спасителя, чем выполнить ваши, как теперь уже понятно, идиотские условия. Потому, что может оказаться, что критерии не выполнились, и человек зря рискует жизнью. Вот где главная засада. Ещё можно на этот долг практически плюнуть, раз 20 лет можно жить не выплачивая.
ВЫВОД: Долг по “eoc” не существует.
Название надо менять. Предлагаю “Красен ДОЛГопупс платежом”. Он тоже ни при чём.

Я такой. Легко могу доказать строго по канону, что никакого долга Рону с точки зрения ОБЪЕКТИВНОГО наблюдателя (МАГИИ) возникнуть просто не могло. А значит и весь рассказ не о ДОЛГЕ, а о женских фантазиях с придуманным долгом - либо хочется переспать с обоими, но надо выбирать, либо "я придумаю такое, что стану жертвой обстоятельств, пожалейте меня". Вариантов тьма, вся литература женских рОманов в распоряжении.

Но стоит ли? Ведь главное в литературе - "Над ВЫМЫСЛОМ слезами обольюсь"

тать
А уж как стоит пожалеть писателей и литературо-,кино- и вообще искусство-ведов. Особенно последних :( Они же, подумать страшно, делают это вот занятие своей профессией!
Но как же вы правы! Душу и интеллект стоит прятать. И жить бомжом, чтобы не дай бог, и самой возможности проявить не было :)
И да. Жалейте меня. Как Гермиону. Может я тоже производная от мира чьих-то грёз.

Кстати пишу я не о принципах магических связей, а о здравом смысле и об обычной, человеческой логике. Не путать с женской или авторской. К моему сожалению у Ирины в каждом её фике есть такая вот - тактично назовём её - "трещина" в фундаменте. Но с позиции своей логики и своего жизненного опыта она их... не считает существенными.

тать
Желчь - она "унутре". А снаружи - яд. Так, придирочка.
Я никому ни в чём не отказываю. Человек может делать всё. Но и другие люди имеют те же права.
В данном конкретном случае у меня никаких претензий не было бы вообще, если бы было маленькое примечание типа - "По мотивам эпилога в сильно Альтернативной ГП вселенной". Но если автор на голубом глазу сознательно вводит в заблуждение, то не стоит обижаться на тактичное разоблачение хитропопости.
Тактичное - мои комменты после основной массы и читателей, и комментирующих. И я не написал ядовитой рекомендации. (Это я себя так хвалю, если кто не понял).

Вопрос. А на что, по-вашему, не глупо расходовать душу и интеллект? (Слово "расходовать" мне не нравится, я бы сказал - "тренировать или развивать")

Добавлено 11.10.2013 - 11:52:
О, ещё одна интерпретация оформилась в слова из облака интуитивных пониманий. Если упрощённо, то:
Автором книги про Долги Жизни, прочитанной Гермионой, был Локхарт. Соответственно она всё поняла неправильно, кому и что она должна. Так и жила в своём иллюзорном мире, отдавая долги не тому (надо было только и исключительно Гарри). За что понесли наказание все участники.
Как говорится "Когда боги желают кого-то наказать, они лишают его разума".
В наибольшей степени коснулось оно Гарри - вполне понятна его инфантильная тупость. Причём наказан он как за своё непонимание и недеяние, так и за ошибки Гермионы. Всё строго по максиме с китайским оттенком "Мы в ответе за тех, кого спасли".
Рон стал тупой и регулярно обливиэйченной марионеткой за свою жадность и необоснованные претензии к миру и людям.
Ну а Гермиона металась в сетях собственных иллюзий и непонимания, пока случайная встреча не позволила ей наконец этот долг отдать правильному человеку.

Про Габриэль всё, конечно, туманно. Но по "моей-как-бы-Роулинг" теории, если хотя бы одна из сторон полностью и искренне убеждена, что спасения жизни не было (или оно не стоит благодарности), то долг просто не возникнет. Напоминаю, вся людская магия по Роулинг - чувство и намерение. С Габриэль, похоже, именно такой случай. Неважно, что считала она сама - Гарри думал, что спасения не было. Кроме того, нам же не все сцены жизни Гарри показывают, а избранные Роулинг. Так что если не было прямой встречи с Делакурами, то они просто не могли по горячим следам довести своё мнение до него. И узнать его.

Про Питера. Не похоже там на попытку удушить Гарри насмерть. Просто заставить их отказаться от бунта, усмирить, придавить до потери сознания или что-то подобное. Напал бы на него Рон, давил бы так же. Рука же стала Волдемортовой сразу после смены лояльности (чувств и намерений!) носителя, а до того - в ней же его, Питера палочка (или ему Волди свою подарил? - это я приснопамятную лояльность палочек приплёл).
Реально там у Ро так всё мутно описано, что нет чёткой картинки. Как почти везде в ДС.
А магия да, сильная. Скорее всего уровня империо, поэтому о ней молчок. Наличие книг(и) по предмету именно поэтому сомнительно. Только Дамби по секрету Гарри просветил (не любят маги прямое принуждение :), а любят принуждаться обманом).

Питер боялся убить Гарри сам, слишком сильно сдавив и переломав кости. Рука-то всё-таки не родная и не слишком чётко контролируемая. И поэтому дал возможность Гарри передохнуть и сказать свои слова. Хотя ждал он слов о сдаче.


Так точно! Снейп - великолепный пример. Подтверждения вашего первого предложения и полного опровержения второго.

То есть если бы не магия долга жизни, то Рон дал бы Гарри утонуть? Ни фига се Рончик у вас!
Хотя да, наверное так.
- Видит как Люмосом Гарри светит лёд,
- в абсолютной темноте слышит как Гарри говорит "Акцио меч" (знает, что единственный нужный меч - Гриффиндора, но ждёт, отъевшийся, полный сил, а Гарри ещё больше истощён крестражем. Знает и ждёт, отличный друг),
- снова видит Люмос осматривающегося Гарри (можно спокойно выйти и предложить помощь - но Рон-то, очевидно, пришёл не помощь оказать), потом темнота,
- краткий Люмос перед Диффиндо - Гарри уже голый с крестражем на шее (Рон его потом упрекнёт, что не снял, хотя сам мог окликнуть в этот момент, помощь предложить. Но холодно ведь, лучше подожду) пусть Гарри сам слазит,
- потом Диффиндо, треск льда, плюх в воду, пара всплесков и тишина (интересно, сколько времени Рон ждал, пока до него дошло?)
- сначала он вытаскивает Гарри без меча, как-то определяет, что Гарри душит цепочка (не наглотался воды, не ударился головой о камень, не получил иную рану...), ГОЛЫМИ РУКАМИ разрывает часть крестража - цепочку (зачем им меч нафиг, Рон Уизли - вот универсальный крестражеуничтожитель),
- бросив Гарри валяться в непонятном состоянии то ли потери сознания, то ли клинической смерти ныряет и среди поднятой мути (лесной! водоём) ищет меч какое-то время,
- вылезает, забирает крестраж с тела Гарри и встаёт в героическую позу ждать очухивания Гарри (по-прежнему в АБСОЛЮТНОЙ ТЕМНОТЕ - третьей руки для люмоса у него нет, а Гарри дальше полутора метров в ту ночь В ОЧКАХ ничего не видел) с претензиями - я тебя спас и выполнил за тебя добычу меча! А Гарри БЕЗ очков его сразу якобы рассмотрел
- дальше дебилизм - зачем открывать крестраж? Неужели меч не пробьёт верхнюю крышку? Исключительно для любителей героического Рона, мол иначе "подвиг" не полон, слишком мал будет его вклад в глазах читателей.
Ну и так далее...

Категорически НЕ дура! Это она разумным читателям намекает потолще, а над любителями Рона-героя просто откровенно стебётся. Как раз большинство очевидных "роялей" в ДС имеют явно-тупой целью возвышение-героизацию Рона, а при лёгком вчитывании наоборот - его полное опускание. И как изящно - пара его слов, один штрих эмоций - и всё как на ладони.
Фактически весь ДС - набор детективных загадок: найди неточности-рояли в картинке, логике мира и поступков и пойми зачем они. А лучше обнаружь несколько уровней на каждый такой вот момент.



Конечно не к другу. Он Гарри другом (friend) ни разу не назвал за все 7 лет. Всегда приятелем, напарником (mate) :)
Вернулся он за своей собственностью - Гермионой, предложить сделку - "я остаюсь с тобой, Гарри, а ты мне Гермиону уступаешь". Получилось (с помощью Ро-милостивицы) даже много лучше для него. Фактически то, что он был просто обязан сделать как настоящий друг, он всучил как подвиг и благодеяние совершенно необязанного делать что-то постороннего/чужого человека, при этом оставшись ещё и в лучших друзьях тоже.
Вот такой он Рон, своим не пожертвует даже ради общей победы или жизни друга. На момент его аппарации с Гермионой от Малфоев Гарри ещё дерётся. Может правильней было задержаться секунд на десять, добить Беллу и группой аппарировать с Гарри, которому по силам безопасно вытащить всех? Такая вот любовь, мда.

Полный английский текст у меня дома. Вечером приду и посмотрю, в этот коммент допишу.

Ошибся я :(. Целый один раз назвал. Когда летом перед третьим годом проорал в ухо Вернону по телефону - Я - ДРУГ - ГАРРИ - ПОТТЕРА. Исключительно своевременно и тактично оказал "помощь" Гарри, тут же заблокировав навсегда ему возможность в принципе говорить например с Гермионой по телефону. Какой замечательный персонаж! С таким "другом" зачем нужны враги?


И тут же автор говорит словами ГГ - "но ведь Рон заслужил!" Он же был кем-то вроде Добрыни на фоне Муромца (Гарри), не меньше. Ирой. Слазил в подвал и сказал дебильную фразу по смыслу такую: "Мы тут воюем, а давайте всех санитаров в тыл угоним, будем без них героически помирать! Вот!"
Так что при чём тут любовь? Целовать можно и без любви, это достойно и приемлемо.
Каков заказ, такова и любовь.
Прямо-таки вижу список из М-надцати пунктов, против которых ставились галочки (автором в лице зомбированной Гермионы) при выполнении Роном хоть раз одного из них. Накопилось определённое количество - позволяет ухаживать, держится рядом, ещё добавил - поцелуй, и так далее (с постепенным вычёркиванием нереальных пунктов и сокращением количества галочек для срабатывания). Типа:
1. извинился хоть раз в жизни - вроде галочка, было, при возвращении в палатку целых два(!) раза сказал неопределённое Sorry - то ли "мне жаль", то ли "извиняюсь", хотя там надо было "простите - forgive";
2. перестать обижать и ссориться с ней - галочка, держался, пусть и притворно, от возвращения до финального боя;
3. манеры за столом - вычеркнут;
4. сам что-то изучает полезное по неквиддичной книге - вычеркнут;
5. перестать завидовать - галочка, держался, от возвращения до финального боя, правда после сорвался;
...
М. искренне предложить что-то по теме её увлечений - галочка! Квест засчитан! Награда герою!

Перефразируя, в стране дебилов (АйКью=20) и идиот - король (АйКью=40).
Это ж надо было знать, что есть всего два способа выполнить дело всей жизни (меч и клык), чтобы утративши меч, абсолютно забыть про второй способ, особенно оказавшись в двух шагах от него. Не иначе троица попала под заклятие дебилизма-обливиэйта, которое идиоту (Рону) уж повредить не могло. Тот и вспомнил, как Зоркий Сокол заметил отсутствие стены в тюрьме на третий день в известном анекдоте. И если слазить в подвал и достать спокойно лежащий там предмет - подвиг ума и души, то можно судить о масштабах этого ума и этой души. Ай да Роулинг, ай да су*** дочь (с) почти Пушкин.

Как цинично сказала Ро в интервью, если бы они так подумали, то ей книгу писать было бы не о чем.
**********************
НИ капельки парселтанга Гарри в шипении Рона НЕ расслышал, на что тут же заорал "Блестяще!" Я ж говорю - дебилизм. То есть вход среагировал НЕ на парселтанг. Точно так же могла бы и Гермиона пошипеть, думаю открылся бы.


Хотите свои наработки по недописанному фику пошлю? Я писал за прокурора и персонажей в суде над Роном по данному эпизоду, а eoc за адвоката. Всё довольно подробно обсосано про обстановку. Там изначально я упустил важную деталь, поэтому все обвинения стали моральными. А "нет тела - нет дела".
Голого Гарьку Рон видел ну секунд десять-двадцать, пока тот подошёл к самому берегу и сказал Нокс перед Диффиндо.
Кстати, палочку Гермионы в руках Гарри Рон видел когда мечом рубил - Гарри же ему наверняка подсвечивал, и должен был видеть, что это не палочка Гарри. А потом такая сцена была - "а что Гарри, у тебя разве нет палочки?" То ли лицемер, то ли вправду идиот-склеротик, то ли незамутнённый эгоцентрик, видящий только своё. Козла от лани не отличающий и крестражи голыми руками рвущий.

Угу. Вот только больше 90% фик-авторов об этом помнят избирательно. И заимствуют друг у друга совершенно недавно вошедшие в обиход реалии мира магглов. Например засилье адвокатов на каждый чих, заботу незнакомых взрослых о правах чужих им детей, превращают авроров (средневековую дружину министерства с парой заученных команд - "сторожи" и "фас") в помесь полиции, спецслужбы, спецназа. И так далее. Несть числа, короче.

Здесь тоже Гермиона втирает Гарри об истинности платы за Долг внебрачным ребёнком. Это мораль эпохи сексуальной революции или социалистического государства (фильм "Цирк"). А представьте подобное утверждение лет сто назад, а уж тем более веке в 17ом. И кому тогда там такая вот чушь в голову бы пришла, не говоря уж про то, чтобы написать в книге? Прониклись?

Просто страдающей маниакальными идеями дамочке, по которой дурдом плачет, вдруг предоставилась возможность одну из идей реализовать. То есть, устав от кучи любовников, исполнить детскую мечту - переспать со шрамоголовым. Вот и заговорила Гарри зубы кучей чуши, в которую, возможно, она искренне верит сама. А потом неизвестно чьего ребёнка посчитала дитём Гарри (Генри на него ну очень похож). Чисто бабский псих. Ранние признаки климакса?

Да что вы говорите!
Оказывается этот Генри - тайно выращенный Гермионой клон Гарри. В качестве игрушки для сексуальных утех. А может даже не один! (Есть ещё Гарольд, Геральт и так далее, а один из них - Игорь Горшков). Тогда понятно, что автор с полным правом может говорить об одном любовнике у Гермионы. Вот это интрига!

То есть их матери были окружены уважением, прожили в уважении и почёте до самой старости и похоронены в герцогско-княжеских усыпальницах? Это со стороны женщины. То есть в вашей книге женщине предложено стать "падшей" во исполнение Долга, и такие вот книги печатались и читались в обществе типа века до 20го?
А упомянутые вами сынки тихо-мирно наследовали отцам, а не прогрызали себе место, гнобя законных наследников? То-то султаны вырезали всех братьев, взойдя на престол. Бастарды всегда и везде вопринимались как ублюдки, и только от большой нужды в них попадали в место подальше от параши.



А почему "невольно"-то? Ладно, тогда воспользуюсь вашим же приёмом.
Почто вы меня оскорбили в безмозглости!? Зачем другим людям свойства ваших персонажей приписываете?