Комментарии «Первоисточник» (гет)

Тупость героев и отсутствие интереса к окружающему миру превалируют, к сожалению. Зачем им чужие обеты, почему не нашли времени переговорить с королем змей ? Почему не стали учить окклюменцию для защиты разума ? Флитвик слил студентов, записав им на палочки непростительные, все равно тама нету ни ЭЦП владельца, ни меток времени. Непреложный обет до совершеннолетия разрушает магическое ядро. Допрос несовершеннолетних без присутствия их опекунов в Англии ? Кто подменил Гермиону Грейнджер ? Нету логики. Зачем читать такую дребедень про предателей-профессоров ?

Гермиону Грейнджер не заметили, которая воспитывалась родителями и догадывается о том, что ее нельзя допрашивать без родителей ?
О странностях. Если не понимаете - зачем пишете комментарий ?
Представьте только, что 1. в соответствии с уставом-кодексом Рода, то, что узнали дети есть тайна какого либо Рода. 2. Представитель отдела тайн находится под империусом или под обороткой.
3. Если несовершеннолетний может дать непреложный обет, то дети не должны выходить за пределы родового поместья - любого могут поймать и за мороженку отдать- получить непреложный обет с отдачей замка, денег, библиотеки в будущем. Также и с маглорожденными. Получается, что вся картина волшебного мира зиждется на доброте и честности взрослых магов, то есть картина рушится. Обеты не должны держаться на несовершеннолетних.
Так что текст однозначно излишне наивен и нечитаем.

Не понимаете - не комментируйте, экономьте время, не разрушайте и так плохо устроенный мир поттерианы.
Оценка не для вас. Здесь понимать требуется, знать практику применения законодательства в отношении детей в Англии, понимать логику.

Не пытайтесь выдумывать собственное законодательство ради сокрытия непонимания смысла клятв и обетов мира магии.
Вы не понимаете банальные проблемы как мира магии, так и воспитания несовершеннолетних.
Не понимаете, почему 1. нельзя допрашивать несовершеннолетних без их представителей, почему 2. несовершеннолетним нельзя давать обеты.
По п.1 обязана соображать Грейнджер, но ей запрещено об этом в тексте говорить, очевидно, автором.
По п.2. иначе разрушается весь мир магии, вся структура магической аристократии.

Raven912
В чем смысл переобуваться на ходу ? Одну логику отбрасываете, с другой моль стряхиваете. Не работает ваша логика.

Raven912
Учебник логики почитайте. Сталинского периода.

Raven912
Ваши слова: Для логики нужна основа. Факты.
Найдите обоснование для своего высказывания в учебнике логики. Причем, в учебнике отсутствует переход на личности. Как только вы переходите на личности - вы признаете свою неправоту. Вас не оскорбляли здесь. Хотя вы пытаетесь и в фактах, и в логике. Как и рассматриваемый текст.

Рассматривается конкретный текст. Называемый первоисточник. Который есть факт.
Рассматриваются действия, которые вне логики и полностью разрушают картину мира магии Англии. Это 1. допрос несовершеннолетнего без опекуна. Против чего молчит Грейнджер. Усилиями автора, опять же. 2. Непреложный обет с несовершеннолетнего. К чему это приводит - расшифровано. Тем более связь этих двух событий, упоминаемых в тексте, особливо в отношении аристократических и властных родов. Вы этого не понимаете, а значит не понимаете банальных принципов, что действие рождает противодействие и иное следствие. Изобретая при этом какие то свои принципы, которые где то кем то отражены. Так вот конкретный текст, который рассматривается, он наивен и не логичен. См. первый комментарий. Потому идёт отсыл к учебнику логики. RTFM.

Есть текст Первоисточник. Это область определения.
Есть факты из этого текста.
Этот текст рассматривается. Не понимаете - учите логику.

Raven912
1. В тексте Первоисточник отсутствуют такие понятия, как канон и фанон. Это факт. Не ? 2. Рассматривается текст Первоисточник и факты, с ним связанные. Если вам и это не понятно, посмотрите, к какому тексту привязаны комментарии. Учите логику. 3. Вы отказываетесь рассматривать текст Первоисточник по той причине, что он наивен и нелогичен, вы не можете на него ссылаться. Но местные комментарии рассматривают именно текст Первоисточник.