Комментарии «Первоисточник» (гет)

Интересное начало. Буду с нетерпением ожидать продолжения.
Проду богу проды!

Это только начало. Понятно, что ничего не понятно, и должна быть интрига. Но начало уже хорошее... И пейринг правильный.

Браво! Так держать.

К рейтингу каждый относится по-своему. Вполне могло и жизнерадостное описание драки с Квиреллом потянуть на "графическое изображение насилия", и, соответственно, рост рейтинга...

Как начавший читать из-за пейринга скажу: аннотация в меру интригует, не отталкивает а в сочетании с пейрингом действует просто убойно.

>Обоюдное убийство – не лучший способ познакомиться

Я в восторге! Чеканная формулировка...

Добавлено 30.09.2013 - 22:39:


Возможно, Вы кое-что не читали... Самое очевидное решение - Великий Белый наложил на Гарри какую-нибудь труднонаходимую и особостойкую следилку еще когда подбрасывал его Дурслям.

Тогда как вариант: Добби - из семьи домовиков, некогда служивших Поттерам. Дамби, чтобы оставить наследника семейства без помощи у Дурслей - этих домовиков слил, но зацепки, позволяющие найти молодого хозяина - остались.

А кто сказал, что Том вообще на Гарри охотился? (По крайней мере, до четвертого курса, а там вполне могли быть какие-то условия ритуала, требовавшие, скажем, добровольного появления Гарри на месте проведения). А так... На первом курсе Том охотится за камнем, и Поттер ему явно побоку (по крайней мере - Авадой Гарри не приветствуют, хотя явно имеют для этого множество возможностей), на втором - Том охотится больше за Джинни (опять-таки, василиск Поттера отнюдь не подстерегает), на третьем - Тома и вовсе нет в школе... и только на четвертом начинается что-то вроде охоты, но не столько за врагом, сколько за материальным компонентом ритуала, как уже было сказано выше. Так что, скорее всего, Дамблдор зви... врет как дышит, никакой особенной защиты на доме нет, и магией Гарри может найти любой, кто владеет соответствующим заклятьем. А "не нашли" по той же причине, по которой не пойман Неуловимый Джо.

Вот... Сами же находите слабые места в своей версии... А вот если это была очередная интрига Дамбдоа на тему "столкнем Гарри и Тома, чтобы они вцепились друг другу в глотку и больше ничего не замечали" - то вроде сходится.



И за целый год ни разу не натравил василиска, ожидая события, которое вполне могло и не произойти? Скорее похоже на то, что он просто воспользовался этим по принципу "Ну вот еще и Поттер подвернулся. Хорошо,"



Или тем, что он реально действовал под Империусом (ведь как раз из кабинета директора вышел).



Опять-таки, если ритуал требовал добровольного прибытия "врага" - то все сходится.

А почему нет? Если изначально ритуалом предполагалась честная схватка: "враг" против поборника воскрешаемого? Тогда как раз и получается: прийти должен сам, а "кровь взята без согласия".


Добавлено 01.10.2013 - 10:19:


А если Реддл хотел убить "мальчишку, "посмевшего" развоплотить его", то почему тот же Квирел не "порадовал" Гарри Авадой, скажем во время ночных похождений по Хогу? Или при встрече в Запретном лесу?

Сириус, как известно - крестный Гарри. Нам неизвестно, какие возможности это дает... но почему бы не предположить, что возможность в экстренном случае найти крестника - в набор возможностей, предоставляемых ритуалом, входит?



И делает он общим счетом ОДНУ попытку за весь год... Драко Дамблдора пытался убрать и то более активно...

Вот я уже несколько раз и писал в разных холиварах: канон и есть первый Дамбигад.

>«Дорогие дядя Вернон и тетя Петунья!

Гарри троллит тонко и зло. Молодец!

>За прошедший месяц он уже успел оценить, какая фауна порой обитает в небольших стоячих водоемах.

Чем умнее черти - тем тише омут. А судя по тишине данного омута - там и архидемону спрятаться не трудно.

Добавлено 08.10.2013 - 22:06:
Мда... не к ночи будь помянут... но вспоминается имя Израфиила.

УРЯЯЯ!!! (Сорри за капс... чуйства так и переполняют) :)

Про две последние книги - очень правильно сказано!

Если уж он к середине четвертого курса заметил, что Гермиона - девочка... :)

Не обязательно. Гарри получил Бузинную, разоружив Малфоя, разоружившего Дамби, и оба школьника даже не знали о ней...

Поддерживаю и присоединяюсь!!!

З.Ы. Под вывеской "Хороший Дамблдор - мертвый Дамблдор!" лежал Дамблдор... еще не мертвый... но уже очень "хороший"...

Дамби ошибается реже, чем Джинни? Да что Вы такое говорите... Джинни крупно накосячила один раз: с дневником. Дамби косяки такого уровня порет каждый год не по одному разу (если, разумеется, упорно считать его добрым, а то, что он вытворяет - "обычными человеческими ошибками", а не непроходимой подлостью).

Против огнестрела очень эффективно сочетание Феликс Фелициас (чтобы пережить первый выстрел) и аппарации. А в остальном - как и вообще в мире: "Хорошо стреляет тот, кто стреляет последним. А потому, юноша, советую всегда стрелять первым" (с)Червень.

Во-первых, не дороже жизни, а во-вторых, снайперские винтовки тоже не даром раздают... А против короткоствола и легилеменции хватит.

Хорошая снайперка - произведение искусства, и цены на нее стартуют от нескольких десятков тысяч долларов. Так что цены вполне сопоставимы, особенно, учитывая что зелье обеспечит не только преимущество в бою, но и много других плюшек.
Что же до второго возражения - снайперками тоже владеет далеко не каждый обыватель.
Почему-то тут постоянно идет сравнение магла-профи спецназа с магом-обывателем. Тут, конечно, все козыри у маггла, если, конечно, он вообще сумеет выйти на цель, спрятавшуюся под магглоотталкивающими чарами. А вот противостояние на одном уровне (оба готовы к бою, снаряжены и экипированы соответствующим образом) - в лучшем случае... неоднозначно.

Канон - это то, что написано в книге. Всякие интервью мамы Ро, к тому же частенько - противоречивые, к канону не относятся. А по поводу мерянья... палочками. Тут опять-таки основной вопрос: кого с кем сравниваем. Матерого УПСа с обывателем? Результат известен: в каноне, а не в примечаниях к нему, упоминаются "рейды против магглов", из которых последователи Риддла возвращались вовсе без потерь. Маггловского спецназовца против мага-обывателя - тоже, в общем-то только один вопрос: как маггл пройдет магглоотталкивающие чары? А вот на равных... От пистолетного выстрела тоже можно уклониться ("маятник"), но многие реально этим владеют? К тому же надо знать, когда уклоняться, и в какую сторону: т.е. наизусть, до уровня рефлексов выучить движения палочки при всех более-менее опасных заклинаниях. И не будем забывать о таких элементах магического сообщества, как оборотни и вампиры, против которых огнестрел в сущности бесполезен.

Ладно, про вампиров и оборотней - оставим, сам не уверен. Но вот исход конкретной вооруженной схватки от состава вооружения зависит отнюдь не так критично, как это кажется моему оппоненту...
Возьмем пример: в красном углу ринга - британская армия. Вооружена винтовками. В синем - негритянское племя с копьями и луками. Скажете, исход предрешен? Ага...

Винтовки против луков
Честной не назвать игрой
Но все козыри побил ты
И прорвал британский строй.

Можно так же вспомнить "атаку мертвецов", доказавшую всю относительность преимущества владения ОМП, и бриг "Меркурий", своими сорока пушками отбившегося от трех стопушечных (емнип) турецких линейных кораблей.
Преимущества промышленности решают исход не схватки, но войны. А вот тут-то Империус, дезиллюминационные и магглоотталкивающие чары будут значить больше, чем любое супер-пупер навороченное оружие.

Я Киплинга цитирую. А он был англичанин, и точно не стал бы писать о поражении своей страны, если бы его не было.

Добавлено 03.12.2013 - 14:13:


1. Я об этом и писал: промышленность решает исход войны, а вот конкретные схватки - весьма и весьма гадательно.
2. В каноне об этом ничего не говориться. К тому же сам принцип магии не "чары блокируют такой-то диапазон излучения", а "я хочу, чтобы меня не увидели". Так что шанс на то что обманут - есть и большой. Вот потом, по фоткам и т.д.... и то - сомнительно. Тот же барьер на Кингс Кросс так никто и не отловил, хотя там наверняка толчется много туристов с камерами на любой вкус. Да и Хогвартс ни с самолетов, ни со спутников так и не заметили.

Не совсем согласен по последнему утверждению. Почитайте как-нибудь Деникина, "Очерки русской смуты", о том, как без подвоза боеприпасов, имея по четыре снаряда на орудие - держали австрийский фронт месяцами.
А вот про империо - Вы абсолютно правы. Подавляюще мощная экономика - это хорошо... когда она не работает на противника...

fallen_tcr, Вы снова путаете войну и конкретную схватку. Почему Вы все время стремитесь сравнивать теплое с мягким? Только потому, что из этого следуют нравящиеся Вам выводы? В конкретной схватке можно иметь все преимущества, быть лучше вооруженным, подготовленным и т.д. но проиграть, споткнувшись о камень. А случайности, как уже было сказано выше - корректируются зельем. Если же мы рассматриваем войну... война против партизан, имеющих базы на недоступной вам территории - это война на истощение, и примеры Вьетнама, Афганистана и др. это наглядно показали. Чисто военными методами такие конфликты не решаются. И вооружение оппонентов тут не играет никакой роли. Разрешить такой конфликт можно, только перекупив часть инсургентов. Но это к мерянью пи... вооружениями мало относится. Да и шансы, что перекупленными окажутся часть командования (или политического руководства) магглов (уж что им посулить - излечение от болезни, богатство, еще чего - вопрос второй) - мягко говоря, несколько больше, чем наоборот.

А зачем всех? Вы серьезно верите, что все руководители магглов - фанатичные бессребреники-инквизиторы, выигравшие для магглов первую войну, и загнавшие магов под Статус Секретности? И то нет никакой уверенности, что та война не была схваткой двух фракций именно магического сообщества.



Сравните численность населения Афганистана и Британской Империи, или того же Афганистана и СССР, или - еще круче - Афганистана и США. Про мощь экономики - вообще не говорю. И ведь у афганских моджахедов нет и не было возможности пересидеть зачистки под магглоотталкивающими чарами. Нет и не было возможности возникнуть прямо внутри охраняемого периметра при помощи аппарации. Нет и не было возможности брать вражеских командиров под империус. И это им как-то не мешало и не мешает.

Я не читал никаких интервью. Я только знаю, что УПСы совершали рейды против магглов, из которых возвращались без потерь - это канон.
И еще по поводу одиночных схваток: если можешь возникнуть у противника прямо за спиной (а аппарации учат всех магов) то убить его можно хоть голыми руками, и никакой супер-пупер навороченный автомат в такой ситуации его не спасет.

Добавлено 03.12.2013 - 15:28:


Это где ж Вы о таких вирусах хотя бы читали? К Вашему сведению, есть у вирусов такое гадкое свойство, которое делает их применение в качестве оружия чисто теоретическим: они МУТИРУЮТ, т.е. любой, кто запустит этой гадостью в противника должен быть готов к тому, что своих от него погибнет больше, чем чужих. А если учесть, что у магов медицина явно лучше (полное удаление костей из руки - проблем на одну ночь),то и совсем грустно...
Да и с избирательностью Вы погорячились: маги и магглы, судя по наличию "жизнеспособного плодовитого потомства" - один вид, т.е. создать вирус, способный избирательно поражать ТОЛЬКО магов, это, конечно, да...

SnkT, вот именно.
Естественно если магглам удастся нанять несколько магов-ренегатов, готовых обеспечивать ударные отряды зельями и артефактами, критически важные структуры - антиаппарационным барьером, а главное - обеспечивать перемещение и проводить через магглоотталкивающие чары (как Гермиона проводила своих родителей в Косой) - то тут картинка, конечно, меняется.

Так fallen_tcr упорно доказывает, что ЛЮБОЙ вооруженный маггл сильнее ЛЮБОГО мага, что очевидно не так. В сущности, холивар начался с того, что я осмелился заявить, что в схватке раз на раз лечь может и так и эдак, как решит Аутэ, Та-что-не-познана. Мне в ответ прилетело утверждение, что "у паука шесть ног, потому что так сказал Аристотель". Вот я и пытаюсь посчитать эти самые ноги, тыкая в каждую из них пальцем.

Если в книге написано одно, а в интервью мама Ро говорит совсем другое - то каноном считается книга. И в книге УПСы гнобили не только магов, но и магглов. А то, что у мамы Ро семь пятниц на неделе и все - в среду, к делу не относится.

А вот тут уже все зависит от личностей. Снейп и без палочки, на одной легилеменции и зельях может в асфальт закатать почти кого угодно (монстров вроде ТР и АД не рассматриваем), а Ронникинсу хоть ядрен батон навесьте - он найдет об какой косяк убиться.
Как говорил Мастер Ветров Лаэссе: "Не бывает неотразимых заклятий - бывают беззащитные идиоты".

Совсем не очевиден. Выше уже говорилось, что это будет не "классическая" война, когда два строя, в сверкании лат, под бой барабанов... А война диверсий, саботажа и дезинформации, в которой маги будут наносить резкие и болезненные удары, и скрываться под магглоотталкивающими чарами, а магглы - нащупывать хоть какую-то цель для применения своей подавляющей (за счет численности) мощи, и пытаться перекупить ренегатов. Так что шансы... монета вращается в воздухе, и какой стороной упадет - ведает только Архитектор Судеб (если взял на себя труд этот полет подтасовать).

Добавлено 03.12.2013 - 21:44:


Извините, но Вы не правы. Луч он и есть луч - 300 тыс. км/сек. Уворачиваются не от луча - уворачиваются от палочки. Так же, как уворачиваются от ствола пистолета. Правда в случае магии уворот облегчается тем, что хороший маг еще по начальным тактам взмаха - знает, куда будет указывать кончик палочки в конце, и, соответственно, имеет больше времени для того, чтобы увернуться.

Если следовать этой логике - США должны были легко уничтожить разрозненный, плохо вооруженный и малочисленный вьетконг... Но вот почему-то этого не случилось.

Фига себе!!! Сравните численность населения США и количество бойцов вьетконга! Ни по одному параметру вьетконг до ЮС арми и близко не дотягивал. Но у них были важные преимущества: подвижность (привычка к перемещению по джунглям) и неуязвимые для врага базы в Северном Вьетнаме. Эти же преимущества, только более... выпуклые - будут и у магов.
Да, потери будут для магов намного чувствительнее, чем для вьетконга, но вот нанести их будет сложнее: раненого эвакуируют аппарацией, и "все, кроме смерти, мадам Помфри вылечит максимум за ночь".

Henry Bright ;) А вот история Войны Темного лорда нам практически неизвестна. И, вполне может быть, что в партизанщину он ударился потому, что его переиграли в интригах... кто-то такой весь из себя бородатый.

Ага... а Вермахт выбил все советские танки раз пять... Вы больше доверяйте цифрам американцев. Они сами себе ладу не сложат. "Потеряли" "только 2 Б-17", но при этом служба спасения "вывезла около 1000 человек экипажей этих самых Б-17". Как Вы себе представляете 1000 человек экипажа в ДВУХ Б-17? Так что рассказы о миллионе убитых вьетконговцев следует пускать по тому же ведомству, что и "заваленных трупами" немецких военачальников, при том, что потери армий соотносятся как 1:1,3.

Ага. И то, что пара дюжин человек почти десятилетие держала за яйца все население МагиБритании (от 3 до 8 тыс чел) - это как бэ свидетельство дебилизма...

А вот это - действительно слабое место магического сообщества. И именно поэтому я не говорю "маги победят", а "результат неопределен". Если маггловское правительство поведет себя неправильно, если речь пойдет о тотальном уничтожении - получат полноценную тотальную партизанскую войну. Если же сыграют более... адекватно - могут получить часть магического сообщества как союзников, что, похоже, и произошло во времена Инквизиции.

Там, где Гарри получает такую читерскую фичу, как рабочие мозги - от Гермионы его оторвать становится проблемно... :)

Эйлалф, а Вы граничное условие в моем комментарии прочитали? Насчет рабочих мозгов? Потому как если фортели выкидывает, то о каких мозгах идет речь?

Расписание составляется ПОСЛЕ того, как учащиеся выбирают дополнительные предметы, т.е. не "нельзя взять такую-то пару предметов", а "если пересечение этой пары предметов никому не мешает - то почему бы их и не поставить одновременно".

Сильно подозреваю, что предметы сложные, берут их немногие (в основном - с Рейвенкло, и, может быть, Слизерина), и берут именно парой.

Аргумента "останешься ли христианином, когда пол семьи сожгли" - улыбнул. В той же Испании (да и в кальвинистской Женеве) и единственный выживший - все равно оставался христианином.

Вообще-то известно, что Кнута Великого признал королем Англии такой орган, как Визенгамот... (реальная история).

SnkT, время идет, правописание меняется... КУ тому же идея, что "Совет Мудрых", выбирающий королей, состоял из магов - хорошо ложится на легенды о Мерлине и многих других.

После трех-четырех косяков на этом этапе добровольцы резко закончатся.

Что естественно - то не безобразно...

Думаю, Кричер будет в восторге от такой перспективы.

О таких вещах хорошо рассуждать, сидя на диване, в тепле, уюте и безопасности. А когда на тебя бросается с ножом тот, кто один раз не убил только чудом - думать не надо. Надо реагировать. Устранять непосредственную угрозу.

Все - прах!

Интересно, а теперь Аластор Грозный глаз будет выпендриваться перед классом в стиле "даже если вы всем классом кинете в меня Аваду - я даже не чихну"? Эти детишки ведь и проверить могут...

Интересно: беседа будет на тему "дети, убивать - нехорошо" (бессмысленно и бесполезно, им еще после инцидента с доспехами таким все уши обвешали), или "дети, если уж кого убили - быстренько прячьте труп"?

А по поводу Приоре Инкантатем... ничего прятать не надо.

- Почему у вас на палочках - Авада кедавра?
- Когда мы возвращались с чемпионата уже возле самого дома на нас кинулась собака. У нее с морды клочьями летела пена. Мы испугались и ударили ее с двух палочек сразу.
- А где труп этой собаки?
- Мы подумали, что она может быть заразной и сожгли его.

Легилеменция на них вроде работает с большим трудом, а значит и веритасерум будет ослаблен (не дадут же им двойную дозу?).
Так что достаточно что-нибудь воспламеняющее наколдовать любому из них - и легенда готова.

В оригинале Гарри отбился-таки, доказав самозащиту. Поэтому я и предлагаю легенду, которая сошлется именно на самозащиту.

Ага... и официально был вызван свидетелем, при том, что свидетелем чего бы то ни было - не был. Так что приходится либо признать суровый прогиб системы правосудия (что начисто исключает возможность, на которой настаивают сторонники Дамбигуда - "не помог Сириусу потому, что не мог помочь"), либо Дамблдор был именно свидетелем, и тихонько сидел себе в кустах и смотрел, как дементоры чуть было не поужинали его Избранным и посторонним магглом.

В том то и дело, что не «он назвался» - его вызвали как свидетеля защиты. Вызвали министерской повесткой, при том что Гарри об этом не знал и очень его появлению удивился. И это оставляет только два вышеупомянутых варианта: либо ДДД гнет суд под себя как хочет, либо он и в самом деле свидетель, и я даже не скажу, какой из вариантов характеризует его худшим образом.

Ситуацию с Сириусом я имею в виду ту, которая сложилась на 4–5 курсе Гарри, когда верховный чародей визенгамота уже точно знает, что Сириус невиновен – и ничего не делает чтобы ему помочь.

Пусть не оправдать, но хотя бы инициировать пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельстам? Предоставить воспоминание Сириуса (думосбор есть), или пролегилементить его и свидетельствовать самому? Оправдать может и не оправдают, но отозвать приказ о немедленной казни придется. Сделано хоть что–то?

Т.е. для того, чтобы скрыть тот факт, что является по сути главарем мелкоуголовной шайки, Дамблдор подставляет Сириуса?
А по Вашим вопросам... «кто послал?» «Блэк» «почему не лично?» «потому что действует приказ о немедленной казни» И раз ДДД так легко гнет суд под себя не имея никакого официального статуса, то Верховным чародеем - тем более прогнул бы.

Вы замечательно обрисовали образ уголовного пахана, рвущегося к власти. Даже добавить нечего.

А по поводу оборотней – отдельная песня. Да, не виноват. Но тоже самое можно сказать и о маньяке–убийце в ремиссии. Ему надо в палате лежать и принимать лекарство строго по часам, а не детей учить.

Исповедник, и, видимо именно от великого героизма величайший волшебник столетия не сам идет выручать Сириуса, а отправляет детей на свидание с обезумевшим оборотнем и дементорами. Доброта так и прет из всех щелей... А заодно и возражение против свидетелей было бы снято: ГиГ нечего было бы скрывать.

Да, именно их.

Гарри из прошлого не видел, кто именно его спас, так что не аргумент. Старый, хворый не мог воспользоваться хроноворотом – а с Волди в министерстве бился как молоденький.

Да рассыплется прахом, ибо все – прах.

А Вам, Исповедник я скажу, что пользуюсь бритвой Оккама, выбирая простейшее объяснение, причем – одно на всех. А для обоснования Дамбидобра приходится к каждому косяку изобретать отдельное объяснение, причем – весьма и весьма замысловатое.

Скорее ДДД – фанатик, который поставил себе цель и идет к ней, не считаясь с потерями. А то, что за пределами цели - не достойно высочайшего внимания. Какая разница, виновен Сириус или нет, если это все равно не имеет отношения к победе над Волдемортом?

Исповедник, а вообще-то один из крестражей он еще в 81 году на руках таскал, и потом его регулярно наблюдал.

Какие предположения? Что Дамблдор таскал крестраж на руках в 81? Самый что ни на нсть канонический канон. А если величайший маг столетия не догадался, получив на руки раненого ребенка, да еще пострадавшего от неизвестной темной магии, применить к нему весь доступный набор диагностических заклятий – то это Дамбикретин.

Вообще-то, в каноне прямо говорится, что «из того, что Дамблдор не пользуется темной магией – не следует что он в ней не разбирается». К томк же, преставьте: у Вас на руках неизвестной природы артефакт, отчаянно фонящий темной магией... И Вы его, не разбираясь в его прир
оде, подсовываете магглам. Что там по этомк поводу говорит Статут секретности?б

А если не знаем, что за темная магия - откуда уверенность, что защита (кстати, на доме - установлена лично Дамби, а отнюдь не Лили) удержит и поможет против того, что эта неизвестная магия делает? Мы же не знаем, что там за магия?
А "что делать" - изучать. Пусть даже и в отделе тайн.

Вот именно.

Водяной Тигр, примененные чары показывают: в ребенке скопление неизвестной темной магии, которая может сработать неведомо как. Если сравнение с артефактом не нравится, пойдем по другому пути: есть ребенок с симптомами неизвестного заболевания. Неизвестно, насколько оно заразно. И мы берем и подбрасываем этого ребенка в обычную семью и оставляем без наблюдения (сквиб не в счет) на 10 лет... Больше похоже на то, что Дамблдор разобрался в симптомах если не сходу, то по крайней мере - до появления на крыльце дома на Тисовой.

Исповедник, в общем, у Вас получается, что Дамблдор совсем тупой, ни в чем не разбирается и не может разобраться, и подсовывает Дурслям гранату без чеки с неизвестным сроком горения замедлителя.

С тем, что подсовывает гранату без чеки (раз не разобрался в темной магии в шраме) - Вы не спорите?

И в критический момент, когда Гарри реально нужна помощь - рядом оказывается только Фигг. Мы это знаем, и этого, в принципе, достаточно.

Вам привели цитату, где Дамблдор говорит, что почти сразу разобрался в природе дневника. "Я почти сразу уверовал в это. Дневник и был крестражем". Т.е. он поверил, что дневник - крестраж, но ничего не делал.

Что выиграл? Если он собирает все крестражи и уничтожает и, потом Риддл убивает Гарри, и его, Риддла, ослабленного гибель последнего крестража добивает кто-то еще (случайно, в общей свалке) - то как Дамблдор докажет, что это именно он - вторичный победитель Темного лорда? А если у Дамби в запасе есть и другие крестражи - то убить ТЛ не удастся, пока обратного не решит Великий Белый.

Добавлено 06.08.2014 - 21:19:


Где Вы видите "следующий вывод"? Идет один абзац. Два последовательных предложения.

Добавлено 06.08.2014 - 21:22:
Исповедник, предмет со вселенной в него ЧАСТЬЮ души - это и есть крестраж. По определению. И Дамблдор "уверовал в это почти сразу"

Цитату от самого Дамблдора видели? "Предмет с ЧАСТЬЮ души" - это крестраж.
А почему у Верховного чародея Визенгамота, директора школы, председателя международной конфедерации магов не было доверенных людей, которые могли бы ему помочь - вопрос отдельный... правда, если он ко всем относился так же, как к Сириусу и Хагриду - то вопрос снимается (правда, ни о каком Дамбидобре речи уже не идет).

Исповедник, а Вы не заметили, что политические позиции Дамблдора - пошатнулись? Его дважды выкидывают из школы, лишают статуса Верховного чародея, песочат его имя в газете. Великому Белому срочно нужна МАЛЕНЬКАЯ ПОБЕДОНОСНАЯ ВОЙНА.
А что не держит все предметы под рукой - так "проще спрятать - проще найти". Конкуренты не дремлют. Оставить вещи тем, где они есть, расположение - держать в голове, и разве что смутные заметки "на всякий случай".

Кстати, картинка сходится, если ДДД действительно ищет крестражи ОДИН: т.е. никому из своего Ордена Феникса и никому из учительского коллектива он не доверяет. А это как бы, характеризует.

Но тем не менее, крестражи он ищет один. Видимо, уровень доверия в ОФ (АД большую часть времени канона - не существует) просто зашкаливает. Т.е. вместе фениксовцев держала только угроза Волдеморды. Как угрозы не стало - "Верные воители Света" повели себя как кучка тараканов.

Это наглядно демонстрирует уровень руководства Орденом. В сущности, такой же, как и уровень руководства школой.

"Чтобы быть гадом - не обязательно желать зла. Достаточно просто плохо делать свою работу"

Но в данном случае встает один вопрос: как настолько некомпетентный руководитель, не имеющий доверенной команды, стал Верховным чародеем визенгамота и директором школы,да еще и удерживался на этих постах туеву хучу лет? Приходится признать, что в таком раскладе Дамби - говорящая голова, а правит кто-то совсем другой. То есть, уровень конспирологии примерно тот же, что и в гипотезе "Дамби - фанатик, не считающий жертвы на пути к цели".
В общем-то, я всегда говорил, что гипотезы Дамбигад и Дамбикретин представляются мне совершенно равноправными. Просто Дамбикретина я не хочу рассматривать.

Все вышеперечисленное может и не делает тупицей. А вот отсутствие доверенной команды у руководителя любого уровня и специализации - определяет данного руководителя как кретина однозначно.

Исповедник, оцените уровень эффективности команды Дамблдора в первой войне? Да и про "справлялись в мирных условиях" - мы договорились, что во всей команде Дамблдора НЕТ никого, кому он мог бы доверить информацию о крестражах и разделить обязанности по их поиску, соответственно - ускорив этот самый поиск. А значит, на самом деле команды у него НЕТ.

Если Дамблдору не плевать - то какого Мордреда эта хрень (в смысле - издевательства над девочкой) творится несколько лет подряд? Или в обязанности директора не входит контролировать своих деканов?
А еще была ситуация с троллем, где величайший волшебник и хотя бы приемлемый руководитель не отдал даже приказа пересчитать присутствующих детей и определить: кого именно нет. И никто не сможет убедить меня, что дети, разбредшиеся по школе в сопровождении СТАРОСТ - в большей безопасности, чем скучкованные в Большом зале под охраной деканов и директора.
Есть квиддич, когда детей, упавших с метел никто не страхует. А ведь соответствующее заклинание есть, и его демонстрирует Дамблдор на третьем курсе Гарри.
Есть уроки полетов - опять без страховки.
И это только то, что я с лету вспомнил.



Как уже Вам не раз сказали - предмет с ЧАСТЬЮ души есть крестраж. Директор уверился, что дневник - это именно "предмет с частью души", эту цитату приводили неоднократно. Еще один крестраж ходит у него второй учебный год перед носом. Так что то, что директор только к четвертому курсу догадался связать эти два факта (не говоря уже про упомянутый эпизод с всучиванием магглам магического артефакта неизвестной природы) - показывают правоту Гермионы "логика для волшебников - пустой звук". Или же директор знал все с того самого момента, как получил на руки последний крестраж Лорда. И, кстати, устраивая ловушку для Лорда на первом курсе - директор уже знает, что Лорд вернется. Что как бы намекаить, что о природе последнего крестража он знает если не с 81, то никак не позднее 90 года.

Водяной Тигр, просто получается, что Вы отнимаете у Дамблдора возможность составить план и следовать ему, не считаясь с потерями, но при этом утверждаете, что он - не кретин. Вы заявляете, что у него нет команды, которой он мог бы доверить хотя бы необходимый для поисков крестражей минимум информации - но при этом заявляете, что он - хотя бы "сносный" руководитель. Вам не кажется, что такая позиция, как бы это помягче сказать... внутренне противоречива?


Добавлено 06.08.2014 - 23:25:
кукурузник, а вот я бы не был так уверен. За Сивого не скажу, но и Амбридж и Фадж учились в Хоге когда там учительствовал, а то и директоростововал Дамблдор. (Во избежание упреков скажу, что осознанным планом это явно не было, но общая баранистость магов вообще и их отдельных представителей, вроде перечисленных Вами, в частности - явно на совести директора).

Эйлалф, в Вашем посте я заметил крохотную ошибку. Гарри не должен был УБИТЬ Риддла. Гарри должен был УБИТЬСЯ об Риддла, уничтожив тем самым крестраж.

Знаете, когда из темноты торчит твердый угол, а тебе говорят, что то, что прячется в темноте – это мягкий шар, то это утверждение вызывает... некоторые сомнения, даже если и нельзя сказать точно: что именно там, в темноте. Так и тут. Информации, может и немного, но достаточно, чтобы попытки совместить ее с гипотезой «Дамбидобр» раз за разом оканчивались неудачей... либо приводили к гипотезе «Дамбикретин»

Устал? Расскажи свои секреты тому, кто моложе и справится и отойди в сторону, а не впутывай в свои интриги школу, полную детей.

Он как минимум полвека на руководящей работе, и за это время у него не нашлось ни одного человека, которому он мог бы довериться. Это о чем то да говорит.

У Гарри почему-то доверенные люди нашлись. Есть Грейнджер, которая с ним хоть к дементорам на свидание, хоть оборотню в пасть. Есть Невилл, есть Луна...
А у директора школы и Верховного чародея Визенгамота – нет никого. Возможно, это потомк, что и сам он к своим относится в стиле «не нужен – пшел вон и не мешайся».

Гарри как раз «лучший друг» предает минимум два раза. А вот кто там на самом деле виновен в гибели Арианы – как раз и не известно.

Да, с фанатиками говорить бесполезно – раз втемяшилось «Дамблдор – добрый» теперь глаза открыть и посмотреть на то, что он творит – уже никак. А если бы с вашим ребенком так поигрались? Во имя Всеобщего блага? При этом я дажк не о Гарри говорю, а о тех, кого в лапы троллю отправили и под взгляд василиска?

Эйлалф, ППКС. +100500!

кукурузник, еще препятствование исполнению правосудия, оставление в опасности и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Qazan, положительная корреляция.

Общая сумма деяний? Крайне затрудненный поиск крестражей, наплевательское отношение к безопасности вверенных его попечению детей и их образованию, фактически сброшенный в руки Волдеморта Слизерин, отношение к соратникам в стиле "нужен - пользуемся, не нужен - выкидываем"
А что в плюсе? Не сработавшие ловушки на Волдеморта, Воскрешение оного, неготовность Избранного к сражению, уничтоженный Воскрешающий камень и крайне смутные намеки на то, где искать остальные.

Реформ как-то в итоге не наблюдается, а мертвый волдеморт - заслуга целиком и полностью того, кто лично уничтожил большую часть крестражей и самого Лорда. И это - не Дамблдор.

Jeka-R, я свои слова подтверждаю ссылками на канон. А вот Вы - удивительно голословны. И не Вы ли зарекались дальше спорить?

Портрет Дамблдора - это не Дамблдор. Это всего лишь портрет. ЧТо он там делал "за чертой", да и вообще - после того, как убился об кольцо Гонтов - отдельный вопрос.
"Сдохла, посажена либо скомпрометирована" та часть аристократии, которая пошла за Риддлом. Да и то - не вся. Вспомним, что Малфои и Гринграссы все еще на коне. Визенгамот (орган сословный и далекий от всякой демократии, сочетающий верховную судебную и законодательную власть) - так и остался.

Qazan, отличие от Ваших теоретических допущений, реальная картина такова: меня поддерживают люди лет 30-40.

Если он - Дамбибог, то как же он убился об проклятое кольцо?

Добавлено 07.08.2014 - 20:54:


Дамблдор был Верховным чародеем Визенгамота с полвека. Он был исключен из Визенгамота, а потом введен обратно в состав Визенгамота решением самого Визенгамота. Какие выборы, о чем Вы?

Да и насчет "блестящего успеха". Большая часть наиболее активного населения МагБритании полегла у стен Хога. Остались - обыватели, не высунувшиеся из нор. Оглушительный успех!

Люди постарше, в отличие от много мнящих о себе подростков, понимают, что детей нужно учить, оберегать и защищать, а не жертвовать ими ради любых, сколь угодно светлых целей. Будь Дамблдор директором ДМП и проворачивай свои фокусы с аврорами - и от всех моих обвинений осталась бы только некомпетентность. Но он директор школы. И потому - гад.

Неплохо бы рассказать о достижениях Дамблдора тем, кто полег из-за того, что он за год не сумел распознать подмену старого друга.

Попробую еще раз разъяснить свою позицию.
Дамблдор составил план, в соответствии с которым Гарри должен убиться об Волдеморта. Сам план - сомнительных моральных достоинств, но можно представить, что это - единственный путь к победе. Канон этого не исключает. Но за пределами этого плана он не видит ничего. Он полностью забросил свои прямые обязанности - управление школой и обеспечение безопасности учеников. Он потребительски относится к своим союзникам: возьмем того же Люпина - нужен - привечаем, перестал быть нужным - катись и крутись как хочешь. То же относится и к Сириусу. Он допустил, что больше половины учителей в школе либо не знают предмета, который преподают, либо не должны быть допущены к преподаванию. Вот как-то так.

Во-первых,Ю на самом деле без разницы
Во-вторых, я говорю не о Седрике с Краучем, хотя и их никто не спросил. Я в основном о тех, кого пытали и убивали ПСы в шестой и седьмой книгах.

Не факт. Поделись Дамблдор хотя бы с авроратом (или с доверенными аврорами) данными, на основании которых ожидал возвращения Волдеморта -0 и альтернатива могла и найтись.


Добавлено 07.08.2014 - 21:29:


Маккошка, которая отказывается разбираться в проблемах детей своего факультета, и Флитвик, в упор не замечающий, как годами третируют его студентку - тоже не образцы Учителя с большой буквы.


Добавлено 07.08.2014 - 21:31:


"Всем остальным" - это сопутствующими потерями, в том числе и среди детей? Развязанной второй войной, при том, что волшебников и так немного?
А старцев мы видимо только непосредственно на экзамене, когда они связаны корпоративной этикой.

В том, что Роулинг накосячила - никто не сомневается. Но вот когда пишешь фанфик - косяки приходится как-то объяснять и достраивать мир до более-менее логичного. И вот теории дамбигада (от умеренного, вроде той, которую высказал я, до махрового) - на эти косяки ложаться как родные. А вот Дамбигуд, хотя бы самый умеренный, и чтобы объяснял все залеты мамы Ро... Упс.

slayerpro, варианты АУ и даже полного отбрасывания канона - я не рассматриваю. Так можно что угодно написать.

Дамблдор «пожертовал» жизнью? Когда? Когда убился об кольцо Мраксов, пытаясь украсть то, что ему не принадлежало? Вот Лелуш действительно и сражался сам, и жизнью пожертвовал на полном серьезе. А ДДД настолько старательно хранил «чистые ручки и цельную душу», что даже в самом конце не помог Гарри, хотя и мог бы захватить с собой в «следующее приключение» несколько элитных ПСов. Да и подожение Снейпа было бы прочнее, если бы он не просто замочил ДДД, а пафосно его превозмог, потеряв кучу товарищей.

nadeys, он ушел туда, а здесь - оставил всех, кого мог бы захватить с собой. И все, кого эти оставшиеся убивали в седьмой книге - на его совести. Да и Великий чародей, который дал себя обезоружить школьнику и ничего не сделал для своей защиты... ну просто дофига достоверная картинка. И, естественно, намного более достоверная, чем если бы он ушел, сражаясь, пораженный предательским ударом в спину...

А что делать, если косяки мамы Ро удивительно хорошо укладываются в версию "Дамбигад", зато торчат из всех щелей при любой попытке нарисовать "Дамбигуд"?

Водяной Тигр, тогда я не понимаю, о чем Вы тут вообще спорите, видимо, мои посты не читаете принципиально, и Вам слово Дамбигад глаза застилает кровавой пеленой.
Я же объяснял: Дамбигад - это тот, кто уперевшись в Великий план по одолению Темного лорда забил на обязанности Верховного чародея Визенгамота поддерживать справедливость, на обязанности директора школы - организовать учебный процесс и заботиться о безопасности учеников, на обязанности лидера заботиться о своих людях, да много на что он забил.
Но даже более махровые Дамбигады вполне можно уложить так, чтобы они не пересекались с каноном. А вот с Дамбигудом (даже самым мягким), такого как-то не получается.
Кстати, автор данного текста привел мне оригинальную цитату на варварском, из которой следует, что о хоркрусах Дамблдор узнал не познее весны 93-го. Т.е. за 3,5 года Великий чародей сумел найти меньше информации о хоркрусах, чем трое бегущих от властей школьников за год. Считать это злой волей или признаком полной некомпетентности - вольная воля автора фанфика.

Nevrik, Водяной Тигр, Торквемада и Лойола бы Вами гордились. К вящей славе Господней!

Дамблдор изначально должен выполнять обязанности председателя Визенгамота и директора школы. А вот его войнушка с Томом - это действительно "частная инициатива", можно сказать - хобби.

Ну-ка, ну-ка, расскажите о достижениях Дамблдора в войне 70-х годов? Чего он, собственно, достиг, если к началу 80-х "Пожиратели ходили, и убивали, кого хотели", половина первого состава ОФ полегла, а обыватели прятались по щелям, как тараканы?

Нам известно, что в конце войны Волдеморт практически победил: Дамблдор сидит в Хоге, а Том заявляется в дом, где находятся неизвестное количество членов ОФ в одиночку.

еос, известно, что вейлы контролируют свой дар: могут воздействовать, могут - не воздействовать. От этого, да предположения, что велы могут воздействовать выборочно - один шаг, и никаких запретов в каноне на эту тему вроде нет.

А мне больше нравится "Командная" версия происхождения Хагрида. Там он, конечно, "пальцем деланный", зато умный.

В ожидании проды - почему бы и не пофлудить...

Ага... первая честь - эпический боевик "Во славу лучшего будущего или Дамби - гад", третья часть - эротическая драма "Пальцем деланный или Загадка происхождения Хагрида", в промежутке - эротический боевик "Вейлы как они есть".

Nevrik, а это обычный итог строительства светлого будущего. У французов - ничуть не лучше получилось.

Когда противник сильнее и быстрее тебя, да к тому же еще нельзя допустить даже одного укуса - кинжал, пусть и самый рассеребренный - слабое утешение

Nevrik, эк Вы лихо топите Дамблдора!

Если уж АД - признали НВФ (незаконным вооруженным формированием) и покушением на захват власти силовым путем...

>Увидели такую вспышку — не стойте столбом, немедленно уходите в сторону!

Вообще-то, когда увидели вспышку - уклоняться уже поздно. Уклониться можно, когда ее звучат слова - есть шанс, что колдующий укажет палочкой туда, где цель была, а не туда, где она сейчас. Гарри в каноне уклонялся именно так. Но когда возникает вспышка... Поздно уже.

Так действительно лучше.

Маневр уклонения эффективен потому, что жест палочкой и произнесение вербального компонента (или даже только жест палочкой) занимают какое-то время. И если заклинание вовремя опознано, то жертва имеет возможность предсказать, куда именно будет указывать палочка в конце. Т.е., как и в случае с пистолетом (где уклоняются не от пули, а от ствола) - уклоняются не от заклинания, а от палочки. И облегчается это тем, что заклинание занимает больше времени, чем нажатие на спуск.

GreyDwarf, я помню только уклонение от Авады, которую нельзя принять на щит... И там Гарри уклонялся после того, как Риддл произнес "Авада", но до того, как заклинание было закончено. Буду рад, если приведете примеры уклонения от других заклинаний (искать сейчас - несколько лень).

Первые два скорее подтверждают мое предположение: оппоненты в прямой видимости друг друга, опознают заклинание и уклоняются от палочки. А последнее скорее похоже на то, что Гарри кинулся к Невиллу вниз, а луч прошел над головой потому что атаковавший просто не предвидел этого движения.

Секира, это из-за этого у него сформировалась ПОСТОЯННАЯ БДИТЕЛЬНОСТЬ! Чтобы глаз вовремя в другую сторону поворачивать....

Радуюсь новой главе.
Интересно, а мысль послать выбиральщиков далеко и надолго с формулировкой "мы предпочитаем учиться, а не заниматься черти чем" - им в головы не придет?

TheWitcher, насколько я понял, их имен, да еще написанных собственной рукой - никто никуда не бросал. Так что контрактом они еще не связаны. А вот если не видят причины для отказа - это уже другой вопрос, и это целиком и полностью дело автора.

А нагхыра ли Малфою (который Люциус) выставлять сына и единственного наследника на состязание, в котором шансы гробануться - существенно больше нуля, а о "Вечной славе" никто на следующий год и не вспомнит? Ему тысячи галеонов не хватает? Он же не Уизли.

Квиддич - ТРАВМОопасен. Т.е. ни одного смертного случая как минимум за полвека. А вот Турнир - опасен СМЕРТЕЛЬНО. Его из-за этого и закрыли.

Ханс Корн, чтобы хитрец, интриган и политик Люциус в таком важном деле, как само существование рода Малфой поверил какому-то министерскому чинуше НА СЛОВО?! Смеетесь? Или издеваетесь?

"Богач" и "чистокровный аристократ" - это очень разные понятия. Вон, те же Уизли - чистокровнее некуда... А с другой стороны есть такое понятия как "нобилитет" и "нувориши".

Arira Iom, есть тут один товарищ, который всегда уверен, что вся рота идет не в ногу, и только он так, как надо.

Ханс Корн, есть мнение автора, которое - основа мира. Может в каком-то из множества близких сиуров Люциус Малфой и считает необходимым засунуть единственного сына в задницу игры со смертельным риском, рассчитывая в случае победы получить аж тысячу галеонов, и "вечную славу" (кто там вспоминал на следующий год о Седрике? Гарри, Чжоу и?) Но здесь этого нет волей демиурга.
Ну а уж мысль, что в "Попечительский совет могут входить только чистокровные, потому как у остальных денег нет и быть не может" - это точно не аргумент к чему бы то ни было. Потому как зарабатыванию (и даже краже) денег избыток аристократизма как правило сильно мешает.

vicontnt, обращаться напрямую к Рефери. Помогает.

Вопрос только в том, что в каноне идет междусобойчик не между аристократией и плебсом, т.е. привилегированными и непривилегированными, а между аристократией, у которой есть все, и дворянством, у которого есть кое-что, но хочется "справедливости" - т.е. чтобы аристо поделились. При этом у аристо уже в "активе" - проигранная война. Т.е. подвинули их с Олимпа очень серьезно... но далеко не окончательно. Так что богатства, реквизированные у аристократии старой - стали основой могущества аристократии новой, на которую Малфой может повлиять, но это влияние далеко от абсолюта. И в ясно видимой перспективе передела мира и попытки реванша расходовать не бесконечные ресурсы на детские игрища - это вам не десяток метел купить.

А зачем аристократам какая-то супер-мега подготовка? аристократы - это не всяческие ремесленники с палочкой, которым нужны навыки, чтобы горбатиться от рассвета до заката. Аристократы - политики и рантье. Им нужны не навыки, а связи. Вот их и обретают и шлифуют начиная с детства. А в магии им вполне достаточно того, что дает Хогвартс.

Добавлено 26.08.2014 - 00:18:
И, кстати, о единственной истине...



Т.е. в начале делаем ни на чем не основанное предположение "Малфой захотел", объявляем его как некую аксиому, не требующую доказательств, и потом троллим всех, кто на это повелся. А база тут такова: "а захотел ли Малфой"? И автор вправе крутить этот вопрос как хочет.

Хотя в одном вынужден согласится с Корном. "Особая подготовка" в каноне есть: Сириуса "особо" учили темной магии, отчего он и сбежал. Вот только светить такую подготовку мало кто будет, опять-таки, учитывая проигранную войну.

Добавлено 26.08.2014 - 00:22:
slayerpro, в каноне 4 (четыре) мага - Дамблдор, Реддл, Снейп и Грейнджер. И то относительно первого у меня есть сомнения. А остальные - обыватели, ремесленники, политики, даже бойцы... Но не маги.
Ах, да, прошу прощения - 5, а то и 6 - Фламеля с женой я как-то подзабыл... Но ситуации в целом это не меняет.

GreyDwarf, в данном случае я склонен скорее согласиться со slayerpro - маг это тот, кто не только использует, но и развивает свою Силу. Более того, я склонен еще ужесточить требования: маг - это тот, кто готов и хочет изменять мир. И в этом смысле столь многократно раскритикованное и осмеянное ГАВНЭ - действие намного более магическое, чем разбрасываемые ПСами совершенно стандартные авады. Да и Хагрид с его соплохвостами - тоже ближе к понятию "маг", чем 99% жителей МагБритании.

Размышление - ведет к ереси! А ересь - угодна Изменяющему пути, покровителю магов.

Сейчас мне лень искать, но там, где Сириус рассказывает Гарри, почему он сбежал из дому - он упоминает, что это произошло из-за того, что его учили темной магии, а он не хотел учиться.

Какого рода репутацию можно так заработать? Шута? Гладиатора, рискующего собой за небольшие по меркам аристократов деньги?
Вспомним, кто участвует в каноническом турнире: Седрик Дигори, сын министерского чиновника средней руки, по сути - один уровень с Уизли; Виктор Крам - профессиональный игрок, что для аристократа позорно (Да и вообще - "аристократ из Болгарии" в 90-е годы прошлого века? Не смешно). Единственная, кто там тянет на аристо - Флер де Ла Кур. Но про нее Вы сами все сказали - семья в отчаянном положении, бегут с континента пусть и в лапы начинающейся войны (ведь за Билла Флер выходит, когда война уже по сути началась, да еще и терпит выходки Молли). Так что, если бы аристократам это было действительно нужно - никого из троих не подпустили бы даже к подаче заявок. Но увы - участвуют именно они. Так что либо у аристо нет такого уровня влияния (опять-таки, проигранная война) либо им это нафиг не сдалось... либо и то и другое вместе.
Но даже если предположить Вашу правоту, и аристократам это участие край как нужно (хотя и вызывает ассоциации с ловлей рыбы на золотую блесну - при потере блесны ее не окупит никакой улов). То и тут участие Гермионы вполне можно замотивировать. Типа "заинтересованные стороны так старательно топили друг друга, что магглорожденная оказалась компромиссным вариантом, одинаково не устраиващим всех", или "так не доставайся же ты никому"

Добавлено 26.08.2014 - 08:59:


А вот и нет. "Дворянство" - это по самому смыслу слова "дворня" - люди, живущие при дворах аристократов. На Руси смешение этих сословий произошло, когда Иван Грозный записал их в Бархатные книги на равных для того, чтобы унизить боярское сословие, смешав его с дворянским. А в Британии там это разделение есть до сих пор: титулованная аристократия и джентри.

кукурузник, одно дело заниматься спортом "для себя", или там в школьной команде: это солидно и престижно. И совсем другое - выступать профессионально, получая за это деньги - это недостойно аристократа, как и прочее фиглярство.
А насчет де Ла Кур... Настолько партиоты, что Флер сбежала в Англию ДО того, как встретилась в Биллом, т.е. о большой любви изначально речь не идет?

Может, это был и не самый умный ход, но это поступок мага - того, кто готов не прогибаться под мир, но менять его в соответствии со своими представлениями.

В преддверии начинающейся войны отец отпустил дочь туда, где она собственно и разгорается?

Помнится, что с Биллом они встретились уже во время стажироваки. Так что о влюбленности речи не идет.

Нет. Во время турнира Флер если Билла и видела, то разве что как зрителя на трибуне.

О другом таком "наиболее талантливом маге своего поколения" - Седрике кто-нибудь вспоминал на следующий год?




Тень за троном. Тот, под чьими руками пляшет марионетка-Фадж.




Позорно не то, что "играет", а то, что "получает за это деньги". Деньги аристократ должен либо добывать мечом, либо получать со своих владений. Даже на торговлю еще в XIX веке смотрели... косо. А ведь маги живут как бы не в начале того самого, XIX века. А уж быть фигляром на потеху толпе...

Общество, разделенное по сословному признаку статусом крови - это как раз начало XIX века. Уже к конца XIX - началу ХХ деление шло больше по признаку классовому и национальному. А первые актеры в серьезной политике - это и вовсе вторая половина ХХ века, не говоря уже о спортсменах.

Вот именно, что мы ничего об этом не знаем. Откуда Ваша уверенность, что победа, а тем более - простое участие в турнире чего-то стоят с точки зрения аристократов? Использовать турнир в своих целях (как Малфой в случае со значками) - "да", пираится на организации Турнира (как Крауч-старший) - безусловно "да", отвлечь чернь от политики, кинув им зрелище - безусловно "да". Участвовать самому? Нафиг.



Т.е. Уизли - аристократия, а Малфои - нет? По-моему, в середине нашего спора Вы утверждали нечто прямо противоположное.



Откуда дровишки? Зачем вспоминать "тонны фентези", когда достаточно открыть классику - текст Профессора. И сразу натыкаемся на Короля-колдуна. Не землевладелец? Да и дом Малфоев, емнип - Малфой-мэнор. А поскольку построен он явно не в конце 19-го века, когда "мэнором" стали называть свои дома нувориши, а ранее - то имеется в виду именно "мэнор", т.е. феод.

Пиар-компанию можно реализовать десятком способов, не рискуя наследником.



Именно потому, что Диггори - пешка, а Малфой - игрок.



"Король-колдун Ангмара внушал страх врагам задолго до того, как надел Кольцо"



Поттервики говорит по этому поводу следующее:



Так что никакого конца 19-го века. Кроме того, в статье упоминается "родовое поместье Малфой", т.е. именно феод.

Уникальная возможность гробануться. И, кстати, если Вы пока что не заметили, я в данной ситуации отстаиваю множественность и вариативность истины, а Вы - пытаетесь застваить всех идти в ногу именно с Вами, несмотря на то, что автор задает совершенно другой ритм.



Диггори - на одном уровне с Уизли. Все, что Вы сказали об Уизли - относится и с Диггори.




Да кто его там знает: как оно было в Первую, а то и Предначальную эпоху...




Арагорн - не маг? Некромантия, выигранный ментальный поединок с Ауроном (за Палантир)Ю исцеление наложением рук... Совсем не маг.




"Пришел в свите Вильгельма-Завевателя". Думаете, король отсавил тех, кто помог ему завоевать Британию без награды?

Так у мамы Ро почти вся магия – артефакторная. Все, кроме аппарации, зелий и анимагии – завязано на палочки. А исцелял Арагорн не только травами, но и наложением рук. См. исцеление Эовин и Мерри после штурма Минас–Тирита.
А по главному вопросу... Я утверждаю, что Драко мог сам не захотеть участвовать (в каноне он временами весьма... осторожен), мог получить запрет от матери, мог не получить поддержки отца (по самым разным причинам), и даже в случае единства семьи в этом самоубийстве – они вполне могли нарватьнся на противостояние с теми, кому это пиар–акция могла показаться невыгодной. Вы же утверждаете, что мог быть только один вариант – где Драко участвует. Вариант, отвергнутый автором.

Доспех противника – это скорее боевой трофей. Право назвать королеву красоты тоже в деньгах как–то не исчислить. Но даже если где–то и были чисто денежные призы – то их принимали из рук короля, т.е. того, кого признавали выше себя. Принимая участие в профессиональном увеселении – аристкрат бернь деньги у простонародья, признавая его выше себя'

Драко не участвует, потому что автор сказал, что он - НЕ участвует. И я привожу множество вариантов реальности, которые могут привести именно к такому исходу. Вы же пытаетесь доказать, что автор - не прав, причем оперируете собственными представлениями, без какой-либо опоры на канон или внутреннюю связанность текста. А в тексте Малфоя слишком мало, чтобы что-либо о нем утверждать. Ту же крышу у Малфоя сносило отнюдь не всегда. И частенько он мог сдержаться там, где считал, что профит - не соответствует затратам. И чем старше он становился - тем чаще такое происходило. Нежелание матери аргументируется элементарно: "я не верю этим идиотам-Министрам, и не хочу,чтобы ты рисковал НАШИМ сыном". Отсутствие поддержки я аргументировал, хотя Вы предпочли это не заметить: нежелание ловить рыбу золотой блесной. Игра с точки зрения Люциуса может не стоить свеч. Противостояние - может быть и с кем-то, кто в каноне не указан. В конце концов Люциус - публичный лидер радикального крыла, а в войне вообще участвовал как рядовой боевик. А противостоять ему могут теневые лидеры "умеренных", которые именно из-за своей умеренности в каноне не светились. Тот же Гринграсс. И он мог в середине второго курса согласиться с Малфоем, считая, что бездействие Дамблдора - угрожает его дочери, а в конце - согласится с Дамблдором, убедившись, что проблемы в школе - дело рук Малфоя. И в том и в другом случае он получается решающим голосом (обратите внимание - я не говорю, что это так, я лишь утверждаю, что это возможно, и не противоречит канону).
Король берет свои деньги из казны, которой владеет - пользуется, контролирует и управляет. Министр берет деньги из казны государства, которой только управляет- это НЕ ЕГО деньги.

З.Ы. А автор Вам ответил.. и Вы, как частенько это делаете - ответ проигнорировали. Видимо - так усердно ждете.

А потом удивляетесь, что Вас называют троллем. Автор Вам четко ответил, что Вы - не знаете, о чем мыслят его герои и как действуют власти. Это все. Ответная простыня - опять базируется исключительно на хотелках: "я считаю, что так должно быть". Вот только в данном случае играю роль не Ваши хотелки, а желания автора. Сам себе автор не противоречит - значит его представления имеют абсолютный приоритет.

кукурузник, ему уже 100500 раз предлагали. Но он по натуре не Пушкин, он по натуре - Белинский. (Надеюсь, продолжение все помнят, и уж оно-то относится к данному персонажу на 100%)

Эйлалф, множественность истины он допускает только в том смысле, что все должны иметь ту же точку зрения, что и у него. Мне вот не забыть его силлогизм: "Вы признаете, что чья-то точка зрения на героев канона, отличная от Вашей, имеет право на существования - значит Ваше не верна, следовательно - вон с пляжа!"

МТА, откуда Вы знаете, насколько эпопея с подкинутым дневником - решение Люциуса, а насколько - воля самого дневника?

К тому же неизвестно, какую роль в поведении канонического Малфоя играл ныне покойный директор.

Можете и дальше восхищаться своей безупречной логикой, которая "все больше и больше отдает бредом". Но Автор не обещал ничего. Он лишь сказал, что не хочет уточнять взаимоотношения Попечительского Совета, Визенгамота и Министерства, "потому что это было бы спойлером". Таким образом можно ожидать, что в дальнейшем структура власти Магической Британии будет уточнена. Как-либо уточнять позицию Малфоев Автор не обещал... впрочем, он и не отрицал такой возможности.
А вот в отношении Вас он высказался более определенно, что определять психологический портрет героев текста - не Ваша прерогатива, но его.

Как видим - автор изложил свое видение властной структуры канона. Люциус Малфой упоминается исключительно в этом контексте. Так что поучитесь читать то, что написано, а не то, что Вам хотелось бы прочитать.
А насчет "перехода на личности" - Вас же цитирую, не заметили?

Кукурузник, сколько магов оказали сопротивление ПСам на финале ЧМ по квиддичу 94 года?

Вспомним занятия АД. Гарри показывает Ступефай, и первым он получается у Гермионы. А ведь на занятиях присутствуют и близнецы Уизли... А из этого следует, что даже банальному Ступефаю даже на 6-м курсе НЕ УЧАТ. Вот и получается, что у большинства волшебников, кроме профессиональных авроров оружие имеется, но не заряженное.

Проду богу проды!!!

slayerpro, ппкс!!!

еос, вопрос в том, что серпентэрго - это в том числе и способ общения с реальными змеями (вроде бразильского питона), а не только с василисками и прочими техническими устройствами. А обычные змеи глухи, и никакого шипения, издаваемого змееустом - не слышат. А значит, что серпентэрго использует НЕ звуковой канал передачи информации. И из этого следует, что просто воспроизведя услышанное шипение - мы ничего не добьемся.

Не только. Еще и предательство союзников. В мемуарах герцога Мальборо описан эпизод, когда командующий английским экспедиционным корпусом, не известив общее союзное командование, отвел свои войска с позиций, поскольку решил, что "сопротивление бессмысленно". После этого английские и французкие войска зажали в Дюнкерке, откуда анлгичане эвакуировали всех своих и целых 10 или 15 тысяч французов (из 300 тыс). Вермахт после аналогичного по масштабам поражения оправится так и не смог. Французская армия - тем более.

Andrey_M11, и это тоже. Франция боялась Германии до полной потери инстинкта самосохранения. Но то, что Британия в межвоенный период активно играла против Франции из мемуаров Черчилля тоже ясно видно.

Вообще-то, когда Миртл погибла, директором был Диппет. А в каких он был отношениях с Советом не известно вообще ничего.

Дириэл, помнится, после второй Авады выпустившее ее тело еще вполне стоит на ногах. А значит, ценой магического истощения способно выпустить еще одну.

+100500!

Если, кроме Протего, существуют многократно воспетые в фаноне отражающие щиты - то прощупывание защиты слабыми заклинаниями имеет смысл: ведь если защита отражает, то чем ударил - то тебе и прилетит.

Добавлено 02.01.2015 - 18:21:
А кроме того, если тяжелые заклятья требуют много сил - то в начале боя как-то страшновато оказаться "с разряженным главным калибром" против сохранивших силы противников.

Сколько Авад может подряд бросить средний волшебник? Если, конечно, он не ТЛ? Кроме того Авада, насколько я понял, не может быть использована невербально, колдуется дольше чем то же "Секо" (два слова), от нее можно уклониться (именно за счет долгого произнесения), либо закрыться "материальным предметом"... В общем, начинать с Авады может позволить себе разве что Риддл даже в дуэли. А уж в массовой драке...

Дириэл, здешние герои могут бросить по две Авады без проблем, или три-четыре - ценой истощения. Т.е., учитывая, что для гарантированного поражения противника нужны две авады - те самые три-четыре врага... и после этого их можно брать голыми руками.

Дириэл, про ситуацию "двое детишек против одинокого противника" Флитвик уже сказал все, что только можно. (Это в главе после убийства Дамблдора).

Я так и понял, что Вы - Альфарий. А как маскируетесь...

Ждемс!!!

Вкусная глава. Рад, что мир продолжает развиваться... Надеюсь, Амбридж еще огребет за "затыкание рта"...

Полюбуйтесь на Хогвартс. Ответ на занятии - 1-10 баллов, спасение жизни ученицы - по 5 баллов на рыло. Пойманный снитч - 150 баллов.

Andrey_M11, Невилл - неизвестно, а вот и Рона Уизли и столь ненавидимого Гарри Поттера - Выше Ожидаемого. На комиссии (т.е. без влияния ДДД). На мой взгляд - это показатель.

Задумался над анимагическими проблемами парочки... А что, если им нужен кто–то третий? И получится химера... Или цербер.

Просто двухголовые – это разве что рунослед и тяни–толкай... Не хочется что–то...

Добавлено 13.05.2015 - 18:53:
Хотя... Аквилла? (Вархаммеровская, двухголовая)

Добавлено 13.05.2015 - 19:32:


Так вроде бы пробовали... "Когда разум слился - получилось еще хуже - погрешности возросли", или как-то так... Или я чего-то не так понял.

Пожалуйста, не надо выдавать свое ИМХО за мнение ВСЕХ читателей! Такое развитие отношений Гермионы с родителями, увы, вполне вытекает из логики предыдущего повествования.

Я, собственно, имел в виду не объединение сознаний, а тот флешбэк, когда Гарри делится с Гермионой горестями жизни в Дурзкабане, а она в ответ рассказывает о том, как жила с родителями в одном доме, но фактически в разных мирах еще ДО поступления в Хог.

Wolf1992, а Вы сформулируйте внутренне непротиворечивую и не противоречащую ищвестным из канона фактам гипотезу Дамбигуда, отличную от «Дамби – клинический кретин». Уверяю Вас, что это не так просто, как кажется многочисленным поклонникам сей недоказуемой и внутренне противоречивой идеи.

Добавлено 07.07.2015 - 23:19:
Зато Дамбигад формулируется влегкую, фактам канона не противоречит, и добавляет только одну сущность сверх известных: неищвестную цель ДДД, про которую можно сказать только одно: устранение Риддла таковой целью НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!!!

То есть, когда Гитлер с 33 по 41 годы шел от победы к победе – он был добрым? Интересная логика...

Так и Гитлер – продукт своего общества и своей эпохи. Демократически избранный лидер. И пророчества о Тысячелетнем рейхе вырабатывались просто в промышленных масштабах.

То есть, по–Вашему, маги – не люди, и Темынй лорд прав в своем стремлении ограничить заражение магического мира, недоступного пониманию маггла, грязнокровками? Все интереснее и иниереснее...

Если Вы утверждаете непознаваемость магического мира магглом, то тем самым Вы полностью становитесь на позиции Темного лорда.

А уровень преподавания в возглавляемой Дорогим Достойным Директором школе? А история Сириуса?

Да и действия ДДД как Верховного чародея Визенгамота – тоже.

Не говоря уже о том, что Великий маг, глава Визенгамота за 4 (четыре) года нашел меньше крестражей, чем трое бегущих от властей школьников за год...

Все? Он добился оправдания Сириуса, или, хотя бы отмены приказа о немедленной казни? ДДД организовал допрос схваченного предателя (который выявил бы невиновность Сириуса)? Дамблдор настоял на допросе Малфоя под веритасерум? В конце концов, директор ушел в «следующее большое приключение» в сопровождении свиты из десятка ПСов?

Добавлено 08.07.2015 - 15:55:
Qazan, взгляните с этой точки зрения на тот год, когда правил Темный лорд. МагБритания стоит, дети учатся. Потери населения есть, но с тем же Гитлером и рядом не лежали...

Добавлено 08.07.2015 - 15:57:
Да еще и правление демократическое, поддержанное подавляющим большинством населения: вспомнитн, как толпа народа стекалась к ПСам на финале 94 года...

SnkT, где в Пророчнстве сказаго что–то об обязательной победе Гарри? К тому же Дамблдору, раз уж он так верит в Пророчество, достаточно было бы НАЙТИ крестражи, а уничтожение – предоставить кому–то еще.

К тому же, если бы ДДД действитнльно руководствовался логикой пророчества, то ему не надо было бы прилагать столько усилий, чтобы организовать встречу Гарри и Тома на первом курсе.

Qazan, хорошо, рассмотрим Ваш вариант Дамбигуда. Мы имеем главу законодательной и судебной власти, не имеющего никакой власти, педагога, не имеющего элементарных навыков, мага, не догадывающегося, что проклятый артефакт может быть опасен... Мдя... И чем ЭТО отличается от Дамбитуп?

Добавлено 08.07.2015 - 16:23:
Morfare, Вы несколько не правы в отношении Дамбигада. Дамбигад – это тот, кто предал всех, кто ему доверился, забил на все, чем должен был заниматься, подверг опасности тех, кого обязан был защищать (и во всех трех случаях это не Гарри).

Добавлено 08.07.2015 - 16:29:
Кстати, насчет «Дамблдора, не имеющего власти»... Вспомните, как он, уже лишенный всех официальных постов, является на суд над Гарри и ставит министра в позу... При этом он заявлен как «свидетель», хотя ничего не видел, а ведет себя как председатель суда: прерывает и затыкает того же министра...

Второй поток, считать, что для детей в возрасте от 11 до 17 достаточно простого словесного предупреждения «там опасно» – это не гуманизм, это маразм.

Ну да... В школе появляется тролль, а ни директор, ни кто–нибудь из его пожчиненных даже не проверяет наличие подлпечных детей... Если ситуация не опасна – к чему наводить панику? А если опасна, то действия ДДД демонстрируют его полную профнепригодность.

Не пострадал? Полгода на больничной койке – «не пострадал»? Подвергнуться проклятью, после которого врачи не могли дать гарантии выживания – «не пострадал»? Погибнуть в битве за Хогвартс – «не пострадал»? Похоже, у нас с Вами очень разные представлегия об этом понятии...

Добавлено 08.07.2015 - 17:27:
Лорд Поттер, как минимум – пересчитать присутствующих детей, выяснить кого нет в зале и кому может потребоваться немедленная помощь.

Нафига детей «срочно отправлять в общежития», особенно, учитывая, что общага Слизерина – в тех самых подземельях, где якобы бродит тролль?

Да и «туева хуча» это максимум десять человек на потоке одного факультета. У ДДД под рукой 15 преподов. Построить, посчиьать, да хотябы задать вопрос «дети, все здесь»?

Лорд Поттер, если уж девочке по причине «ей охота» выдали, то уж Верховному чародею в экстренной ситуации...

Как то так... Но в результате получился директор школы то ли окончательно впавший в маразм, то ли за своими игтришами давно забывший, как обращаться с детьми.

Опять соглашусь. Но в результате получилась картина, на которую Дамбигад ложится как родной, без стыков и зазоров, а вот Дамбигуд не получается..

Ага... Значит, Чингиз–хан – вообще белый и пушистый. Ведь он победил.

Добавлено 08.07.2015 - 19:19:
И вообще, картина, в которой ДДД отличается от ТЛ ТОЛЬКО тем, что его партия победила... Я с ней полностью согласен.

Добавлено 08.07.2015 - 19:20:
Правда почнмк то я склонен именно это обозначать словом «Дамбигад».

Ага... А еще добавим «защитную полосу», заботливо подготовленную так, чтобы ее прошли два первокурсника, флейту, подаренную Гарри, газету больше чем месячной давности...

SnkT, можно добавить и шестое: иногда события происходят просто потому, что происходят. Вне всякой связи с моралью. Просто случайность. Улыбка Аутэ.

Все должны делать то, что должны. Причем что именно "должны" определяется кастой, в которой родился. А кто не желает делать то, что предписано согласно касте - тот порождение Хаоса, враг-враг-враг, и должен быть уничтожен.

Отнюдь нет. Высшее благо оно высшее и для крутов и для веспов... и даже для людей - тех самых Гуэ Веса. По крайней мере, те, с кем встречался Кайфас Каин особых притеснений под властью Тау не испытывали.

Корнелий Шнапс , у них еще и общество - кастовое. А эта концепция несколько старше XVIII века

Корнелий Шнапс, а, учитывая, что в Вахе любое межзвездное перемещение, будь то материя или информация, по сути - требует обращения к колдовству...

Кому и чего прИдавал Магнус?

прЕдать и прИдать - это разные слова и имеют разный смысл. ПрИдать можно, к примеру, танк пехотному подразделению.
А Влка... Смылись с Терры как раз когда туда двинулся Хорус, единственный легион, не прошедший Второго Основания, подвержены мутации как бы не круче, чем Тысяча сынов... самые что ни на есть лоялисты!
Не говоря уже о выходках Русса, когда он отправляет по пять своих к Сангвинию и Жиллиману в уверенности, что если те отступятся, то пятеро волков сумеют справится с примархом... Нда... Вспоминая, что на полях Ургала примархи вырезали астартес сотнями! А уж справится с Жиллиманом в Ультрамаре... Это не вышло у половины легиона Несущих слово при поддержке толпы демонов. И тут всего пять астартес... Финиш! Уровень интеллекта как у собаки: сказали "фас" - кидаемся рвать. Кого, как - не важно.

Нда? А я вот как-то больше помню Безмолвие, где Волки уничтожили запас знаний, который уже почти достался Империуму. Помню Сорокопут, где Волки как раз чуть было не схватились с Тысячей сынов из-за желания уничтожить уже захваченные библиотеки. Помню, что Волки нарушили Никейский эдикт гораздо раньше, чем Тысяча сынов, которых они пошли за это нарушение карать.

Никейский эдикт был объявлен ВСЕМ. Не подчинились только Магнус и Русс.

Сангвиний и Жиллиман библиариумы распустили. О Легионах Хаоса (Лоргар, Ангрон и Фулгрим) - речи не идет. Они не подчиняются Императору и в большем. А из лоялистских, при живом Императоре не подчинился только Русс.

Так никейский эдикт не требовал уничтожения библиариев. Только того, чтобы они «вернулись в свои роты» и прекратили обращаться к варпу.

Добавлено 22.08.2015 - 08:50:
А Ересь... Монархия случилась ДО Никеи.

Никейский эдикт не запрещал колдовать ВООБЩЕ. Он только запрещал колдовать астартес. И, подозреваю, главной причиной решения Императора были не смехотворные обвинения в сторону Магнуса, а выступление библиариев "мы только оружие". Тогда как Анафема понимал, чем чреват подобный подход.
Но насчет "не выебывались"... "Любой астартес, кто нарушит этот эдикт и обратится к варпу - тот мой враг и будет уничтожен".

Почитайте «Где Ангел не решиться сделать шаг» и «Битву за Калт». Жиллиман и Сангвиний библиариумы распустили в полном соответствии с эдиктом.

Добавлено 23.08.2015 - 09:17:
А удивление Лунных волков при встрече с Голосом Шепчущих вершин говорит о том, что у Вашего тезки библиариев не было до самой Ереси.

Добавлено 23.08.2015 - 09:18:
И, кстати, у Фулгрима – тоже. Иначе они опознали бы одержимость.

Добавлено 23.08.2015 - 09:20:
Ну а Лоргар к моменту эдикта уже готовил Ересь (Монархия была уничтожена раньше).

Добавлено 23.08.2015 - 10:13:


Кодексы сегодня канон, а завтра - устарели в связи с выходом новых. А книги остаются.

Ваха - существенно больше, чем игра. И каноном является все, что одобрено ГВ в качестве такового.



Была, была. Уничтожена Хорусом и Лунными волками.

А Император их нагнул до упора, чтобы не ДЕЛИЛИСЬ. На этом-то их Хорус и прихватил, перетащив на свою сторону (по крайней мере - большую часть).

Так я и назвал Железную цитадель, сокровищами которой Хорус расплатился с Механикум.

Ага... Просто... Когда по ним сначала Пожиратели миров Ангрона, а потом Лунные волки... Нда...

Просто замечательно! Тонкс очень порадовала!

Ждемс. Проду богу проды!
З.Ы. но без фанатизма: здоровье важнее. Лучше отдохните, а потом уже порадуете нас большой и сочной продой!

Вот только в оригинале "no one survive"... Про "покой" там ничего не сказано.

«Василиск укусил его копье, и яд, поднявшись по древку, убил героя». Так что – не рядовой.

Добавлено 18.02.2016 - 21:35:
«Василиск укусил его копье, и яд, поднявшись по древку, убил героя». Так что – не рядовой.

Это не ко мне. Это к древним (еще эллинским) Бестиариям. Там такие эпизоды описаны в количествах...

Есть. Автор обещал продолжение. Тут, в комментариях.

XXXL
"Все фигня. Выкинуть и переписать" - это не критика. Вызывает в памяти "Я по натуре не Пушкин, я по нарте Белинский". Что ответили этому персонажу, помните?

Задело вот это:

Приятно "ходить с палочкой и доски и самодовольно указывать почтительно слушающим ученикам" (Дж.К.Джером), не так ли? Но вот прежде надо доказать свое право там встать.

XXXL
Вы, конечно же, имеете право на свое мнение. Но вот права требовать чего-либо от автора - у Вас (равно как и у меня, и кого-либо еще, кроме тех, за кем автор такое право признает) нет. Даже "дропнул эту фигню: нечитаемо" - менее оскорбительно, чем "перепишите".

Или берете в руки клавиатуру и пишите фанфик на фанфик. "Не так все было!!!"

Вот именно поэтому «не понравилось» лучше, чем «перепишите».

Так закончена только первая часть. Вторую – обещали.

А когда же вторая часть?!

Перечитывая, наткнулся на один момент, повисший в воздухе. Непонятно: разрешили героям сдавать одно эссе на двоих или нет?

"Реальные"? Т.е. свой вкус вы почитаете единственным эталоном, а свое мнение - единственной истиной? "С самомнением звершука, однако" (с) Махмуд.

Вы считаете, и имеете на это полное право (хотя я с вашим мнением и не согласен). Но вот выдавать это мнение за "реальность", т.е. единственную истину - это, пожалуй, перебор.

ППКС

Arkadij
Мышки плакали, кололись, но продолжали ЖРАТЬ КАКТУС.
А убить может кто угодно кого угодно. В Великую отече чтвенную случалось, сто ребята-школьники, впервые взявшие в руки мосинку без оптики - клали супер-пупер обученных снайперов. Общий для смертных Арей. Так что логики и минимального знания окружающей действительности не наблюдается именно в Вашем комментарии. Только оскорбленное самолюбие, слегка возвышающееся над небоскребами Нью-Йорка.

1. Предъявите скан с диплома мастера трансфигурации, который продемонстрирует, что Вы точно знаете, как влияет на сознание человека длительное пребывание в амиформе.
2. По канону нам известно, что Короста днем была "сонной". Откуда Вы знаете, что это не потому, что по ночам Питтегрю исступленно тренировался?
3. Сам Северус тоже не показан таким уж мастером боевки (по крайней мере в этом фике). Больше похоже на то, что на тренировки он как раз забил болт на 20.
4. Известно, что в начале своей отсидки Питер как раз в боевке был неплох (от Блэка, который именно в этом тексте был описан именно мастером-боевиком, вызов которого опасаются получить практически все) отбился весьма лихо.
5. Так что даже если сравнивать с фехтованием мы имеем поединок двух давно не тренировавшихся и подзаржавевших мастеров. А тут у Петтигрю есть преимущество - его легко недооценить.
6. И вообще опознания трупов нам не показано. Так что толком не известно, что именно произошло. Так что не удивлюсь, если во второй части Снейп всплывет, с историей о том, как он трансфигурировал свое тело из чего попало и свинтил, опасаясь преследования после гибели Дамблдора.

SnkT
Я такое предположение (насчет недостоверное и непроверенной информации) высказал выше.
Но человек уперся в свой единственный вариант, и там, где жизнь не совпадает с его теориями - считает недосиаком жизни. Теорию же подвергать сомнениям, похоже, не собирается.

З Ы. Кстати, об информации... Хотелось бы получить информацию достоверную и проверенную о сроках выхода второй части... /смущенно шаркаю ножкой/
З Ы. Проду богу проды!!!

К тому же в каноне никто проверять не рискнул. А Барти Крауч и соврать мог.

В каноне сказано про "груды золота". Так что сколько именно золотых в "груде" - каждый решает для себя сам.
Опять-таки, Поттеры явно прописаны как благородные, да еще с намеком на происхождение от "сына горшечника" (знающий - поймет). Так что манор не манор (всё-таки сотня кв. км владений с деревеньками и людишками в конц 20-го века - перебор), а вот Поттер-холл вполне возможен.
А Пожирателям верить вообще не стоит. К примеру, Белла Поттера явно кинула - через два года круциатис у последнего вышел именно на праведнлм гневе. Просто Керроу, в отличие от Лестрейндж, боль терпеть совсем не умел.

Гора золота в сейфе. Не входят в "священные 28" только из-за разногласий по поводу магглорожденных. Ну и просто ведут свой род от Певереллов.

Описано, что маги живут где-то в XVII веке. А в те времена обладание горами золота без соответствующей родословной - было скорее опасно.

osaki_nami
Вот только пооисходило это по отношению к канону туеву хучу лет назад, когда идеи сословного общества были абсолютно незыблемы иникаким сомнения не подвергались. И Перевеллы уже тогда были благородными, так что породниться с ними шваль приблудная просто не могла. А Поттеры - породнились.

Добавлено 09.02.2018 - 17:48:
Опять-таки, родство с Древнейшим и Благороднейшим домом Блэк - также сомнений не вызывает.

osaki_nami
Через Дорею Блэк, вышедшую замуж за Карлуса поттера, в каком браке и родился всем известный Джеймс Поттер.

Мышки плакали, кололись... но продолжали жрать кактус.

Да нет. В отличие от некоторых авторов, прямо-таки плещущих ненавистью к данным персонажам, SnkT относится к ним относительно ровно.

malshin

Там не эпилог предполагался, а еще одна часть, такого же размера, как уже имеющаяся. Жаль, что замерзло. Я бы с удовольствием прочитал.

Пруф? Насколько я помню, в каноне такого понятия как "магическое ядро" нет вообще. Чистый фанон.

Читаем "ГП и ОФ" и удивляемся: несовершеннолетнего Гарри допрашивают не только без опекуна, но и вообще без какого бы то ни было представителя (адвоката). Таковы, видимо, нормы магической юриспруденции. По меньшей мере - в МагБритании

Остальные претензии изложены настолько странно, что я вообще не смог понять - о чем они?

Пруф? Где такое в каноне? Или, может, ее родителей пригласили в Хогвартс, когда Гермиону допрашивали по делу АДа?

И, тем не менее, близнецам влетело за то, что они пытались связать Рона Обетом.

Чтобы намекнуть, что написанное Вами - нечитаемый набор слов.

Так не читайте. Не надо грызть кактус.

Busarus

Еще раз: откуда Вы взяли, что законодательство МагБритании совпадает с таковым для маггловского Соединенного Королевства? Учитывая, что министр имеет право отдать приказ о бессудной расправе, помощница министра, сознавшись в покушении на жизнь несовершеннолетнего общественно опасным способом - спокойно возвращается на должность в министерстве, а детей можно допрашивать под сыворотку правды (и все это - канон) - это Ваше утверждение ОЧЕНЬ сомнительно.
А для того, чтобы применять логику - нужно иметь какое-то основание. Имея же на входе мусор (собственные фантазии, не имеющие отношения к канону) - даже применив правильные процедуры логики, на выходе тоже получите мусор.

Три рубля
Уж по меньшей мере, допрос несовершеннолетнего без какого бы то ни было представителя происходил при полном составе Визенгамота - куда уж официальней?

Busarus
А Вы выдумываете собственный канон ради сохранения приятного чувства обладания Единственно Верной Истиной(тм).
В каноне однозначно показано, что несовершеннолетнего МОЖНО допрашивать вообще без какого либо представительства. Об этот канонический факт разбиваются ЛЮБЫЕ Ваши представления о правильном и неправильном.
Впрочем, если теория противоречит фактам - то тем хуже для фактов, не так ли?
По возможности связать несовершеннолетнего Обетом столь же явных доводов нет... Близнецы не успели навесить Обет на Рона, хотя и пытались. Но вот то, что некое "магическое ядро" - чистой воды фанон, это однозначно.
Однако нам известен факт, что несовершеннолетнего МОЖНО связать контрактом, возможно - даже без разрешения опекуна. См. ГП и КО. А что есть Непреложный Обет, как не разновидность контракта?

Три рубля

Н-да... Вообще-то, в тексте цитаты прямо сказано, что веритасерум используют при расследованиях.

Три рубля

Вопрос "почему его нет?" Ответ "оно есть, но..."

Busarus

Еще раз. Для логики нужна основа. Факты. Факт в том, что несовершеннолетнего допрашивают без какого бы то ни было представителя полным составом Визенгамота, и это не вызывает ни у кого вопроса. Вот придание делу о колдовстве несовершеннолетнего такого значения, что собирают весь Визенгамот - вопросы вызывает, а то, что не вызвали опекуна или еще какого взрослого представителя - нет. Факт в том, что несовершеннолетнего МОЖНО связать магическим контрактом даже без его согласия, по формальным основаниям. Любые логические выводы, которые приходят к противоречию с этими фактами - ошибочны.

Скажем так, если что-то не вызывает вопросов у полного состава Визенгамота, который как верховный суд, так и высший законодательный орган, то это, наверное, законно. Так что законность допроса несовершеннолетнего без представителя (родителей или опекуна) - это канонический факт.
Вот насколько законны пытки кровавым пером и угрозы применить веритасерум к школьникам - Бог весть. Но, по меньшей мере, они не вызывают вопросов у магической правоохранительной системы. Штаны Арагорна, конечно, но, как минимум - нет оснований утверждать их незаконность.

Busarus

Шизофрения, как и было сказано. Именно шизофреник применят правильные логические процедуры вместо утверждений, адекватных реальности, к порождениям собственного воспаленного мозга.

Busarus

Обоснование? Вы до сих пор не привели ни одного факта, начиная с которого Вы могли бы рассуждать. Но активно настаиваете на правильности своих ниоткуда взятых выводов.
Для начала приведите хотя бы одну цитату из канона, где упоминалась бы такая сущность, как "магическое ядро"?

Busarus
1. Есть канон. В каноне есть допрос несовершеннолетнего без представителя. Так что эта претензия не к рассматриваемому тексту, а к канону.
2. Так же в каноне есть упоминание связывания несовершеннолетнего магическим контрактом. Так что и тут претензии не по адресу.
И с таким неприятием канонического текста - что Вы делаете в фаноне по Гарри Поттеру?

Busarus

Текст "Первоисточник" был бы областью определения, если бы он был самостоятельным текстом. Но он - часть фанона, а потому область определения - канонический текст.

Busarus

Все. Понятно. Вы совершенно не способны адекватно воспринимать реальность за пределами собственных фантазий. Потому дискуссия - бесполезна. Обратитесь к профильному специалисту. Если повезет - помогут.

Не обязательно. Но изреченное им - и есть закон.

Жопожуй Конидзэ

Это будет прецедент, обязательный для рассмотрения нарушения Статута Секретности в схожих обстоятельствах.

Жопожуй Конидзэ

Может. Просто потому, что любого магглорожденного, которые после этого суда будет возмущаться "как вы допрашиваете несовершеннолетнего без законного представителя?" натыкают носом в имеющийся прецедент, и заявят, что такой допрос - совершенно законен. Поскольку решения Визенгамота и есть закон.