Комментарии «Король звезды» (джен)

Нет ничего хуже, когда хорошим слогом пишут полный отстой.Во первых Нет ничего лживей подобной идиотской жертвенности. Она противоречит человеческой природе, вызывает омерзение. Непонятно почему понадобилось описывать психически нездорового человека.Впечатление,будто читаешь историю болезни психа, который закономерно плохо кончил.

Омерзительна лживость текста.Человек с букетом серьёзных психических отклонений и соответствующим неадекватным поведением,(специалисты даже смогут их перечислить), преподносится почти как эталон светлого героя,умные взрослые не видят жалкого больного, которого надо срочно изолировать и лечить,вопреки замыслу автора, правдоподобно выглядят только те, кто относится именно как к психу,с недоверием и опаской. А все положительные в упор не видят ненормальность,что твориться вообще? А нам предлагается восхищаться болезнью несчастного шизофреника,и считать его героем не говоря уже о том, что человек в таком неадеквате просто не дошёл бы и до половины.

Ольга Эдельберта
Так в том-то и разница.К князю Мышкину автор относится адекватно не пытаясь выставить другой личностью и происходит только то, что может происходить с таким как он в социуме.
Любой текст должен быть логичным, жанр значения не имеет.Выставлять сумасшедшего каким-то героем, кем он не может быть уже хотя бы из-за физической недееспособности, мании больного-добром, а большинство остальных героев идиотами, неспособными распознать болезнь, а главное, позволять такому выигрывать, всё это противоречит здравому смыслу и логике.Текст должен вызывать доверие.

Не надо путать божий дар с яичницей а шизофрению со светом. Свет бывает и без диагноза.Про вышеописанную светлость души хорошо расскажут психиатры.

Маниакально-суицидальный синдром с элементами мазохизма вам больше нравится? :)Вы правы, шизофрения более общее название.Вы не верите в существование психиатрии как отрасли медицины? Вы считаете героя адекватным? Дело ваше.

Конечно,так разговор изначально и был не об адекватности героев, а как автор их позиционирует. Например, тот же Добби чокнутый, это видно по поступкам, но в первую очередь сама Роулинг так к нему относится. Добби положительный персонаж, но при этом не позиционируется автором как умный и адекватный, то есть отношение автора не противоречит поступкам героя. Добби часто делает глупости приводящие к печальным последствиям, но именно такая оценка и даётся. Никто не считает его глупости умными, правильными поступками и благом.

nordwind
Существует традиция в каждом юродивом видеть Христа, а в его бреднях и больных поступках видеть спасение,только давайте уже в двадцать первом веке отличать больных от святых.

Если бы в этой повести вещи назывались своими именами, я бы первая назвала её выдающимся произведением, талант автора несомненен.