↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)


« Вернуться на страницу с описанием произведения
Читать »

Комментарии от: Три рубля

55 комментариев
Artemo, популярность МРМ той же природы, что и популярность попаданческой фантастики. Да и дамбигад ведь одно из самых популярных направлений в ГП-фанфикшне.
hludens
Не существует непознаваемого
А вдруг однажды для ответа на очередной вопрос понадобится затратить больше энергии, чем её есть во Вселенной?
Eterni
это же отсылка к Моду из сериала My Little Pony, у которой был питомец - камень
А точно этот эпизод был написан после выхода серии с Мод (1 февраля 2014 года)?
Тощий Бетон_вторая итерация, уже в MLP это отсылка, не факт, что Юдковский взял оттуда.
Тощий Бетон_вторая итерация, угу. Довольно распространённая хохма в американской массовой культуре.
Ох, и чего все так взъелись на обычный фанфик
В основном потому, что достали его гиперактивные фанаты.
Eterni, МРМ плох не в последнюю очередь потому, что неотделим от личности автора.
voss22
В каноне Гарри и Седрик улетают к Волдеморту во время испытания турнира, когда никто не знает, что происходит там, внутри лабиринта. Между открытым похищением и скрытым, замаскированным, огромная разница, не находишь?
И хотя прямо это не говорится, видимо, предполагалось обставить всё как несчастный случай.
kryvbas, похищение — это одно дело (всю МагБританию на уши поднимут).
"Случайная" смерть чемпиона во время Турнира — совсем другое (в первый раз, что ли?).
kryvbas
Интересно как это вообще можно обставить как случайную смерть?
ХЗ, чего они там планировали. Яд акромантула, например, в кровь ввести.
Чемпион дотронулся до кубка, куда-то пропал
В книге предполагается, что за чемпионами нет постоянного наблюдения. Так что этого никто бы не заметил (и не заметил де-факто).
kryvbas
канон нам сообщает, что маги прошлого творили крутую магию, которая не доступна даже Дамблдору
Ничего такого канон нам не сообщает.
kryvbas
Сначала был всемогущий Мерлин
Про Мерлина нам не известно вообще ничего.
потом были более слабые создатели Хогвартса
Вместе они создали Шляпу и зачаровали потолок Большого зала, Ровена создала свою диадему (кстати, некоторое сходство со Шляпой можно усмотреть), Салазар вывел василиска и спрятал вход в Тайную комнату. Ну, это из того, что нам известно. Это не выглядит супер-пупер-неповторимым колдунством на современном уровне.
kryvbas
Ну, положим, были 4 мага, которые создали Хогвартс, великое магическое творение
Хогвартс существует тысячу лет, и, конечно, он не остался неизменным за эти годы, более того, банально по архитектуре видно, что он сильно изменился со времён Основателей.
kryvbas
Но наблюдаем упоминания о необычайном могуществе магов прошлого
Нет, не наблюдаем. Много говорят о величии Основателей, но не о какой-то их невероятной магической силе.
kryvbas
Но это довольно изящное объяснение существования магии
Это вообще не объяснение, потому что для того, чтобы объяснить, как работает магия, потребуется объяснить, как работает машина атлантов. Это просто запихивание вопроса "Почему?" в чёрный ящик.
Lady Astrel, первоначальный вход в подземелье, я имею в вину. Корвин потом перепрятал, да.
Вообще, я не вижу принципиальных отличий между
— Почему магия работает?
— Это всё машина атлантов.
и
— Почему магия работает?
— Потому.
И пока что любые попытки скрестить магию и физику, которые я видел, сводились к тому, чтобы замаскировать это "потому" умными словами. В лучшем случае, а то вот как у Юдковского тоже бывает.

Исключая теорию "это матрица", конечно.
kryvbas
Он ничего не объясняет, ответ в стиле "бог был всегда" не имеет смысла, если бог мыслящее существо, значит у него однажды возникла первая мысль
Эта логика помещает Бога в поток времени, будто у него есть начало и конец, хотя Бог концептуально не связан ограничениями времени и какими бы то ни было ограничениями вообще. Бог стоит вне времени, он тот, кто создал время.
kryvbas
Но ведь Фик в итоге раскрывает нам отрывки истории атлантов, несколько "божественных" артефактов их производства
И что? Это не объясняет, как работает магия.
На большее не хватает данных.
Пусть тогда Юдковский и его фанаты не строят из себя невесть что, они точно так же не в силах скрестить магию с физикой, как и все остальные. Юдковский просто прячет под всей этой пургой с атлантами тот очевидный факт, что магия работает потому что потому, и это даже не лучший способ спрятать эту неизбежную мысль.
kryvbas
Совсем не обязательно, что это так. Почему мы по умолчанию соглашаемся с тем, что вне времени вообще возможно существование бога?
Потому что такова концепция, если вы представляете Бога, стеснённого ограничениями, то вы создаёте соломенное чучело.
kryvbas
Ну а какой вывод должен был сделать Гарри, получив данные своих экспериментов?
Что он не в состоянии дать объяснение наблюдаемому, например. Зачем херню про атлантов городить, которая суть то же самое "я не знаю", только под ворохом словесной мишуры?
kryvbas
все мы знаем, что бога всё-таки нет
Почему это аксиома, собственно говоря? Особенно в мире, в котором есть магия, которая имеет шансы оказаться непознаваемой?
Общая Теория Относительности тоже не объясняет причину всего, она и не должна. Так же как и машина атлантов не должна объяснять причину всего.
ОТО доступна пониманию, а машина атлантов умозрительна, и механизм её работы непонятен. Допущение её существования ничем не отличается от допущения существования Бога.
kryvbas, вы так говорите, будто у Гарри в МРМ есть возможность наблюдать машину атлантов.
kryvbas, Гарри не может наблюдать машину атлантов и не имеет доказательств её существования. Является ли машина атлантов чайником Рассела?
kryvbas
это всего лишь гипотеза
Эта гипотеза совершенно эквивалентна гипотезе "Господь Бог заставляет магию работать именно так, а не иначе".
kryvbas
Т.е. технология преобразующая материю в энергию и обратно одинаково вероятна с существованием бога?
Магия нарушает прорву физических законов, поэтому да, "это машина, она, ну, делает всё это" — это то же самое, что "это, ну, чудо Господне".
Магия вообще далеко не сводится к перекладыванию энергии из одного места в другое.
kryvbas, ты просто заменяешь одно трансцендентное божество на кучку материальных божеств.
kryvbas
Т.е. отстранённые размышления Гарри, которые не претендуют на объяснения мира, которые просто подаются как идея возможного объяснения, каким-то образом сделали книгу отстоем?
Они дискредитируют заявленную идею пропаганды научного метода.
МРМ логичнее канона
Чем? Тем, что вводные подогнаны под ответ?
kryvbas
Да, пока нет доказательств или проявлений существования чего либо - его нет
Его нет условно. В рамках научного метода принято так считать, чтобы не доказывать недоказуемое. Но строго говоря, несуществование ненаблюдаемого нельзя постулировать как априорную истину.
kryvbas
Конечно можем, кто же нам запретит то. Но это не имеет смысла
Да (хотя тут есть место сложной дискуссии "а существует ли что-то за планковским пределом"). Но "бессмысленно и бесполезно" и "аксиоматически неверно" — разные вещи.
kryvbas
Точно. И я написал несколько сразу же. Гарри не обязательно прятать у злых родычей, он мог жить в любом доме, Дамблдор может накладывать заклинание, которое полностью стирает из реальности дом, который могут найти только нужные люди.

Изобрели ли телефонный справочник в мире ГП? Думаю да. Найти где он живёт и убить его мог бы любой кретин.
Вы просто удивительно плохо знакомы с каноном.
kryvbas
Когда-то читал о теории, что когда-то вероятно снижался уровень Средиземного моря, уж подробностей не помню, но из-за перекрытия Гибралтарского пролива. Затем вода всё-таки прорвалась и для населения в районе Средиземноморья это могло бы выглядеть как "великий потоп", что в итоге стало мифом и перекочевало в Библию.
Занклинское наводнение было 5 миллионов лет назад. Тогда даже австралопитеков ещё не было.
kryvbas
Опять же таки, персонажи из фольклора и сказок не могут рассматриваться как теоретически существующие. Ну камон, их же выдумали.
В рамках научного метода — не могут. Но это условность научного метода. В рамках логики как таковой (она бывает не только бинарная) — могут. Хотя именно в случае выдуманных существ можно привлечь против аргументы из гуманитарных дисциплин, но если взять философскую концепцию Бога-демиурга, очищенную от всякой авраамической шелухи, то тут уже так не выйдет.

Ненаблюдаемое считается несуществующим условно, просто потому, что обратное бесполезно с практической точки зрения, и даже этот подход находит критику (см. срач "инструментализм vs. научный реализм").
kryvbas
Это говорит о том, что автор фика хотел научное объяснение мира, а не божественное
У него не получилось.
kryvbas
Насколько я помню там Дамблдор что-то заряжал, про пока он называет это место своим домом, это самое безопасное для него место или что-то в этом духе. Я это понимал, как защита самого дома с помощью кровного родства Петунии с его матерью. А его личная защита, когда Волдеморт не может до него дотронуться идет отдельно.
Поддерживаю. Но эта фигня, которую Дамблдор нашаманил, явно не строго стенами дома ограничивается, а какой-то несколько большей площадью. На каком там расстоянии ПСы во время "Семи Поттеров" отирались?

Что касается вашего варианта с Фиделиусом, то дополнительной защиты в сравнении с шаманством Дамблдора он не даёт (это вообще не защита, а метод сокрытия), а неудобства приносит значительные.
kryvbas
Ага, темные века это вымысел аметистов
Бруно сожгли в 1600 году. Эпоха Возрождения, заря гуманизма!
Вы зря такого низкого мнения о Средних веках.
kryvbas
Ну как минимум Фиделиус исключает нападение на дом
Эта дамблдорова фигня тоже исключает. Даже в большей степени (Фиделиус однажды уже не сработал).
Как вообще можно спорить о преимуществе прорыва боем через рады врага верхом на метлах, мотоциклах и фестралах, против телепортации, которая исключает бой в принципе?
Обоснование в книге есть, хотя, справедливости ради, слабое (кого волнует нарушение законов во время гражданской войны?):
Pius Thicknesse has gone over, which gives us a big problem. He’s made it an imprisonable offence to connect this house to the Floo Network, place a Portkey here or Apparate in or out. All done in the name of your protection, to prevent You-Know-Who getting in at you.
Если только этот запрет не подразумевал наложение каких-то препятствующих использованию аппарации и порталов чар, но даже в этом случае можно было аппарировать уже в воздухе, выйдя за пределы действия антиаппарационной зоны.
Desmоnd
судьба и обстоятельства упомянутые в Пророчестве предрекали им сразиться и одному из них умереть от рук другого
Пророчества не обязательно сбываются.
Desmоnd
И успешно выйти в месте назначения двумя половинками
Флетчер целым добрался.
nadeys, некая запертая комната, от попытки войти в которую расплавился крутой всеоткрывающий ножик, который Гарри подарил Сириус, в Отделе Тайн имеется.
Попытку конкретизировать, что же именно собой представляет эта самая Любовь, что находится в этой комнате, я встречал только в "Тёмном блеске"... и там ближе к демону Слаанеш, да.
Тощий Бетон_вторая итерация
Люпин лучше понимает, о чём слова
Ну, вообще-то нет. В её первоначальном смысле цитата именно о воскрешении мёртвых. Толкование от Феофана Затворника:
Смерть испразднится воскресением, после уже того как испразднятся начальство, власть и сила бесовская чрез поражение антихриста. Феодорит пишет: «Диавола и споспешников его послав во тьму кромешную, Христос положит конец смерти, воскресив всех усопших». Святой Златоуст говорит: «Как последний? – После всех, после диавола, после всего прочего, ибо и в начале смерть вошла после всего: прежде совет диавола, потом преслушание, а затем и смерть. Сила ее и теперь упразднена, но действие прекратится тогда». Смерть испразднится не в отношении только к людям, но и в отношении ко всем тварям, ибо нельзя телу нашему сделаться чуждым смерти и тления без того, чтобы тление и смерть совсем не были изгнаны из всех областей бытия. Настанет период бытия неба и земли и всего, что в них, нетленный.
Тощий Бетон_вторая итерация, тут неверибельно само существование фанатов вида спорта со столь несуразными правилами.
Тощий Бетон_вторая итерация, просто трудно поместить внешнемировую критику внутрь мира. Юдковский сделал это в своём стиле, свысока и через губу.
Desmоnd, я приводил объективные аргументы — про ставку близнецов, вклад игроков, проводил аналогии с реальными играми (тлатчли), приводил примеры адаптации правил квиддича для реального мира (как физические игры, так и видеоигры). Ты не возразил ничего более существенного, чем "Роулинг написала, что квиддич популярен, значит, он был бы популярен и в реальном мире, если бы был возможен" (что лишено логики), и "Магглы не умеют летать, значит адаптации ничего не доказывают" (хотя проблема игромеханическая и никак не зависит от того, что именно делают игроки, летают, бегают, плавают или стучат по клавиатуре).
Ярик
А уже сделали реалистичный симулятор квиддича?
1. Реалистичность в каком смысле? Правила "пореалового" квиддича приближены вполне достаточно, чтобы показать несостоятельность игромеханической модели без как минимум уменьшения количества очков за снитч. Либо надо настраивать темп игры, чтобы игроки в среднем больше и быстрее забивали, но это сложно и всё равно неканон.
2. В производстве находится мультиплеерная видеоигра Harry Potter: Quidditch Champions. Десмонд меня стращал, что вот как выйдет она, как станет популярной, и я буду повержен, а потом появились сливы геймплея, и оказалось, что за снитч там дают 30 очков, и он не останавливает игру, за матч оба ловца могут поймать его несколько раз ¯\_(ツ)_/¯
Но что эти игроделы понимают, в самом деле.
Ярик
А то в каноне прямо указаны случаи, когда матч длился по несколько недель. В таком случае он с 99% вероятносттю победы не принесёт.
*вздох*
Пардон, я просто процитирую свой старый комментарий:
Чарли (не совсем посторонний в квиддиче человек) говорит об огромном неравенстве команд, но несмотря на это неравенство, Бэгмен принимает ставку близнецов с коэффициентом один к двадцати. Уж Бэгмен-то, наверное, имеет представление о квиддичной статистике, хотя бы отдалённое, а?
Это в совокупности нам говорит, что подобный результат не то, что редок, а должен быть чуть ли не событием столетия.

P.S. И почему я вообще вынужден повторять это раз за разом?!
Ярик
Ну а игроделы частенько идут на поводу у аудитории, а количество людей, считающих снитч лишним довольно велико
Да ладно, если бы это имело смысл, они бы сделали канонический режим.
И снитч появляется рандомно?
Нет. В российских правилах он вводится с 25 минуты игры, в забугорных — с 17 минуты.
Там и бладжеры оставили, со всеми функциями?
Кости не ломают (-: Игрок, которого коснулся бладжер, должен либо стоять неподвижно 10 секунд (в российских правилах, я нахожу это довольно неудобным, т.к. у игроков в головах нет секундомера, а для судьи это лишняя нагрузка), либо бежать к своим кольцам, чтобы коснуться их. Плюс в пореаловом квиддиче три бладжера, для большей динамичности.
Тощий Бетон_вторая итерация
"как профессиональный игродел" - то-то игры нынче такие шикарные.
Но что эти игроделы понимают, в самом деле (2).

Не поручусь за то, что hludens действительно игродел, но ваша реакция выглядит забавно.
Ярик, ущербна механика игры, физика тут ни при чём.
Desmоnd
Ты подгонял анусы совушек под глобус общей идеи Юдковского
Я похож на фаната Юдковского? Юдковский тут вообще ни при чём, кроме того, что в этом моменте его критика канона в кои-то веки разумна.
на все примеры подобного в популярных существующих играх (от тлатчли до крикета с футболом) говорил "этадругое"
Да, другое. Футбольный вратарь взаимодействует с тем же мячом, что и все остальные игроки, перепасовывается с ними и не вносит абсолютно решающий вклад в победу команды, не бывает такого, чтобы команда выехала на одном вратаре (совсем конкретной цифири я не нашёл, но думаю, полезно будет почитать это). В тлачтли нет выделенных игровых ролей, все игроки играют по одним правилам, и любой игрок может забить приносящий мгновенную победу мяч в кольцо, к тому же этот мяч вообще можно не забивать (это редкое явление). Крикет вообще не похож по механике, хз, что должно доказать сравнение с ним.
Крикетный матч может длиться и по восемь дней, кстати.
Абсолютно без разницы, сколько длится матч, потому что мы точно знаем — ситуация "ловец поймал снитч, но его команда проиграла" экстремально редка. Это канон, никуда от этого не деться.
Показать полностью
DistantSong, это обсуждение МРМ, а Юдковский критиковал квиддич, и периодически эта тема всплывает.
kryvbas
На самом деле бывает, что вратарь вытаскивает матч
Можно согласиться, но чтобы целый чемпионат...
просто главному герою нужна была супер-крутая позиция на поле, где он бы мог как боженька вывозить на себе всю команду
Я думаю, если бы квиддич придумывался не на самой заре серии, а попозже, то Роулинг бы так не сплоховала.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть