↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарии «Свой выбор» (джен)


« Вернуться на страницу с описанием произведения
Читать »

Комментарии от: Artemo

20 комментариев из 47 (показать все)
Artemo Онлайн
Олег Орлов
Беда в том, что всё это есть и у противоположной стороны. И противостоять такому Гарри столь же легко. Противники-имбецилы - это наверное еще хуже, чем всемогущий Гарри, потому что всемогущий Гарри один, а имбецилами должны стать все. Я попробовал написать рационального Гарри без всемогущества, имбецильных противников и родомагии (не люблю ни того, ни другого), и знаете - динамику выдать сложновато: особенно с учётом того, что Гарри 11-летний пацан, и невероятных свершений от него требовать неправдоподобно, а любое "ну я тут в книге прочитал" упрется в "а почему пара сотен взрослых волшебников за свою жизнь не прочитали тоже самое?" Избиение Волдеморта неправдоподобно. Даже канонное расследование крестражей очень хитрым и опытным Дамблдором на грани правдопобия
Artemo Онлайн
Commandor
А вот это уже правдоподобно)))
Artemo Онлайн
Олег Орлов
Турнир трёх волшебников явно показал, что мощь Гарри превосходит его возраст (и превосходит средний уровень), но не является чем-то исключительным.
Artemo Онлайн
Олег Орлов
Ему никто ничего не внушал. Он выдал, что мог. А мог он не очень много.
Artemo Онлайн
Если чисто по энергии попадания смотреть.
Если чисто по энергии попадания посмотреть, то Бомбарда явно несёт больше джоулей, чем пуля автомата, а щит ее отражает. А Волдеморт и Дамблдор, пока разносили Атриум, применяли еще более высокоэнергетические штуки. У палочки есть конечно ужасные недостатки в виде низкой скорости и точности, но вот с мощностью у нее как раз проблем нет. Единственный шанс огнестрела - это застать волшебника врасплох, имхо. А тут уже вопрос идиотизма
Artemo Онлайн
Олег Орлов
Если относительно автоматов ещё могут быть дискуссии, то "крупняк" вынесет мага со щитом без каких-либо вопросов.
Ты там свечку держал, что знаешь, вынесет или нет? Энергия пули приложена не на бесконечно малую площадь, а на вполне конечную.
-У кувалды "проблем с мощностью" тоже нет, однако
У кувалды проблема с мощностью есть. Есть такая штука - учебник по физике, почитайте как вычисляется энергия. У кувалды она низкая, у пули выше, волшебник, щелчком палочки нагревающий чайник до кипения выдает очень много, Бомбарда еще больше, а уж про Адский огонь я вообще молчу, там энергии, сравнимые с тяжелой артиллерией. Про чары расширенного пространства лучше даже не вспоминать - там будут энергии порядка атомной бомбы.
Artemo Онлайн
AnnaRinaGreen
Тут кажется только смерть рассудит, а вы говорите: "мат"))))
Artemo Онлайн
Alex01
В Англии даже паре взрослых тяжеловато достать автомат. Оружейное законодательство там одно из самых жестких в мире. Даже полицейские не получают оружие на руки
Artemo Онлайн
Алекс Воронцов
Ваш разбор, безусловно, хорош, но в очень многих местах базируется на ваших же неявных допущениях, которые берутся ниоткуда. Соответственно, если допущения будут другие, то многие выводы будут также другими. Но вы крайне агрессивно их отвергаете на единственном основании: они не совпадают с вашими, хотя и ваши и не ваши фактически произвольны и ничем не отличаются. Единственное, с чем можно согласиться, так это с тем, что канон крайне противоречив, но это и так очевидно
Artemo Онлайн
Алекс Воронцов
О, прошу прощения. Я все ещё о принципах работы магии, поднятых здесь. Не о канонных событиях. У вас там был пассаж о беспооезности невидимости, потому что тепловые камеры делают эти чары бесполезными. И другие "технические" детали, основанные на одном из нескольких возможных предположений безо всяких объяснений, почему выбрано именно это, а не другие. Чисто технические детали мира ГП. Сюжетную линию канона предлагаю не обсуждать, понятно, что там она кусками, и эти куски между собой плохо стыкуются
Artemo Онлайн
Алекс Воронцов
Кто мешает гасить колыхания воздуха, но, боюсь, вы были гораздо более конкретны: вы упоминали инфракрасный датчик
Artemo Онлайн
Алекс Воронцов
Инфракрасный датчик отслеживает инфракрасные лучи. Что мешает магии нарисовать любой рисунок инфракрасных лучей вокруг мага, так же, как она это делает для световых лучей? Вы неявно и никому не говоря вводите дополнительное условие - магия совершенно по-разному вщаимодействует с электромагнитным излучением с длиной волны меньше и больше 1000 нм. Имеете право, конечно. Но это совершенно произвольное условие, не следующее ни из чего. Может, да. А может и нет. И почему вы провели границу именно по этой (или какой-либо другой) длине волны (опять неявно, никому не сказав). Просто так? Имеете право. Но почему бы ей не проходить скажем по 5 мкм или 5000 мкм? Все равно вы взяли это произвольным образом. Тогда чары невидимости будут работать и в инфракрасном диапазоне. Просто потому что им нет разницы. Маги должны знать, как работает заклинание на низком уровне? Ещё одно неявное допущение и опять произвольное. Могут щнать а могут и не знать. Это ниоткуда не следует. Более того, есть косвенные свидетельства, что не должны. Маглоотталкивающие чары работают, а не похоже, что кто-нибудь знает принципы работы зрительной коры мозга. Все что вы сказали, имеет смысл при определенных допущениях, но вы их во-первых, не называете, во-вторых, они произвольны, то есть с тем же успехом можно взять и другой набор допущений (и получить другой результат), в-третьих, само наличие любых других допущений вы отрицаете по причинам... А непонятно каким. Такое впечатление, что у вас одна причина - все, что предложено не вами, хуже. А почему? Потому что? А допустим, все наоборот.
Показать полностью
Artemo Онлайн
Это условие следует из общего строения мира, в котором магия - это всего лишь дополнение. И того, что для света и для тепла требуются РАЗНЫЕ заклинания, хотя и то и то - излучение. Так что это именно твоё предположение о том, что магия "взаимодействует одинаково" - не просто не имеет основания, а противоречит канону.
Не следует. Это ваше допущение. Канону не противоречит. В каноне нет взаимодействия с инфракрасными датчиками.
зрение, а на восприятие.
Именно это я и сказал. И ниоткуда не следует, что волшебники знают, как работает зрительная кора. Это ваше допущение, не основанное ни на чем.
выбор сделан на основе очевидной логики
Какой? Она совершенно неочевидна. Более того, ее нет
Маг-разработчик должен чётко знать, что это заклинание должно делать.
Ваше допущение, выбрано произвольно. Маг четко знает, что заклинание должно делать - спрятать его от маглов и их стеклянных глаз. МакГонагалл ведь четко знает, что она хочет получить свинью из стола, она ее и получает. Или вы хотите сказать, что она абсолютно точно понимает всю биохимию клеток всех тканей млекопитающих. На чем основано ваше допущение? Полагаю, оно произвольно выбрано?
ты, выдумав, что маг может быть невидим во всём диапазоне излучений разом, совершенно не озаботился ни причинами такой универсальной невидимости, ни последствиями, ни хоть каким-то согласованием с каноном, где невидимость ни разу не абсолютная.
Озаботился. Мое допущение - заклинание невидимости рисует картинку в коротковолновом диапазоне, потому что так его создали. Границы создатель взял произвольно, чтобы не определять их точно. И они всегда так работали, и сто и тысячу лет назад. Просто проверить это было нечем да и незачем. С каноном согласуется. В каноне невидимость полная - никто магов не видит, несмотря на наличие в 90-х вмдеотехники. Доказательство косвенное, но у вашего произвольного допущения нет ни прямого, ни косвенного.
Начиная с того, что в этом случае в языке магов должны быть слова, обозначающие цвета этого самого "другого диапазона
С чего бы это? В языках людей слова для обозначения цвета разные. У людей со смещенным цветовосприятием тоже отдельных слов нет. Более того, они об этом часто и не знают, пока спецтестом их не выявят. Осознание этого есть. В каноне. Сириус упоминал, что в собачьем теле голова по-другому работает. Прямо вот прямым текстом.
ВИДИМОМ диапазоне
Видимом для кого? Вы в курсе, что даже обычные люди имеют разные диапазоны видимости? Вы в курсе, что даже один и тот же человек имеет разные диапазоны в разном возрасте?
Вот только это "допущение" тянет за собой просто гору последствий... Которых в каноне нет, от слова "вообще"
В любой книге канона. Анимагия. И люди разного возраста. У животных другой диапазон. У людей в разном возрасте разный диапазон. До этого комментария вы делали допущения, а сейчас похоже просто решили противоречить сами себе и откровенно хамить. Ну и начали нести чушь. Может, вам стоит
Открой толковый словарь и найди там слово "логика". Хотя бы будешь в курсе, что это такое.
Показать полностью
Artemo Онлайн
Олег Орлов
Если ты не можешь обосновать своё "предположение" ничем, кроме "это магия, Гарри" - значит, твоё предположение гроша ломаного не стоит
Как иронично. Кто бы говорил
Artemo Онлайн
Всё намного проще - товарищ тупо не понимает, что речь не о сигнатуре мага на тепловизоре даже (тут могут быть варианты, хотя я скорее согласен, что на тепловизоре маг в мантии/дезиллюминационном будет светиться, как фонарик), а именно о движении воздуха по всей площади
Все ещё проще - вы не понимаете, как работает инфракрасный датчик движения. Датчик реагирует на сигнатуру мага (потоков воздуха) на датчике. Если на датчике магия нарисует сигнатуру пустой комнаты без изменения, датчик не среагирует. Двигайте вы, что хотите - нет изменения инфракрасной картинки на чувствительном элементе датчика - нет реакции.
С чего вы думаете, что маг на тепловизоре будет светиться как фонарик? Неявное допущение, что магия внезапно перестанет действовать на излучение именно этого оптического диапазона. А почему? Просто потому что вам так захотелось? А почему бы магии не действовать и в этом диапазоне и не рисовать картинку, на которой ничего теплого в комнате нет? Вам не нравится? Ну мало ли, что вам не нравится. Мне вот тоже много чего не нравится.
Люди, не понимающие, что они вообще несут, так забавны..
Ничего в вас забавного нет. Вы просто не понимаете, что несете, и всё.
И улавливает датчик не Поттера в мантии/заклинании, а именно эти колыхания ПО ВСЕМУ ОБЪЁМУ ОТСЛЕЖИВАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА,
Улавливает датчик изменение сигнатуры ИК на своем чувствительном элементе. Больше ничего датчик не улавливает. Капсом выделять не буду. Все равно до вас не доходит. Может учебник по физике откроете?
обрыв цепи сам по себе будет сработкой.
зачем обрыв цепи? Неявное допущение, что магия может вызвать только обрыв цепи? Ваше произвольное допущение. Кстати, какой цепи? В электронике, получающей сигнал от датчиков, много цепей. Если прервется цепь на выходе компаратора, которая в норме разомкнута и срабатывает тогда, когда сработал датчик, то срабатывание чувствительного элемента датчика не вызовет срабатывания системы, а остальные цепи никак на разрыв не среагируют, они-то не разорвались. Но это если нужно спецщаклинание, блокирующее датчики. Если у вас есть заклинание невидимости, работающее в ИК, тыкаете его в упор в датчик, чтобы всё, что в него попадает, проходило через область невидимости, и никакой сигнатуры потоков воздуха в комнате кроме тех, что рисует магия, у датчика не будет. Неужели это так сложно понять?
Показать полностью
Artemo Онлайн
AnnaRinaGreen
беседа/спор строятся на знаниях маггловского мира и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ о том, как работает магия, как на магловское реагируют магические приборы и артефакты. Но кроме предположений... точных данных нет
Именно это я и пытаюсь ему сказать. Но увы! Ему почему-то кажется, что некоторые из его допущений единственно возможные, хотя они не просто не единственные, а даже не самые лучшие. Эффект утенка, наверное
Artemo Онлайн
датчик при очередном опросе выдаст не укладывающийся в эталонные характеристики результат.
И это сравнение проводится той же электроникой, компаратором скорее всего, который тоже можно вывести из строя, и эта проверка ничего не покажет. С чего вы взяли, что магия огибает некоторые цепи? Опять допущение. Вы можете его сделать, но с теми же основаниями вы можете сделать и обратное

попытка заколдовать этот несчастный датчик даст ровно то же самое - ну потому что движения руки ему достаточно
С чего вы взяли? Ваше допущение? Основанное (неявно, вы об этом не сказали, просто считаете, что это так, возможно задним числом) на том, что если заклинание наложить на здание, магия обогнет некоторые предметы внутри него, потому что... Почему кстати? Потому что в каноне сказано, что она огибает датчики? Нет, не сказано
Artemo Онлайн
Короче, ты просто ребёнок, который истерично вопит "хочу!" "Хочу!" "ХОЧУ!!!", принципиально игнорируя как любые аргументы, так и тот факт, что твои хотелки НИКАК не согласуются ни с реальностью (в данном случае, канонной) ни с хоть какой-то логикой. Волшебная магия всё должна сделать сама, лишь потому, что ты так захотел.
Вы сейчас описали себя. Вы в курсе?

ИМЕННО_ это заклинание должно предотвратить срабатывание того-не-знаю-чего, ибо маг ВООБЩЕ не имеет о сигнализации НИ МАЛЕЙШЕГО понятия, так как сигналка - это хайтек,
Маг не имеет ни малейшего понятия о том, как работает мозг человека, это еще больший хайтек, чем сигналка, но магглоотталкивающие, конфундусы и легилименции работают. Явное противоречие вашей теории. Кажется, понимания не требуется. Просто ваше допущение, одно из многих возможных, произвольно вами взятое. Ещё и противоречащее канону.

_КАК_ оно должно работать, особенно если основной блок сигнализации установить в другом здании?
Сигнал с первичного ИК датчика вы не передадите в соседнее здание. Вы в курсе уровня сигнала там, да? Кажется, нет. Он как минимум усиливается рядом. Там как минимум часть схемы уже в самом датчике, никуда вы ее в другое здание не денете.
Ещё раз, специально для особо тупых: в Лондоне тусуется целая толпа магов. Это канон. Никаких блэкаутов и пробок из автомобилей с подохшей электроникой там нет. Это тоже канон. Также, с вероятностью в 99,9% можно предположить, что даже в зданиях, примыкающих к "Дырявому Котлу" - всё работает как положено.
Как положено для магов - 90е годы, камеры, в том числе с ИК подсветкой, вмдео и фотоаппаратура повсеместна, куча магов живут в Лондоне, и их так р не нашли. Хорошо, что вы это заметили. Видите, чары действуют на технику, маги ей необнаружимы. Канон.
То есть, очень волшебная магия сама проанализирует схему сигнализации, и выведет её из строя именно тем способом, который не вызовет срабатывание тревоги
С человеческим телом магия именно это и делает. В точности как вы вот тут описали, она и работает.

В общем, когда маг создаёт новое заклинание - он должен понимать его действие, пусть и не на уровне квантмеха, а на уровне схемотехника - но понимать.
Полностью высосанное из пальца допущение, не основанное вообще ни на чём. С ходу могу предложить ещё несколько: когда маг создаёт заклинание, он должен быть сильным (факт личной силы мага в каноне есть, там регулярно друг друга сильными называют, и это наследственная особенность. Риддл был сильным с детства, лонгботтом едва в Хогвартс попал). Сильный - создает без понимания, слабый - кое-как что-то вроде сиктусемпры или пользуется плрдами труда сильных. Сильные маги рождаются редко, сейчас их нет. Маглы обогнали магов в развитии, а контрзаклятий создать некому, сильный еще не родился. Даде вашей теории не противоречит - численность магов падает, вероятность рождения сильного мага тоже. Вторая - сильный маг рождается только в определенных родах. Рода пресеклись, и сильных магов больше не будет. Естественно заклинание тут тоже не требуют понимания. Результат - ровно тот де, что и у вас, даже с вашей теорией сходится, только вот ваше
В общем, когда маг создаёт новое заклинание - он должен понимать его действие, пусть и не на уровне квантмеха, а на уровне схемотехника - но понимать.
превращается в тыкву. Потому что вопреки вашим словам об использовании вами логики, ее тут нет. Вы берете произвольные допущения, одно из многих и подгоняете под нужный вам результат. Знаете про парадокс меткого стрелка? Чтобы попасть в цель, надо или метко стрелять, или выстрелить куда-нибудь, а мишень нарисовать вокруг дырки. У вас есть теория (не будем ее сейчас обсуждать), а все жти мелочи, которые якобы логичны и неизбежны по вашим словам, вы на самом деле взяли какие попало, и подогнали под то, что должно получиться (вашу теорию). И даже так, под нее попадут много вещей, альтернативных заявленным вами. И ваша теория местами противоречива, очевидно - вы говорите, что техника видит сквозь магию, датчики не обмануть, и тут же гордо заявляете (гепонятно зачем, об этом речи не шло), что толпа магов живёт в городе, полном техники, и остается незамеченной. На вокзалах камеры давно, хочу заметить, а там маги сквозь стену ходят и паровоз уезжает. И непонятно, зачем вообще этот ваш пассаж о датчиках, если действие магии на них в вашей теории никак не участвует? Похоже, вас уже закоротило, и вы, слыша да, говорите нет уже просто так, не взирая ни на что, любой ценой: чушь, противоречия, хамство , что угодно, лишь бы сказать нет. Вы даже не читаете, что я пишу, потому что отвечаете одно и то же на разные вопросы. С вами все хорошо?
Показать полностью
Artemo Онлайн
Олег Орлов
Хог-экспресс или официально вписан в расписание поездов (куча осведомлённого народу и гора бумажек), или едет "со сдвигом по фазе".
Снова ничем не обоснованное предположение? В который уже раз? Он, если еще помните, едет с платформы 9 и 3/4, то есть из ниоткуда, платформа скрыта. И пути видны не только персоналу
кто-то знающий о магах
, а всему вокзалу. Весь вокзал видит паровоз, выезжающий на пути из ниоткуда? В 90е, когда фотоаппараты и видеокамеры уже распространены и отъезжающие поезда снимают случайные люди постоянно? Серьёзно? Допущение-то на троечку, уж простите за прямоту? Допущение о том, что магия действует и на видеокамеры не требует, натягивания совы на глобус, а ваша идея требует. И натягиваете вы даже не Буклю, а Сычика.
колдовать нужно целенаправленно и с пониманием.
и
Я не только "говорю", но ещё и "обосновываю". В отличие от.
- противоречат друг другу, обоснования так и не было. Вы ушли от вопроса, а мои взражения (дважды) сделали вид, что не заметили. Вы их не процитировали,
Я использую полное цитирование твоих комментов
нет, не полное, на те, что вы не можете ответить, вы не отвечаете. И не цитируете. Что как бы характерно.
Отвечая почти на каждую строку.
Так и не ответили, как в вашей теории создания заклинаний был создан конфундус и обливиэйт. Понимания принципов работы мозга, (а вы неоднократно заявляли, что нужно на очень детальном уровне их знать) у магов не наблюдается. Локхарт - отличный пример, вы сами признали, что он идиот, а ведь он владел заклинанием, действущим на очень сложную систему - мозг человека, и действовал очень тонко - он стирал память, не разбрызгивая мозги по полу, канонный факт. А ваш способ создания делает магов потенциально всемогущими - принцип протекания тока по проводнику очень прост (по вообще любому), и доступен для изучения троешником-птушником за десять минут. То есть вы не даете возможности создать половину заклинаний канона, противореча канону, и зато даете возможность создать заклинание, выключающее проводимость или наоборот. Помнится мне, вы весьма пафосно и с этим же апломбом заявляли в комментариях, что у магов совсем-совсем нет возможности разрушить энергосистему страны, потому что им слабо разрушить столько ТЭЦ. Это сразу выдает полное непонимание работы электросетей, в частности очевидно, что о синхронизации гереаторов вы даже не предполагаете, но черт с ним. Вы собственным языком декларируете принцип выбода из строя любой ЛЭП одним заклинанием причем без нарушения целостности, что не даст быстро устранить разрыв. И этим херите ваши же выводы. То есть вот это ваше допущение - пожалуй худшее из тех, что вообще можно было придумать. Условно говоря, вы натягиваете сову на глобус, имея возможность выбрать любую сову и любой глобус, а вы вместо этого берёте первую попавшуюся сову, первый попавшийся глобус, и более того, умудряетесь иногда и тут лажать, забывая, то про сову, то про глобус. Ну про хамство я вообще молчу. Нарушение правил дискуссии - это когда вам говорят, что вы неправы? Видите ли, дело в том, что вы несколько неправы.
-А ты там стоял и свечку держал?
пеовый хамский комметарий в начале спора. И он ваш.
-Ещё. Раз. Для. Особо. Одарённых: ТЫ ТАМ ЛИЧНО СВЕЧКУ ДЕРЖАЛ????
вскоре после этого. И он тоже ваш. Вам так поначалу не отвечали.
Сперва собюдай правила ведения дискуссий, а потом уже жалуйся.
Ммм, мистер вежливость?
Показать полностью
Artemo Онлайн
Алекс Воронцов
Или нет. Или магия действует и на технику, по крайней мере на фотоаппараты и камеры. Смотря какое допущение взять. Канону не противоречит. Факт того, что волшебные объекты Лондона не попали на миллионы фото и видео, которые делались случайными людьми и туристами, уже в 90-е это хорошо объясняет. И можно придумать еще много объяснений, столь же соответствующих и канону, и логике.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть