Комментарии «Издержки справедливости» (джен)

Спасибо за интересную историю, побудившую к размышлениям и рассуждениям.
Начинала читать с большой опаской, потому что тема Мариэтты, Гермионы и связывающего их проклятия уже как-то попадалась мне на другом конкурсе и оставила много сложных и противоречивых впечатлений. От вашей работы таких впечатлений и связанных с ней чувств тоже было немало, но в целом мне скорее понравилось.
Во-первых, вы очень здорово прошлись по грани, не сползая ни в обеление, ни в очернение персонажей, это редкий талант, особенно для такой сложной пары с непростой предысторией. Выше писали, что сейчас все любят упрощать и делить только на черное и белое. У меня последнее время складывается совершенно обратное впечатление: черное у нас радостно оттирают до серого, а то и до белого, белое радостно заляпывают грязью, а в результате мы получаем жертву-Мариэтту, стерву-Гермиону, корыстного Рона, несчастных страдальцев из числа Пожирателей, которые "просто рядом стояли" и тому подобное искажение. Тем приятнее читать про живых людей со своими косяками и успехами, достоинствами и недостатками.
Вечная жертва-Мариэтта и непроницаемая Гермиона вполне вписались в мое видение, а вот Чо, честно сказать, удивила. Тут у нее такая борьба, такая священная война, ненужная ни Гермионе, ни самой Мариэтте. А ведь в каноне от героини осталось впечатление слабости и даже бессилия. Создается впечатление, что дело тут не только в желании помочь Мариэтте, хотя преданность показано просто отлично. Но кажется, что на такие кровавые битвы против воли самой Мариэты её гонит не только она, а что-то еще. Чувство своей вины? Желание компенсировать неудавшуюся личную жизнь? Доказать свой профессионализм? Потому что помочь-то ведь можно не только сняв заклятие. В таких историях еще немаловажно принять себя, прекратить жалеть себя и прятаться от мира, возможно, попробовать что-то в себе изменить. А тут, что на самом деле характерно и очень по-человечески, сама Мариэтта не хочет ничего делать в принципе, а Чо выбрала способ, пусть и трудоемкий, но, одновременно, пошла по пути наименьшего сопротивления, затеяв войну с Гермионой.
Сейчас будет минутка жестокого хэдканона, но я, одновременно разделяя мнение о Гермионе, как о персонаже, считающем себя вправе самому оценивать меру справедливости, судить и назначать наказание, в то же самое время не верю, что она осознанно наградила Мариэтту пожизненным проклятием за грязное, некрасивое, но все-таки давно прошедшее и не понесшее за собой фатальных последствий предательство. При самой низкой эмпатии, она все же тоже девушка и помнит еще и свои зубы, и издевательства Снейпа... Так что я не думаю, что тут и "намеренно", и "навсегда". Скорее, либо то, либо другое. Тут у меня две версии. Первая, менее лестная для Гермионы, заключается в том, что она и хотела бы снять проклятие, но не может, потому что тогда или то-то не учла, или не предусмотрела. А теперь только и остается делать непроницаемое лицо и твердить себе, что Мариэтта "за дело получила".
Вторая же для меня идеально вписалась в вашу историю с этой усталостью от бесконечных и бессмысленных слушаний, категорическим отказом снимать заклятие и репликами про "за все нужно платить". Я думаю, у этого проклятия, как у любого классического сказочного проклятия есть определенное условие снятия. В данном случае скорее всего банальное и красной нитью идущее через весь канон и явно излюбленное у Роулинг - "раскаяться и осознать, что натворил". Это способ, которым можно уничтожить даже крестражи, это то, что оправдывает Снейпа, это явно важный момент в мировоззрении автора. И, имхо, отлично вписывается в образ Гермионы. Наказать, исходя из собственных представлений о справедливости, но милостиво дать шанс на прощение. Разумеется, тоже исходя из личных представлений о справедливости. И поэтому Гермиону ничего не смущает, и поэтому она так уверена в своей правоте и палец о палец не хочет ударить ради помощи ей. Потому что "не заслужила", потому что "вот если бы она раскаивалась и осознавала свою вину...". Мнение Мариэтты при этом, естественно, в расчет не берется. Не учитывается, что наказание редко когда действительно влечет за собой раскаяние, что не все умеют признавать и даже просто видеть свои ошибки, что винить других и жалеть себя проще, чем наоборот . Это справедливость, с ее точки зрения.
Простите, вышла какая-то невнятная простыня моих хэдканонов и видения героев, но это всё вы! :) В смысле написали такой волнующий текст, что мысли и рассуждения сами полились на клавиши ноутбука :)
В общем, очень круто, я считаю, что героини такие живые и "неприглаженные". И мне очень понравилось. как вы вписали ключ: он вроде бы и есть, а в то же время по сути его и нет. Как заклятия "Фурункулус" в этой истории.
А, и по поводу проклятия. Я тоже прочла так, что проклятье может снять только тот, кто его наслал. И только из комментариев узнала, что прочла неправильно и там было "тот, кто его изобрел". Я сейчас не оправдываю свою невнимательность, но мне кажется, первый вариант все-таки более логичен. Во-первых Гермиона на тот момент еще несовершеннолетняя школьница. И одно дело - применять темные заклятия, за которые светит Азкабан (*хотя и хм!), а совсем другое - самой изобретать. Она, конечно, умна и к правилам у нее с каждым годом отношение все более легкое. Но и то, и другое, мне кажется, все-таки не до таких масштабов. Во-вторых, большинство заклятий придумали века назад. С годами они наверняка несколько изменяют звучание и движение палочкой, адаптируются, модифицируются... И в то же время не такое и большое количество магов занимаются изобретением проклятий. Поэтому эта лазейка про "только создатель может снять" довольно странно выглядит. Сколько там тех создателей и кто из них вообще доживет? Говорили бы уже сразу: неснимаемое. А еще не очень понятно, чем создатель будет так принципиально отличаться от любого исполнителя, безупречно выучившего заклинание? Знает какую-то лежащую в самой основе фишку? Но заклинание можно расшифровать и формулу воссоздать, так что создатель уже и не уникален. К тому же, невозможность снять заклятие никем, кроме насылающего, вполне можно обосновать привязкой к магии конкретного человека и всем в таком роде. Это все, безусловно, имхастая имха, я вас ни к чему не призываю, просто я не очень поняла, чем именно обоснован этот момент и зачем он нужен.
А еще у вас очень легкий и приятно читающийся текст, получила отдельное удовольствие.
Хейз и впрямь показан как редкий непрофессионал. Это его вспышка во время заседания вообще фу! :( Вот только почему считается, что только после войны магглорожденный мог стать главой Отдела? До войны магглорожденный и в кресле Министра успел посидеть. Наверняка этому предшествовало и кресло главы какого-нибудь Отдела. Так что магглорожденные в верхах, может, пока и не регулярная практика, но уж точно уже не редкость.
Очень надеюсь, что я не обидела вас своим комментарием и не очень утомила. Вашу истории было интересно и приятно читать. И не менее интересно потом было о ней размышлять и обсуждать.