Kitt-ka, субъективно и для меня Вы не правы, объективно для себя и еще многих - вполне можете быть правы. Я познакомилась с Вашими комментариями как-то давно - образец НЦы искала, если не ошибаюсь. То, что нашла в Ваших комментариях, меня не тронуло. У всех свои фломастеры, рисуют они по-разному. Рейтинговые сцены мы с вами уже обсуждали как-то, повторяться не буду.
Про скучновато и расписывание чувств - да, это объективно моя проблема, но "поданное как-то иначе" мне не нравится, потому что иногда бывает важно, что подумал герой, а не читатель, прочитавший текст. Выразительность через действия мне не нравится, равно как и всякие вовремя идущие дожди, раскаты грома и холодные/горячие ветра, выкипающие от невнимательности чайники и прочее.
Про Дамблдора - в каноне открыто не говорилось, что он гей) опять же - если не афишировать, то можно занимать должности, насколько я помню, а афишировать АД было нечего.
Детективчик вообще очень простой здесь, но я не вижу притянутости за уши - бывает фиксация и на менее значительных мелочах, а тут у Снейпа мир перевернулся. У Гарри тоже. Со студентом все просто - если студент сказал, что упал с лестницы/пожевался фестралом или что-то в этом роде, то что сообщат директору - отправили в Мунго, жить будет. Не вижу неувязки.
Когда дошла до "аккуратно и академично" - сильно удивилась, никогда бы не подумала. С пробой пера верно - хотелось написать детектив, но с простой линией, чтобы точно дописать. С наивностью не соглашусь, но каждый видит текст по-разному. Для меня простые мотивы не являются наивностью)
И спасибо за такой развернутый отзыв и за потраченное время)