Тогда что мешало после первого разговора разгласить его содержание просто другими словами?

Добавлено 15.09.2015 - 15:33:
Просто ситуация такая. Или клятву нужно понимать буквально до буквы, и тогда, например, всю оставшуюся жизнь нельзя будет сказать ни одного слова из тех, что тогда звучали. (вспоминается детская игра «да и нет не говорить»)
Или слежение за выполнением клятвы происходит «интеллектуально» и тогда даже если она будет рассказывать то, что Кейт рассказала во второй раз, это всё равно совпадёт с тем, что звучало в первый раз и рассказать будет нельзя.

Добавлено 15.09.2015 - 15:40:

Как раз в компьютерном мире есть такое понятие — reparse point (символьная ссылка, жёсткая ссылка, etc). Это когда разные файлы или каталоги ссылаются на одно и то же место на диске. У файлов могут быть разные имена, у них разное расположение, но информация одна и та же, и если отредактировать один файл, то изменения отобразятся и во втором.

Аналогии лгут, компьютерную аналогию я взял чисто как пример, как упрощение. Повторюсь, либо слежение за обетом идёт буквальное, и тогда словарный запас героини обеднеет на несколько десятков или сотен слов, которые тогда были произнесены, или интеллектуальное, сохраняющее не только букву клятвы, но и дух, и тогда какими словами ни пересказывай, как ни прикрывайся, что это я услышала в другой день и вообще узнала не от тебя, а всё равно — совпадает информация с тем, что звучало в день клятвы — значит не можешь разгласить.

Добавлено 15.09.2015 - 15:51:
Можно ещё раз обратиться к компьютерной аналогии. Переложить обет на язык программирования.

$A = {то, что сказано в день обета};
$B = {то же самое, но сказанное в другой день};

$C = $B; //{то, что хочу сказать, но оно совпадает с $B};

function say($X)
{
if ($X != $A) then return $X;
else return false;
}

say($C);

И вроде бы $B у нас — другая переменная, указывающая на другой адрес памяти, но поскольку она совпадёт с $A, то всё равно получим болт.