Серый Кот, не "святого Корвина", а "архангела Корвина". То, что Вы пишете - есьмь ересь. Предать анафеме.

muromez, одно дело - отклонение. Другое - издевательство. Если Вы не видели моих аргументов - согласно версии автора, одиннадцатилетняя девочка владеет менталистикой лучше тысячелетнего небожителя, регулярно пользовавшегося этим направлением магии. Круто, правда?

П.С. Я, все же, прочитал последнюю главу. Что тут скажешь? Откровенно слабая, натянутая теория. Навскидку могу предложить более удачную версию:
любой амберит способен изменять ЛЮБЫЕ предметы, смещаясь между Отражениями. Причем, менять в любых пределах. "Красные глаза в темноте. Другое Отражение. Зеленые. Другое Отражение. Все, больше нет". "Я сохранил константу, вместо того, чтобы подавить переменную. То есть, меня преследовали другие стражники, но преследовали они, все же, меня". Любые изменения, с выборочным сохранением требуемых свойств. Одежда - частный случай. Рэндом задал неизменным пунктом "одеяние соответствующее Корвину", что привело к тому, что при приблежении к Амберу у Корвина появился Грейсвандир - уникальный клинок, аналога которому нет во всех Отражениях. Деньги - частный случай. Константа - "символы, имеющие покупательную способность". Автомобиль - частный случай. Константа - "неодушевленное средство передвижения". Изменяется все.
Что делают маги? Они заклинанием эмулируют пронос вещи через Отражение с заданным изменением свойств. Однако, поскольку перенос мнимый, а Отражение остается тем же, то и трансформация мнимая и через какое-то время (определяемое запасом сил, вложенных в эмуляцию другой Тени для предмета) возвращающаяся в исходное состояние.

И да, я прекрасно понимаю, что автор сохранит свое описание трансфигураци как сохранил описание окклюминации. Я сейчас просто издеваюсь, показывая несовершенство восприятия автора.