Все на самом деле очень просто =) У меня по Русскому в школе стоял твердый кол, понимаете, я патологически безграмотна, не смотря на количество прочитанных книг и попытки заучить наизусть учебник теории русского языка. Меня спасает Ворд. (у меня 7 версия, кстати =) очень замечательная, очепятки видит в 80%, понятно, что 100% гарантию программа дать не может, она же не идеальна, слава Мерлину)

Так вот, о грамотности. Я, как человек плохо знающий русский, редко замечаю ошибки, а вот если я их заметила, сие есть уже звоночек о качестве читаемого текста. И я не выискиваю ошибки специально, Мерлин с Вами. Я ж не чокнутая =) Но, вот ведь какая штука, они сами прыгают в глаза. Особенно (к несчастью) если текст чужой…



Странно? Может быть… Подсчитал, вообще-то, Ворд… У меня с арифметикой ещё хуже чем с русским =) Зачем? Резануло. Очень бросилось в глаза, я сперва даже подумала, что показалось, от того несколько раз перечитывала, пытаясь убедиться в том, что меня клинит тупо… Не-а, не клинит, как вышло…



Бесспорно! Я совершенно согласна с Вами! Но, согласитесь, что бы мысль была понята правильно, её нужно грамотно преподнести, разве нет?



Действительно, отсутствие беты видно из шапки. Вот только это не проблема Читателя, увы. Это проблема Автора. И почему я не должна читать небеченый текст? Или закрывать глаза на то, что текст неграмотный? К тому же Ваша проблема не столько в орфографии сколько в стилистике (так вроде), поэтому я и говорю о том, что Вам нужна злая гамма, которая будет проверять не то, как написаны слова, а то как построены предложения и логика сюжета, это тоже очень важно, понимаете? Что касается безошибочного макси, в этом вы тоже, несомненно, правы, вот только, видите ли в чем дело, если я со своей патологической безграмотностью заметила ошибки, значит их в тексте далеко не одна и не две, увы…