Простите, что вклиниваюсь в разговор. В терминологии НЕ действует закономерность: мертвый язык-основа > мертвое знание (и тем более мертвое общество, которое этим знанием пользуется).

Например, современная (!) анатомическая номенклатура почти вся на латыни — и лексически (основы слов), и грамматически (построение терминов-словосочетаний). Современная клиническая терминология построена преимущественно на древнегреческом лексическом материале, грамматика — греко-латинская. В то же время клинические дисциплины активно развиваются. Анатомия развивается меньшими темпами, но и на месте не стоит.

Мертвые языки как основа для терминологии имеют много преимуществ:
— позволяют хранить профессиональные тайны (с точки зрения истории науки, еще совсем недавно профессиональные сообщества были очень закрытыми);
— обеспечивают устойчивость терминов во времени, их независимость от развития литературного языка, изменения его норм и моды;
— дают очень богатый лексический материал для терминотворчества;
— принадлежат к общемировому наследию, помогают межнациональному профессиональному взаимопониманию, практически исключают национальный подтекст.

Когда нужно придумать название для нового открытия или изобретения, корни и форманты (префиксы, суффиксы с окончаниями) мертвых языков используются как конструктор. Правила конструирования понятны ученым и практикам, говорящим на разных языках.


У магов похоже. Их общество весьма закрытое, традиции в нем имеют значение. Однако маги создают новые заклинания, артефакты, открывают и описывают новые виды волшебных существ. При этом, скорее всего, изобретенные заклинания должны оставаться неизменными с течением времени, не должны путаться со словами обычной речи.

К примеру, Снейп изобрел новые заклинания, а названия им дал латинообразные. Традиция использования латыни не помешала ему сделать открытие.

А разговаривают маги на вполне современном английском. (Как и врачи в жизни разговаривают на современных языках.)