FILLY

Оно не запутанно на самом деле: история за кадром - вполне себе прямолинейная, и в конце концов читатель увидит ее целиком. Просто герои находятся в условиях жесточайшей неполноты информации, выдвигают гипотезы (в том числе и абсолютно ошибочные), их намеренно и ненамеренно вводят в заблуждение, из-за чего и кажется, что тут какой-то дичайший клубок. Но это иллюзия. Увидите, в общем. :-)


Во многом зависит от истории, но общие принципы примерно одинаковы. Во-первых, я формулирую идею работы - то, чем конкретно хочу поделиться. Потом начинаю конструировать сюжет. Это процесс непростой, и он требует работы с большим количеством источников, изучения матчасти и т.п. Обычная ситуация, когда я для детализации какого-то эпизода обращаюсь к историческим источникам и обнаруживаю в них то, что заставляет меня переработать солидный кусок сюжета или вовсе его выкинуть. Несмотря на трудоемкость, это дико увлекательно: по сути, в этот момент автор сам находится в шкуре своих героев, занимаясь примерно тем же расследованием, что и они. Мне ведь тоже приходилось искать в тексте Гамлета признаки шифра (и охреневать, когда они и впрямь находились), изучать результаты спектрального анализа кометы Хейла-Боппа (и снова офигевать, обнаружив, что эта комета - одна сплошная аномалия, в тексте я ни капли не наврал про ионы натрия, аргон и т.п.) и все такое прочее. Я уже рассказывал раньше, как при написании "Глины" был вынужден даже небольшую программу написать для автоматизации поиска шифров в "Фаусте" Гете на старонемецком оригинале.


В начале работы у меня есть общий план, включающий все основные события. Но, конечно, по ходу дела я много чего детализирую. Для примера: я, еще работая над первыми главами, знал, что Гарри и Гермионе придется лезть в сейф Гринготтса. Но все живописные подробности 26-й главы с путешествием через Лоуэр-Роберт-стрит, жуткой историей Бедной Дженни и вонищей в Стинк-бруке - это уже позже, на этапе детализации.