Сочувствую всем, кто взялся это читать - типичная графоманская галиматья.

1. Отвратительный язык, стилизированный под "сижу на кухне, травлю байки пацанам" или "васян с 5б решил задвинуть историю за гаражами". Почему каждый графоман считает, что этот язык очень прикольный и круто подходит под художественное произведение - загадка века. Видимо, им кажется, что там история воспринимается живее. Да только все наоборот. Стиль не позволяет воспринимать историю серьезно. Это комедия? Нет. Но почему-то кажется, будто читаешь какой-то ситком и постоянно ожидаешь закадровый смех. Уже этого достаточно, чтобы выкинуть сие произведение в помойку. А если автор считает, что тем самвым он "позволяет событиям идти быстро", то ему стоит забыть про литературу и смиритьсч с тем, что взрослое чтиво - это не его. И уж тем более не браться за написания чего-то своего.

2. Герой типичный неудачник. И нет, в этом нет никакого глубокого художественного замысла. Просто граыоманская лажа про попаданцев, имеет в своей ЦА именно что таких вот неудачников. И это нужно, чтобы они могли лучше отождествлять себя с герем.

3. Попаданец получает на халяву невероятно могущественные способности. Типичная графоманская Мэри Сью. Нужно лишь потому, что у все той же ЦА - влажные мечты стать кем-то крутым, не напрягая пупка. Тут прям бинго.

4. Куча бессмысленных и никчемных описаний, свойственных типичной графомании. Например, упоминания истории ветерана и кителя. Спрашивается, зачем, для кого? Эта тема вообще никак не нужна истории. Автор просто воткнул отсебятину. Ало! это не твой личный бложик. Это художественное повествование. И тут каждый элемент должен иметь смысл. И такого мусора по тексту целый вал. Зато значимые вещи автор даже не пытается описывать. Но тут см п.1

5. Общее ощущение "игрушечности" происходящего. Тут и проблема стиля и героя-мэри сью. Например, он попадает в рабство. Но как это сказывается на герое? А никак. Его кормят, ночлег дают. Работать заславляют, но не то, чтобы он уламывался. Ужас то какой. С легкостью всю эту тему можно выкинуть и сказать "герой попал в такой то мир, но т.к. он офисный планктон и навыков полезных тут не имеет, за коркк хлеба приходится таскать навоз". И все. В корне НИЧЕГО бы не изменилось по повествованию. Но, видимо, аффтар начитался азов литературы и решил добавить некого превозмогания герою и показать, какая нелегкая у него судьба. Только забыл, что тяготы не должны быть игрушечными и разрешаться сами собой, не успев начаться.

6. Проблемы с логикой. Автор заявляет, что варвары нетерпят магов. Но сам герой победил магов. Его терпят. Как удобно, да? Только что создал условие и тут же его нарушил. Зачем, для чего? Почему нельзя было тупо сказать "среди варваров магов не рождается". Тогда хоть ясно было бы, почему они героя сразу превознесли. Ан нет, зачем нам здраввй смысл и логика, да?

Тут же еще одна хохма. Герой уничтожил магию без малейшего усилия. Может спросить его, как они это сделал? Ну или вообще минимально понять, что к чему? Нет. Давайте будем героя сразу же тренировать боям. Ведь мы все тут бойцы. Быть бойцом - круто. Хотя автор вроде не описывал варваров как имбицилов, но почему тогда такой бред происходит?

В общем, на середине произведения я проблевался слишком много раз, исчерпав лимит.

Сочувствую всем, кто дошел до конца. А еще больше - кому понравилось.