Прочёл рассказ. Саммари и другие комменты не читал ради чистоты восприятия. (Пишу с планшета, поэтому без цитат.)
Сначала о содержании рассказа. У автора получился вариант "Соляриса", причём не книжного, а фильмического, Тарковского. В ходе чтения мысленно так и видел отрывки из фильма. Каждый "Солярис" имеет свою главную мысль. У Тарковского "Преступление и наказание", у Лема проблема контакта с иным.
А в данном случае я мысль автора не уловил. Наказание за жадность и пофигизм? Контакт ради мести (наказания)? Почему именно с этим героем всё пошло именно так, чем он отличен от всех прочих, побывавших на планете до него? Почему в основе трансформации лежит такой вот плотский элемент? Зачем всё так подчёркнуто-человечески? Почему планета никому не интересна с научной точки зрения? Почему имеется лишь вариант Америки и конкистадоров? Эти вопросы мне сильно мешали, когда я читал.
Отдельно скажу об образах астронавтов. Такими их писали (и пишут) западные фантасты, которые автоматически перенесли "морских волков" (не начитанного Волка Ларсена, а простых работяг) с кораблей на космические шаттлы и прочую технику. Получились примитивы из картона (хотя бывают исключения). В общем, такие астронавты мне чужды. Ну, как если без каких-либо объяснений посадить в лаборатории со сложным прибором Ваську-зэка с наколкой "не забуду мать родную".
Причина прилёта: алмазы! Ну почему так банально-то? Хоть бы это было нечто более ценное и/или необычное! Мифрил какой-нибудь, или там галактий. Искусственные алмазы и сейчас есть, в чём проблема в далёком будущем?
Язык: в целом всё хорошо, хотя меня кое-где смутили кавычки.

С уважением, Антон