Nym
Именно такое процентное соотношение описаний к общему тексту мне показалось оптимальным для этого рассказа. Внешность тех же арани, например, вполне себе описана )
Мне показалось, что это достаточное описание, чтобы представить существо. А дальше про жердочки, щебет, болтливость - отдельные штрихи в тексте.

В одной книге по лит.мастерству читала, что по манере повествования книги условно можно поделить на описательные, сюжетные, харАктерные и забыла четвертый тип, но он похож на сюжетный. Соответственно, у каждого типа есть свои поклонники как среди писателей, так и среди читателей. Как яркий пример описательной манеры автор приводит Толкина, упомянув впрочем, что элементы харАктерности и сюжетности у профессора тоже на высоте. Тем не менее, Толкин больше тяготеет именно к описательному стилю.

И теперь я Токина использую как лакмусовую бумажку )
Лично у меня его трилогия не пошла из-за слишком неторопливой динамики и того, что мне показалось занудством )
Но далеко не все читатели со мной согласятся.
Однако из "сюжетников" в "описатели" я вряд ли когда-нибудь перейду )