И по поводу текста в целом.
Если очень коротко и по существу: это не художественный текст.
Не рассказ, не новелла, не очерк, не аполог.
Это набросок. Набросок к неплохому дидактическому тексту с придуманным миром. За вас уже сняли “Аватар”, и Рэй Бредбери что-то такое имел писать, у Брина есть “Красный свет”, Митчелл с “Облачным атласом” где-то очень рядом, но тема в целом благодатная, писать и писать.
Но писать художественный текст - это не только два абзаца о том, какая природа красивая, а дальше кирпичом пересказ устройства мира и всех действий. Нифига.
Художественный текст - это:
Вот вам описания мира - чек.
Хотите рассказать, что в мире есть неведомый минерал, который продлевает жизнь и даёт здоровье - показывайте. Не кирпичом читателю в лоб, а через внятные сцены - описания, диалоги, действия, вот это всё дерьмо из художественной литературы.
Вот герои, описания героев, можно кирпичом загнать какую-то предысторию, но извольте, автор, брать и писать нормальные сцены, где раскрываются характеры этих героев, с диалогами всякими, с действиями и всем, что вам впадлу было сделать.
У вас в героях, ежели что, не только Ямир и Кия, но и вторая сторона конфликта, те самые заглавные гости. Как можно раскрывать конфликт и не показать вторую сторону конфликта вообще?
Вот сцена завязки - в ней обозначается конфликт, сталкиваются носители противоположных идей и даётся старт будущему развитию действий до кульминации.
У вас в завязке должна была быть сцена встречи людей и аннунаков.
Аннунаки… боги, мои боги, я пытаюсь всерьёз разбирать текст про аннунаков. Ладнохорошодопустим.