С точки зрения квантовой вселенной — нет, Контесса просто получает алгоритм следования по наиболее эффективному пути. А с точки зрения стороннего наблюдателя — она, как Филеас Фогг из старого мультика, выходя из дома берёт подкову, серебряную ложечку и чучело енота, чтобы подковать на почтовой станции последнюю лошадь, у которой как раз подковы не хватает, выменять на серебряную ложечку ключ от цепи, которой прикована лодка на пристани, у обезьянки, которая как раз сегодня стащила этот ключ у владельца, а чучелом енота заткнуть пробоину, которую лодка получит, когда сядет на мель. Это, по-твоему, не нарушение причинности с точки зрения стороннего наблюдателя?
Это не просчитывание вероятностей. Контесса не получает, как Дина, результат "если я сделаю вот это, то с вероятностью такой-то будет то-то". Контесса получает сразу наиболее оптимальный алгоритм с результатом 100%, либо ответ "невозможно". Вероятности — это когда на результат могут повлиять случайные неучтённые события, которых у Контессы нет.