Ну, вспомните, например, Цы Си, конец XIX века, и её напыщенно-высокомерное отношение к европейцам. Это после в хлам проигранных опиумных войн, на минуточку. Я ж не спорю, что именно такое отношение восточных народов и их правителей к европейцам и привело в итоге к крайне печальному и для населения, и для государственности, результату. Но на момент "столкновения культур" во всех без исключения случаях Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии наблюдалось одно и то же – высокомерное чувство превосходства над "заморскими варварами".


Английские колонизаторы? Статут, по канону, был принят в 1689 году. На тот момент в Индии имелось счётное число английских, португальских, голландских и французских факторий на побережье. Мирная торговля, взятки местным царькам, кое-какие интриги, редкие локальные войны (как португальцы на Гоа, например) да грызня друг с другом отсветом европейских конфликтов – вот, что такое европейская колонизация Индии на тот момент. Лишь в XVIII веке, уже после Статута, началась мощная британская экспансия вглубь континента с параллельным вытеснением конкурентов. В фике мельком упоминалось (в описании истории Арнав Джха Патила), что немногочисленные английские волшебники в Индии селились вполне мирно, во внутренние дела местных консервативных обществ не лезли и никому не мешали – как и их магловские аналоги конца XVII века. Ну а дальнейшая кровавая экспансия была уже после Статута, и ни английским, ни индийским магам была не особо интересна.