>> Свет её двигателя резал глаза, лучи болезненной красотой отлетали от яркого поднимающегося пятна, затмевающего всё вокруг своим шумом, пламенем, титановым массивом.

Тут я при первочтении подумала, что, возможно, это какая-то футуристическая прозрачная ракета, у которой видно двигатель. Перечитала. Нет, вроде серая титановая. Тогда что за "свет двигателя"? Ракетный выхлоп что ли? И что вы имеете ввиду под "ярким поднимающимся пятном"? Если саму ракету, так она вроде серая, откуда "яркость". Если, так сказать, седалище ракеты, ее нижнюю проекцию, то за пламенем там крайне вряд ли будет виден какой-то "титановый массив". Что за "лучи" отлетают от пятна, и как можно "отлетать красотой" - не поняла в принципе, поэтому прокомментировать не могу.

>> Бережно коснувшись небесной поверхности, оставляя на ней воздушные круги, окутываясь в колышущейся атмосфере, ракета окунулась в нежно охватывающую её тёмно-синюю глубь.

Что за "небесная поверхность"? В вашем мире небо твердое или это очередная неудачная метафора? (неудачная потому, что "бережно коснуться" и "взлетающая ракета" - это вообще из разных смысловых вселенных). Оставлять на некой поверхности последовательные следы можно лишь в том случае, если двигаться ВДОЛЬ нее (просто представьте себе поверхность листа бумаги), а не сквозь, как, видимо, движется этот летательный аппарат. Если сквозь, то след будет только один. Не понятно, во что именно окутывается ракета "в колышущейся атмосфере". Если в саму атмосферУ (что очень странно, ведь она была ею "окутана" и тогда, когда стояла на земле, а тут сформулировано так, как будто вновь начавшееся действие), то неверная грамматика. Если во что-то другое, то пропущено слово.

Ну и т.д., этот кошмар с языком и детализацией практически по всему тексту. Могу помочь выправить после конкурса, если хотите. Но в нынешнем виде вообще не понимаю, как работа прошла модерацию. Чисто по сюжету у вас была неплохая центральная идея. Но за отсутствием внятного обоснования происходящего потенциал ее так и не реализовался.