↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи


Ну, во-первых, тут в событиях стоит такое, как "изменение истории". То есть это однозначно - AU)

Это как бы видно. Только и в АУ развитие событий должно быть логичным, а не по велению левой пятки. Вы взялись писать по канону, автор которого всё-таки историк, хотя в художественном произведении счёл возможным и конспироложеством побаловаться, и в деталях неточность проявить. Но до дешёвой мистики он-таки не опускался. А тут что? Чума разразилась на четверть века раньше, потому что Жак де Моле якобы чего-то перед смертью сказал, а одной даме хватило мозгов прикрыть шашни родственниц? Ну я могу только руками развести.
Жанна Наварская и не должна была умереть. Тем не менее, она была отстранена от наследования французской короны по специальному решению пэров

Вот с какой радости, если похождения её маменьки остались тайной и законность её прав на престол не подлежит сомнению, в отличие от реальной истории? Выглядит как "патамушта гладиолус". Должна она была при таком развитии событий стать королевой и передать корону Карлу Злому.
Девочка, да, выглядит, слишком умной, но она просто умеет анализиривать.

Не растут такие способности на пустом месте - а откуда возьмётся почва у девочки-провинциалки с соответствующим опытом? Логичнее было бы самой Жанне приписать побольше сообразительности, верибельнее выглядело бы.


ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть