Батенька, да у Вас бомбит)
Лично я считаю, что в каноне попросту недостаточно данных, чтобы утверждать, когда именно Риддл потек крышей. Если все-таки пытаться исходить из человеческой психологии и фактических предпосылок, то Том должен был к 17 годам быть довольно-таки ушлым и харизматичным юношей, но никак не маньяком-убийцей. Описание "жутких злодейств" в приюте - честно, даже не смешно. Что до "убийства грязнокровок" - все-таки больше вероятность, что в том смысле, который подавался во времена Гарри Поттера, это уже следствие сформированной позже политической платформы и экспериментов с дроблением души, нежели такой жесткий выверт сознания подростка.
И кстати, эпизод с родителями вообще за кадром.
Ах да, эпизод с Миртл - опять же, недостаточно данных. Сильно сомневаюсь, что в созданном во времена Основателей логове василиска был один вход-выход, и Риддл мог попросту неудачно выйти.
И да, роль василиска как орудия уничтожения грязнокровок... больше похоже на типичное поливание политического оппонента грязью.
P.S.: писал одновременно с просмотром ЧГК, забыл еще один момент отметить - насчет "власти на факультете". Очень, очень сомнительно. Даже если предположить, что он каким-то загадочным образом сумел убедить коллег по гадючнику в том, что он весь из себя такой наследник Слизерина и вообще Темный Мессия, и при этом преподавательский состав ни сном ни духом (Шмель предположительно его начал подозревать еще с посещения приюта, вот только с большой вероятностью делал только хуже с педагогической точки зрения), ну вот не верю я, что все эти из себя аристократы взяли и прогнулись. Готовить его как политического лидера "аристократии", при этом не имеющего за спиной рода, а значит, предположительно управляемого (замечу, это еще школьник, не нюхнувший пороху и не наклепавший филактерий), могли, могли даже специально устраивать показуху, но реальной власти у него тогда быть не могло. Это не маггловский приют, ему бы еще на первом курсе показали, где его место.