1. какой все-таки именно закон? это сговор, что ли, предусматривает лишение палочки? или?
2. получается, что многих взрослых выпустят года через 2. на все четыре стороны и с палочками. (нигде ни в каноне, ни в однажды не сказано, что узникам даже пожизненным ломают палочки, малфою вон не сломали, а уж у него были и террористический по вашему определению сговор, и покушение на убийство детей, и незаконное проникновение, и что только не), а детей, которых все выгораживают и которые якобы там вообще случайно, - отправят на принудительные работы лет так на дцать (разумеется, это гуманный вариант и может оказаться полезным, но это все-таки далеко не свобода и очень надолго) и еще и навсегда лишат возможности легально колдовать? и это называется "к ним проявили снисхождение"? не вижу логики.
3. "А палочки - ну, что поделать" подразумевает, что члены общества считают, что жить без них можно вполне комфортно и хорошо. Что полностью противоречит концу главы.
4. а я и забыла, что скабиор не понял, что они его не поняли и ненавидят эбигейл. а гонцов, принесших дурные вести, тем более. ну, надеюсь, помирятся) но еще меня сбило то, что конец звучит так, будто он вот-вот назовет поттеру имя. не станет же он говорить ему о существовании эбигейл. во всяком случае, пока не продумает план помощи ей. но это, наверное, я не так поняла.
5. а куда девается излишек магии у лишенных палочки? раз в вашем мире он ведет к таким ужасам, как в азкабане. в каноне такой был один хагрид, и он явно 1) колдовал 2) слабый волшебник 3) физически сильный

Добавлено 28.05.2016 - 12:54:
И спасибо за ответ по предыдущим)