давайте) да это я из-за еды и вейси торможу)
Точка зрения должна обозначать, через чье восприятие дан текст, и, соответственно, показывает еще и ограничение информации. Поэтому Женетт, придумавший самую популярную классификацию, делит фокализацию на нулевую (ничто не огранивает, всеведущий повествователь), внутреннюю (видим только через какого-то персонажа) и внешнюю (смотрим на персонажа снаружи и что он думает, не знаем).
Но его ругают: не бывает, дескать, нейтрального взгляда на происходящее, смотрит всегда кто-то, например, повествователь такой-то. И тогда можно различать голос персонажа и голос повествователя (Шмид).
Точка зрения - именно чья-то вроде бы, не может быть нулевой. И их много разных определений того, что это. Одно из очень тонких и интересных классификаций у Бориса Успенского, позволяет отличать точку зрения на разных уровнях: вот, например, роман Мишеля Ростана от имени погибшего мальчика, и тот говорит что-то вроде: "Я улыбнулся отцу, словно хотел утешить. Он всегда будет жалеть, что не поговорил со мной иначе". Тут лексически точка зрения мальчика, а психологически отца. В простую схему фокализации такое особо не впишешь.
---
А вот чем точка зрения отличается от перспективы, я честно сама до конца не поняла. Потому что немцы говорят о "внешней" и "внутренней" перспективе, а вот Шмид использует то точку зрения, то перспективу вместе и говорит о перспективации, и это путает меня совсем :(