Хэлен, ну вообще, многие авторы просто интуитивно удерживают внимание/пишут интересно. С другой стороны, многие интуитивные вещи не помешало бы сделать сознательными, верно?

Anonimius,
Я скорее согласен с этим... примеряя на себя. Но... но люди - разные. Это раз.

Во-вторых, есть различные уровни структуры текста. Если читатель постоянно соскальзывает вниманием в самом начале, то дойдёт ли он вообще до интересного? Или не в начале, а в какой-то промежуточной главе (а они, вообще говоря, быть обязаны как раз для отдыха самого читателя). Читатель устаёт. Не все люди такие, как мы с вами. Есть люди, которые могут устать от двух страниц размышлений героя, даже если они интересные. И, да, особенно если они новы для них чем-то, потому что на осмысление нового человек тратит силы. После трёх страниц непрерывного экшена тоже устаёшь, и тут даже я могу устать - ну, типа, дерутся-дерутся-дерутся, напряжение хлещет через край... тебе вроде бы и интересно читать дальше, но как-то скорее пролистнёшь ещё две страницы экшена.

В-третьих, есть разница не только между отсутствующим вниманием и присутствующим вниманием. Это не 0 и 1. Есть промежуточные значения. И можно повышать уровень внимание, делать читателя более сосредоточенным на ткани текста, на повествовании. Что автоматически даёт буст и интересности тоже, кстати, но не только - это как бы... хм, позволяет читателю улавливать отсылки, например. Более сосредоточенное чтение даёт возможность замечать нюансы и погружаться в атмосферу. Резко снижает недоверие читателя к событиям заодно. Многие логические ошибки вообще могут быть не обнаружены читателем, зачарованным текстом. А читателем спокойно-отрешённым - замечены, и текст - дропнут.

Внимание - это очень тонкая материя. Интерес связан с личностью читателя во многом. А внимание - больше с его мышлением, настроением, эмоциями (в отличие от чувств или установок, эмоции не являются частью личности), которыми можно и желательно управлять средствами текста.