Скорее всего, юридически - является. Но вот в обществе чистокровных вполне может быть и "деяние хоть и не благое, но оправданное". Всё же, отношение к потомству там довольно консервативное. И к девочке действительно неплохо относились. С точки зрения консервативного общества. Заботились вот, учили, рабов приводили, даже баловали в чём-то.
Опять же, общество волшебников очень неоднородно и диапазон от ультраконсервативных, кому даже Вольдеморт - мордредов либерал, до магглорожденных с заходом в вообще странные концепции в том числе. Поэтому магическому обществу "в целом", скорее всего, практически никак и провод для сплетен, не более. Возможно с учётом последствий последней магической войны, "будут шумно о(б)суждать".

от "плохо" до "нормально, а чё такого, так было нужно, а раз нужно, значит правильно". Смотря как девочку воспитывали и как оно ей в голову легло.

А почему они должны отнестись плохо? То есть если они её скрывали из страха осуждения обществом и тюрьмы, то, по идее, это всё теперь у них есть... Хотя возможно плохо чисто из человеческой инерции мышления. Но, технически, сама по себе слепота и удержание девушки в доме им нужны не были же, они не имеют самостоятельной функции. Тем более - они её обучали магии и поощряли развитие. Если бы она нужна была им зависимой, не проще ли обучать её минимально?

Вот вполне может быть и не хотели.

А кого? И почему? И почему это нельзя рассказать аврорату?

Пришла еще одна мысль, связанная с проклятьем Энноры. Если проклятье завязано на зрении, при его снятии девушка прозреет? Если да, тут есть один очень спорный момент.
Обычно попытки вернуть зрения незрячим от рождения людям не приводят к полному обретению зрения. И дело не в операциях на глаза. дело в том, что мозг не может воспринимать зрительные образы. Мы понимаем, какой предмет на ощупь, а картинки в голове нет, она просто не складывается. Может оставить всё, как есть?

Федота и Якова.